Kone pudonnut

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Ilmeisesti väärillä asetuksilla saa koneen ilmaan, välillä valitettavasti vain vähäksi aikaa. Linkki "siivekkeiden" väärästä asennosta johtuneeseen onnettomuuteen:

https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/N312RC

"on August 16, 1987, Flight 255 crashed shortly after taking off"

"the probable cause of the accident was the flight crew's failure to use the taxi checklist to ensure that the flaps and slats were extended for takeoff"

Netissä näyttää olevan ilmeisesti nyt onnettomuudessa olleeseen konemalliin tai samankaltaiseen liittyen, että Boeing on muuttanut jo yli 10 vuotta sitten checklistiä "flapsien" osalta koska ne ovat tupanneet unohtumaan. Ilmeisesti sitä tapahtuu. Jossain uutisessa lentäjä muisti ne lähdön puolivälissä. Niistä kuitenkin pitäisi tulla automaattinen varoitus. Jos syynä on tämä, onko varoitusta tullut? Onko checklist tehty huolellisesti? Onko tekninen vika vai lentäjien virhe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokoneen nousut on niin hirveitä ylipäätään, tuntuu, ettei se millään oikeasti nouse. Ja sitten lähtee hyvin pian kaartamaan... Olen aina pelännyt lentäessäni, että käy noin. :(

Eräs tuttu lentokapteeni kerran kysyi minulta että tiedätkö kuinka monta prosenttia moottoritehosta on käytössä kun tietty matkustajakonetyyppi nousee kentältä täydellä matkustaja- ja polttoainekuormalla. Arvasin muistaakseni että 93%. No se oikea luku oli suurempi, olikohan jotain 97-98%. 

Tuo riippuu täysin kiitoradan pituudesta, kentän korkeudesta merenpinnasta, ilman lämpötilasta, tuulesta ja koneen painosta, ei ole vakioasetus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koneessa oli väitetysti laskutelineet alhaalla rysähdyshetkellä. Jos niin, olikohan niitä pystytty/ehditty nostamaan ollenkaan nousun jälkeen vai oliko ne laskettu uudelleen? Ei alhaalla olevat laskutelineet ainakaan koneen nousua ja nopeuden kasvattamista maasta irtautumisen jälkeen yhtään helpota.

Kone hävinnyt tutkasta 190 metrissä eli ei ehkä ehditty niitä nostamaan.

Oli miten oli, kone ei laskutelineitä ilmassa lentämiseen tarvitse, vaan nousuun ja laskeutumiseen. Jos siivekkeet ovat olleet väärässä asennossa ja laskutelineet alhaalla, nehän ovat sitten yrittäneet melkein dirty rollia, tosin ilman rollia, siis ehkä vähän kuin Suomessa äskettäin pudonnut Hornetkin ehkä yritti.

Ja se HARVINAINEN SYY jonka esitin eli syöksyvirtaus niin maan pinnalta sitä ei huoma. Lentokone kun joutuu alaspäin menevään isoon syöksyvirtaukseen niin ainut mahdollisuus on lisätä kaasua ja paljon ja päästä solusta ulos. Kohtauskulma pitää olla vaaterissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lentokoneen nousut on niin hirveitä ylipäätään, tuntuu, ettei se millään oikeasti nouse. Ja sitten lähtee hyvin pian kaartamaan... Olen aina pelännyt lentäessäni, että käy noin. :(

Eräs tuttu lentokapteeni kerran kysyi minulta että tiedätkö kuinka monta prosenttia moottoritehosta on käytössä kun tietty matkustajakonetyyppi nousee kentältä täydellä matkustaja- ja polttoainekuormalla. Arvasin muistaakseni että 93%. No se oikea luku oli suurempi, olikohan jotain 97-98%. 

Tuo riippuu täysin kiitoradan pituudesta, kentän korkeudesta merenpinnasta, ilman lämpötilasta, tuulesta ja koneen painosta, ei ole vakioasetus.

Jos oikein muistetaan niin moottoreita voi ylikuormittaa yli 100% pari minuuttia ilman moottorivauriota. Taitaa vaatia lentäjiltä jotain toimenpiteitä, että noin voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuskin tekninen vika konetta on pudottanut. Luultavasti lentäjän virhe, enemmän tai vähemmän. Noissa maissa ohjaamokulttuuri on heikkoa

 

Et näytä tietävän lentämisestä mitään. Vika oli tuossa koneessa, ei inhimillinen virhe.

 

Spekulointia, mutta on väitteitä etteivät laipat olleet ulkona ollenkaan nousun aikana, näitä tapahtunut ennenkin tuhoisin seurauksin. Videot liian epäselviä, että näkisi onko ne laipat sen normaalin 15 astetta ulkona nousussa vai ei.

Nousussa laipat on ulkona vähemmän, kuin laskeutumisen aikana...

Totta, laskeutuessa ne on usein täysin ulkona. Lentoonlähtöasetukset ovat konemallikohtaisia 5 -20 astetta

Vierailija kirjoitti:

Ja se HARVINAINEN SYY jonka esitin eli syöksyvirtaus niin maan pinnalta sitä ei huoma. Lentokone kun joutuu alaspäin menevään isoon syöksyvirtaukseen niin ainut mahdollisuus on lisätä kaasua ja paljon ja päästä solusta ulos. Kohtauskulma pitää olla vaaterissa. 

Syöksyvirtauksia esiintyy myrskyjen yhteydessä, tuolla sää oli normaali

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se HARVINAINEN SYY jonka esitin eli syöksyvirtaus niin maan pinnalta sitä ei huoma. Lentokone kun joutuu alaspäin menevään isoon syöksyvirtaukseen niin ainut mahdollisuus on lisätä kaasua ja paljon ja päästä solusta ulos. Kohtauskulma pitää olla vaaterissa. 

Syöksyvirtauksia esiintyy myrskyjen yhteydessä, tuolla sää oli normaali

Koneissa tulee varoitus windshirestä

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se HARVINAINEN SYY jonka esitin eli syöksyvirtaus niin maan pinnalta sitä ei huoma. Lentokone kun joutuu alaspäin menevään isoon syöksyvirtaukseen niin ainut mahdollisuus on lisätä kaasua ja paljon ja päästä solusta ulos. Kohtauskulma pitää olla vaaterissa. 

Syöksyvirtauksia esiintyy myrskyjen yhteydessä, tuolla sää oli normaali

Koneissa tulee varoitus windshirestä

Oikeinkirjoitus: windshear

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja se HARVINAINEN SYY jonka esitin eli syöksyvirtaus niin maan pinnalta sitä ei huoma. Lentokone kun joutuu alaspäin menevään isoon syöksyvirtaukseen niin ainut mahdollisuus on lisätä kaasua ja paljon ja päästä solusta ulos. Kohtauskulma pitää olla vaaterissa. 

Syöksyvirtauksia esiintyy myrskyjen yhteydessä, tuolla sää oli normaali

Syöksyvirtauksia tulee  yläilmakehän aaltoiluista ja ukkosrintamoista. Katosiko DOPLER-viitaukseni jonnekin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

No ei varmasti autopilotti ohjaa konetta tuossa vaiheessa heti nousun jälkeen. Kapteeni ja perämies selkeästi ongelmissa ja yrittävät saada niin "pehmeän" alastulon kuin tuossa tilanteessa mahdollista.

Ihan hirveää. Ilmeisesti selviytyjiä ei ole.

Tuon kokoinen matkustajakone kun putoaa, se on varmasti järkyttävä näky mahdollisille silminnäkijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Ilmeisesti väärillä asetuksilla saa koneen ilmaan, välillä valitettavasti vain vähäksi aikaa. Linkki "siivekkeiden" väärästä asennosta johtuneeseen onnettomuuteen:

https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/N312RC

"on August 16, 1987, Flight 255 crashed shortly after taking off"

"the probable cause of the accident was the flight crew's failure to use the taxi checklist to ensure that the flaps and slats were extended for takeoff"

 

Netissä näyttää olevan ilmeises

Lentokoneessa on varmaan satoja laitteistoja, jos jokainen niistä varoittelisi ja hälyttelisi, jo sen selvittämiseen kuluisi aikaa että mikähän niistä tällä kertaa hälyttää. Sama kuin eu byrokraattien vaatimat varoittimet autoissa, sietämätön ding ding konsertti prkele seurauksena!

Ikävää. Vielä lentäjät kehtaavat kysyä lisää palkkaa

Nyt on näköjään kerrottu jotain teoriaa siitä että pelikaaneja olisi lentänyt moottoreihin heti nousun jälkeen. Ja myös se, että koneessa olleiden joukossa ei olisi eloonjääneitä. Eloonjääneet loukkaantuneet ovat olleet henkilöitä mm. siinä rakennuksessa johon kone törmäsi. Yksi henkilö väitetysti oli hypännyt liekehtivän rakennuksen ikkunasta ja loukannut itseään. 

Vierailija kirjoitti:

Ikävää. Vielä lentäjät kehtaavat kysyä lisää palkkaa

Jep! Ja sairaanhoitajat ja lääkärit, vaikka niiden käsiin kuolee ihmisiä jatkuvasti.

Haloo...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

No ei varmasti autopilotti ohjaa konetta tuossa vaiheessa heti nousun jälkeen. Kapteeni ja perämies selkeästi ongelmissa ja yrittävät saada niin "pehmeän" alastulon kuin tuossa tilanteessa mahdollista.

Kyllä autopilotti ohjaa heti nousun jälkeen. Nykyään koneet saadaan tarvittaessa nousemaan ja laskeutumaan autopilotilla. Käytännössä kipparit tekee nousuvedon ja laskeutumisessa loppuvedon, muuten autopilotti tekee kaiken työn. Noin 98% lennosta menee autopilotilla.