Kone pudonnut

Vierailija kirjoitti:

En ota osaa, en pidä Intialaisista missä ikinä vaikuttavatkin. Oikestaan ihan mielissäni tästä traagisesta tapahtumasta, ah päivä parani hiukan. 

Kiitos Air India, teit tästä vähän paremman paikan elää.

😂 Aaw, on se huomionkipeä kuin pikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Onhan tuo kone ilmaan noussut. Miksi ei jatkanut nousua ja kasvattanut lentonopeutta edes loivassa kohtauskulmassa?

Jos fläpsit väärässä asennossa kone nousee kyllä alussa. Mutta sitten tulee stoppi, kun loppuu noste siipien alta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävää. Vielä lentäjät kehtaavat kysyä lisää palkkaa

Jep! Ja sairaanhoitajat ja lääkärit, vaikka niiden käsiin kuolee ihmisiä jatkuvasti.

Haloo...

Tutkimusten ja tilastojen mukaan sairaaloissa kuolee eniten ihmisiä, joten kielletään sairaalat niin kuolleisuus pienenee!

Myös hautausmaat on kiellettävä, koska tutkimusten mukaan 100% hautausmaaiden asukkaista on kuolleita!!

+30 tonnia polttoainetta ja alumiinia joka palaa niin ei siinä ole paljoa jäljellä. Hyvä jos oranssit laatikot säilyvät edes osittain luettavissa vaikka on moninkertainen tallenus. 

Ja edelleen videon perusteella niin vielä selittämätöntä. 

Ja osanotot. Ja syyn selvittäminen on nyt tärkeintä ettei tapahdu jollekin toiselle koneelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Onhan tuo kone ilmaan noussut. Miksi ei jatkanut nousua ja kasvattanut lentonopeutta edes loivassa kohtauskulmassa?

Jos fläpsit väärässä asennossa kone nousee kyllä alussa. Mutta sitten tulee stoppi, kun loppuu noste siipien alta.

Eikös se ole juuri päinvastoin? Laipat pitää olla ylhäällä, kun lentonopeus kasvaa. Siipi sileänä, muuten vain jarruttaa. Näissä on lentonopeusrajat, miten laippoja kuuluu operoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Ilmeisesti väärillä asetuksilla saa koneen ilmaan, välillä valitettavasti vain vähäksi aikaa. Linkki "siivekkeiden" väärästä asennosta johtuneeseen onnettomuuteen:

https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/N312RC

"on August 16, 1987, Flight 255 crashed shortly after taking off"

"the probable cause of the accident was the flight crew's failure to use the taxi checklist to ensure that the flaps and slats were extended for takeoff"

Lentokoneessa on varmaan satoja laitteistoja, jos jokainen niistä varoittelisi ja hälyttelisi, jo sen selvittämiseen kuluisi aikaa että mikähän niistä tällä kertaa hälyttää. Sama kuin eu byrokraattien vaatimat varoittimet autoissa, sietämätön ding ding konsertti prkele seurauksena!

 

Ja kuitenkin tällainen varoitusjärjestelmä on erittäin yleinen matkustajalentokoneissa aivan ilmeisestä syystä. Varoituksen kuuluu tilanne "the flaps and slats not being extended". Ideana kun on, että lentoonlähdössä _jokainen_ asia on muistettu, ei suinkaan lähteä yrittämään onneaan ja katsoa kuinka käy. Jos lähtiessä on hälytyskonsertto käynnissä, lähtöä ei todellakaan yritetä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Take-off_warning_system

"A take-off warning system or TOWS is a set of warning signals required on most commercial aircraft, designed to alert the pilots of potentially-dangerous errors in an aircraft's take-off configuration.

There are numerous systems on board an aircraft that must be set in the proper configuration to allow it to take off safely. Prior to every flight, the flight officers use checklists to verify that each of the many systems is operating and has been configured correctly. Due to the inevitability of human error, even the checklist procedure can lead to failures to properly configure the aircraft.

Several improper configurations can leave an aircraft completely unable to become airbornethese conditions can easily result in fatal hull loss accidents. In order to reduce this, all major nations now mandate something similar to the US requirement that on (nearly) "all airplanes with a maximum weight more than 6,000 pounds and all jets [...] a takeoff warning system must be installed"."

Stick-shaker varoittaa lentäjiä hyvissä ajoin virtauksen kääntymisestä. Ja nousussa on TOGA päällä eli nopeuden olisi pitänyt pysyä kohtuulisena eikä sakata. 

Vierailija kirjoitti:

+30 tonnia polttoainetta ja alumiinia joka palaa niin ei siinä ole paljoa jäljellä. Hyvä jos oranssit laatikot säilyvät edes osittain luettavissa vaikka on moninkertainen tallenus. 

 

Ja edelleen videon perusteella niin vielä selittämätöntä. 

 

Ja osanotot. Ja syyn selvittäminen on nyt tärkeintä ettei tapahdu jollekin toiselle koneelle. 

Muista sitten, että B787 runko on tehty hiilikuidusta. Muuten noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Ilmeisesti väärillä asetuksilla saa koneen ilmaan, välillä valitettavasti vain vähäksi aikaa. Linkki "siivekkeiden" väärästä asennosta johtuneeseen onnettomuuteen:

https://www.faa.gov/lessons_learned/transport_airplane/accidents/N312RC

"on August 16, 1987, Flight 255 crashed shortly after taking off"

"the probable cause of the accident was the flight crew's failure to use the taxi checklist to ensure that the f

Mutta kun alku näytti täysin tavaliselta. Videosta katsotuna. Nopeutahan tuosta kulmasta ei varmuudella näe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

No ei varmasti autopilotti ohjaa konetta tuossa vaiheessa heti nousun jälkeen. Kapteeni ja perämies selkeästi ongelmissa ja yrittävät saada niin "pehmeän" alastulon kuin tuossa tilanteessa mahdollista.

Kyllä autopilotti ohjaa heti nousun jälkeen. Nykyään koneet saadaan tarvittaessa nousemaan ja laskeutumaan autopilotilla. Käytännössä kipparit tekee nousuvedon ja laskeutumisessa loppuvedon, muuten autopilotti tekee kaiken työn. Noin 98% lennosta menee autopilotilla.

Sivusta mutta on uutisoitu lentäjien ehtineen lähettää mayday-kutsun eli heillä on ollut hätätilanne tiedossa. Kun koneella on ongelma, lentäjät todellakin lentävät parhaansa mukaan sitä konetta. Ei tosiaan mennä autopilotilla silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

No ei varmasti autopilotti ohjaa konetta tuossa vaiheessa heti nousun jälkeen. Kapteeni ja perämies selkeästi ongelmissa ja yrittävät saada niin "pehmeän

Nämä kuin usein ovat lentäjän virheitä. Ehtivät lähettämään mayday kutsun, mutta ei toimimaan oikein, että kone olisi pelastettu. Voipi olla, että autopilotti ja lentäjän toiminta on ristiriidassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Onhan tuo kone ilmaan noussut. Miksi ei jatkanut nousua ja kasvattanut lentonopeutta edes loivassa kohtauskulmassa?

Jos fläpsit väärässä asennossa kone nousee kyllä alussa. Mutta sitten tulee stoppi, kun loppuu noste siipien alta.

Eikös se ole juuri päinvastoin? Laipat pitää olla ylhäällä, kun lentonopeus kasvaa. Siipi sileänä, muuten vain jarruttaa. Näissä on lentonopeusrajat, miten l

Nopeuden ollessa nousussa vielä pieni käytetään laippoja nosteen lisäämiseksi, niitä vähennetään tai otetaan sisään kokonaan varsin nopeasti nousun jälkeen juurikin sallitun nopeusrajan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli fläpsit , flapsit sun muut väärässä setissä. Miksi se nousi alkumatkan rotaatiosta lähtien hyvin. Vetikö lentäjä kulman liian suureksi ja se ilmavirta siiven yllä meni vääräksi ja noste finitto. Bernoulin lain käsittely on muuten ikuisuuskysymys jonka filosofiasta tapellaan. Minä oioin omassa kirjoituksessani hiukan siiven nostetta. 

Onhan tuo kone ilmaan noussut. Miksi ei jatkanut nousua ja kasvattanut lentonopeutta edes loivassa kohtauskulmassa?

Jos fläpsit väärässä asennossa kone nousee kyllä alussa. Mutta sitten tulee stoppi, kun loppuu noste siipien alta.

Eikös se ole juuri päinvastoin? Laipat pitää olla ylhäällä, kun lentonopeus kasvaa. Siipi sileänä, muuten v

Nimenomaan, laippoja otetaan vaihe vaiheelta sisään, kun lentonopeus kasvaa. Laskeutuessa päinvastoin

Ei haittaa - meni parisataa Intialaista, joita on muutenkin ihan hirvittävä määrä liikaa. Koneessa olleet "britit" ja "kanadalaiset" on saletisti kaikki intialaisia. Heistä ei pidetä yhtään Kanadassa eikä Englannissa.

Vierailija kirjoitti:

217 aikuista, 11 lasta GB newsin mukaan. (En tiedä onko kyseessä vain matkustajat. Henkilökuntaa 12 henkilöä kuitenkin)

53 brittikansalaista mukana koneessa. 

Eli 53 intialaista. Ei siis mitään menetetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

217 aikuista, 11 lasta GB newsin mukaan. (En tiedä onko kyseessä vain matkustajat. Henkilökuntaa 12 henkilöä kuitenkin)

53 brittikansalaista mukana koneessa. 

Eli 53 intialaista. Ei siis mitään menetetty.

Halpamaista ajatusmaailmaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moottoritehojen puute. Iltalehden sivulla video. Joku lentokapteeni sanoi että näyttää hyvältä, kone lentää suoraan jne, ei vain ole työntövoimaa.

Kone osui rakennukseen, josta on tähän mennessä löydetty yli 30 kuollutta. Eli kokonaismäärä saattaa nousta yli 300 kuolleen.

Tämä se syy on. Miksi sitten näin, se on turman syy

Ei tule muuta mieleen, kuin autopilotti tehnyt "omiaan" eikä lentäjä ottanut hommaa puikkoihin, lisännyt siis tehoja ja ottanut konetta haltuun

No ei varmasti autopilotti ohjaa konetta tuossa vaiheessa heti nousun jälkeen. Kapteeni ja perämies selke

Onnistuin löytämään videon jossa näkyy lentäjien virhe - huom - NÄYTTÄÄ VIRHEELTÄ. Koneen kiitomatka liian lyhyt ja kone lentää, mutta melkein liian matalalla, mutta lentää. Ohjaaja korjaa ylöspäin ja kone sakkaa. Siis liian raskas kone kiitotiehen? Rotaatio liian myöhään ja lento alkaa matalalta joka ei siis ole vielä selkeä virhe. Korjausliike eli nokka ylöspäin on se virhe ja tämänhetkisen näkemykseni mukaan on se virhe. Tämä siis löytämäni videon perusteella - en lyö lukkoon muitakaan syitä tietenkään. Tämä on näkemys. ...näkemys tällä hetkellä. Liian raskas lasti tai väärin sijoitettu lasti tai jopa ylikuorma joka syö heti kiitotien mittaa kriittttisesti. Lyhyt kiitotie = liian hidas kone = rotaatio liian myöhään ja maltillinen korjausliike päälle niin crashhh...

Hyvää päivää sensuuri

Väärä kone, Greta ei ollut tuossa. Saamarin tuparit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kone putoaa.

https://www.instagram.com/reel/DKy5zvRBN4K/

Liian pieni lentonopeus, ei vain ole nostetta. Tehoja nostamalla kone olisi saanut lisää lentonopeutta ja tilanne pelastettua

Olisiko ollut ylibuukattu ja seisomapaikkoja. Yhteensä liki 250 henkeä. Loppuunajettu mootttori ei jaksanut kehittää riittävästi tehoja nousuun.

Joo, tuolla päin täytetään liikennevälineet tehokkaasti ja matkustajia roikkuu kaikkialla bussien sekä junien ulkopuolella. Varmaan lentokoneetkin ovat seisomalastissa käytävät täynnä ja osa matkalaukkutilassa sekä laskutelineissä.