Lue keskustelun säännöt.
Laitilan 17-vuotias kuski jäi henkiin ja päätyy käräjille
11.06.2025 |
Kommentit (267)
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.
Tuskin hän on tahallaan ajanut kaverit kyydissä louhokseen. On siinä nuorelle jannulle henkisesti karmea paikka. Toivon kaikella myötätunnolla hänelle kaikki mahdollinen apu käsitellä tuska, pelko, suru, häpeä ja mitä muita tunteita herääkään. Ja tietysti kaikillle omaisille voimia joita tämä onnettomuus koskettaa. Niille ihmiselle, joilla on tarve lytätä, ilkkua ja nostaa vihakommentteja- ajatelkaa omalle kohdallenne. Jos oma lapsenne olisi tuon henkiin jääneen kuljettajan tilalla. Tiedän toki sen, kaikilla ei vain ole kapasiteettia asettua muiden asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamala onnettomuus, ei taatusti tahallinen teko. Kuljettaja kantaa syyllisyyttä lopun elämäänsä. Aivan hirveä tapaus, mutta onneksi sentään kaikilta ei lähtenyt henki. Missä ihmisten empatia?
Se on anonyyminä äärimmäisen helppo purkaa omia patoutumia tämmöisissä ketjuissa. En arvosta näitä ihmisiä pätkääkään.
En minäkään arvosta niitä, jotka tappavat toisia välinpitämättömyydellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kerro vastuullisen ja virheettömän elämäsi kulku syntymästäsi tähän hetkeen. Keskity etenkin ikävuosiin 10-17.
Eipä kyllä näin yli viisikymppisenä tule mieleen yhtään tilannetta, missä olisin riskeerannut toisen elämää tietoisesti.
En oikein ymmärrä poikkeusluvan tarvetta. Nuoret voivat ajaa sillä mopoautollansa ihan hyvin vaikka kaksikymppiseksi asti. Oppivelvollisuus ja sen myötä koulukuljetus ovat voimassa 18-vuotiaaksi asti.
Meidän kylällä nuoriso lähtee ihan samaan lukioon tai ammattikouluun tuohon lähikaupunkiin 20 km päähän, ja bussilinjat on aikataulutettu tunnin välein nimenomaan sitä ajatellen. Puolet porukasta kulkee bussilla, puolet kaahaa poikkeusluvalla heti kun täyttävät 17, vaikka olisi bussipysäkki kotioven edessä.
Vierailija kirjoitti:
Tänäkin kesänä tulee kuolemaan vielä monta nuorta liikenneonnettomuuksissa, varsinkin yöaikaan. Valitettavasti.
Mutta riskikuljettajien mahdollisesti poistuessa pysyvästi tienpäältä ja muonavahvuudesta liikenneturvallisuus kohentuu. Se on positiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kova vauhti kai on ollut, kun ei voinut enää jarruttaa, vaikka tie päättyi vesimonttuun.
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.
Pikemminkin "poikkeusluvalla". Sen saa kaikki 17-vuotiaat, jotka haluaa. Ei tartte kuin perustella "harrastuksilla", joihin pitää päästä nimenomaan autolla. Jostain ihme syystä...
Tämä. Meitä oli aikoinaan ratsastusta harrastava tyttöporukka, osa meistä asui samalla alueella. Tallille oli matkaa 12km ja pyörällä sinne kuljettiin kesät talvet. Ihan yksittäisiä kertoja päästiin autolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se vankilaan joudu ainakaan. Sille tarjottu kaikki mahdollinen apu eli saa varmasti lievimmän mahdollisen tuomion.
Ei tällaisesta kuuluisikaan vankilaan. Ei taatusti ollut tuottamuksellista eikä tahallista, silkka kauhea vahinko. Valkeakosken mu rh aaja ja lapsen*aiskaaja kuuluu vankilaan.
Vahinko olisi hirven hyppääminen auton keulaan. Tai musta jää ja siitä ulosajo normaalilla ajonopeudella.
Äläpä väritä mustaa valkoiseksi. Tämä ei ollut mikään yllättävä vahinko, vaan aivan tieten tahtoen otettu typerä riski. Mitään asiaa ei ole ensinnäkään ajella tuolla. Sen lisäksi on ajettu jollain tapaa päin perset tä, että tuonne monttuun on päädytty. Eiköhän kyse ole jonkinlaisesta pelleilystä tai kaahailusta ja siitä lähtenyt auton hallinta käsistä.
Silloin kyse ei ole vahingosta, vaan tahallisesta riskinotosta ja piittaamattomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kerro vastuullisen ja virheettömän elämäsi kulku syntymästäsi tähän hetkeen. Keskity etenkin ikävuosiin 10-17.
Eipä kyllä näin yli viisikymppisenä tule mieleen yhtään tilannetta, missä olisin riskeerannut toisen elämää tietoisesti.
Peräkammarissa vaarantaa vain äitinsä elämän juu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin muuta saa kuin pienet sakot, kun on varaton ja ilman tuloja ja vuoden päästä tuskin kukaan enää muistaa tätäkään tapahtumaa. On vain yksi lisää mapeissa muiden joukossa.
Maalla tuntuu olevan normaalia, että lapset ajelee päristimillä ilman kunnollista ymmärrystä liikennesäännöistä tai normaalia vastuunkantoa. Eikös yksi mamma tappanut lapsensakin mönkijällä, ei kellään kypäriä jnejne. Mitä siellä maalla on vedessä, ettei vastuu kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä riekkumista sinulla tuosta on!
Täysin normaalit rikosepäilyt kun liikenneasioista on kyse!
Ei mitään ihmeellistä!
MUTTA MITÄ RIEKKUMISTA TUOSSA!
"Riekkuminen" ei taida vaarantaa kenenkään henkeä eikä taida olla edes rike, rikoksesta nyt puhumattakaan. Entäs se turha kaahailu?
Kuljettaja (yllätys yllätys alaikäinen poika) hyvin varmasti kaahannut tai ajanut holtittomasti ja aiheuttanut kahden nuoren kuoleman
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kaikkia onnettomuuksia ei vaan voi välttää eikä aavistaa.
Kai siihen syy on, jos alue on suljettu, varsinkin louhos. Älä viitti.
Sudittelujäljet johtaa sinne reunalle...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kerro vastuullisen ja virheettömän elämäsi kulku syntymästäsi tähän hetkeen. Keskity etenkin ikävuosiin 10-17.
Eipä kyllä näin yli viisikymppisenä tule mieleen yhtään tilannetta, missä olisin riskeerannut toisen elämää tietoisesti.
Peräkammarissa vaarantaa vain äitinsä elämän juu.
Niin väsynyt kommentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kerro vastuullisen ja virheettömän elämäsi kulku syntymästäsi tähän hetkeen. Keskity etenkin ikävuosiin 10-17.
Eipä kyllä näin yli viisikymppisenä tule mieleen yhtään tilannetta, missä olisin riskeerannut toisen elämää tietoisesti.
Peräkammarissa vaarantaa vain äitinsä elämän juu.
Niin väsynyt kommentti.
Sä et edes tunnista väsymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla on kumma ja julma tapa kääntää suru ja järkytys syyllistämiseksi ja ankaruudeksi.
Tässäkin tapauksessa suru ja järkytys olisi voitu välttää vastuullisella ajattelulla ja toiminnalla.
Kaikkia onnettomuuksia ei vaan voi välttää eikä aavistaa.
Kai siihen syy on, jos alue on suljettu, varsinkin louhos. Älä viitti.
Yleensä ne on suljettu ihan siitä syystä että ne on yksityisaluetta.
Lähestytään sitä keskustelua, että jos kerran 17 vuotias saa luvan tosta noin vaan, kun keksii pyytää, niin miksei 16-vuotias? Tai 15-vuotias? Käyhän nekin koulua ja niilläkin on harrastuksia?