Lue keskustelun säännöt.
Laitilan 17-vuotias kuski jäi henkiin ja päätyy käräjille
11.06.2025 |
Kommentit (267)
On tällä hetkellä aika paskat fiilikset sillä autokuskilla. Kaksi kaveria kuollut ja varmaankin vain hänen syytä.
Miettikää ihmiset, paljonko se poika saa kuulla päänaukomista tutuilta ja tuntemattomilta.
Koko loppuelämän. Ihan jokaisena päivänä hän muistaa, mitä tapahtui kesäkuun kymmenes 2025.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kyllä lähtee nimittäin 17v laps kuskin autossa henki. 50% lisää ajo opetusta sekä psykiatrin lausunto ennen kortin myöntämistä. prosentuaalisesti noiden 17v kolari tilastot ovat todella HÄLYYTTÄVIÄ.
Poikkeusluvalla kortin saaneet tekevät vähemmän liikennerikoksia ja aiheuttavat vähemmän onnettomuuksia tilastollisesti kuin täysi-ikäisenä kortin saaneet. Se ei vaan ole mikään uutinen jos aikuinen kolaroi, koska se on hyväksytty normaaliksi vuosikymmeniä sitten, eikä sillä voi myydä lehtiä.
Vierailija kirjoitti:
Sehän on hienoa. Ei muutakun pääpystyyn ja kannattaa kuulusteluissa heti ekaksi kysyä että miten pitkä ajokielto tulee, ja eiks ajokieltoon tule lievennystä ottaen huomioon että kun sattui noin traaginen juttu, ja siitä tuli paha mieli ja sillee, ja kun onnettomukksiahan voi sattuu kelle vaan. Ja onhan maanomistajalla joku vastuu myös, ne portit ja lukot alueelle kun oli rikki.
Tämä on väärä lähestymistapa kuulusteluihin. Pitäisi ensin asianajajan kanssa kehittää tarina kuinka kuollut kaveri tarttui rattiin ja ohjasi veteen, vaikka kuski yritti estää. Näin saa kaikista lievimmän tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Kova vauhti kai on ollut, kun ei voinut enää jarruttaa, vaikka tie päättyi vesimonttuun.
Tai kokematon kuski on nostanut kaasun mutkassa tai jopa jarruttanut, joka on saanut auton yliohjautumaan ulkokaaresta pois tieltä veteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole ollut milläänbtavalla tarkoitus, että hauska hetki päättyy näin. Kuskin lyhyt hetken virhearvio olosuhteista, kuorman paino, keli jne. Kokemattomuus ja uhkarohkeus.
KELI???
Kelillä tarkoitetaan ajo-olosuhteita. Tässä oli ilmeisesti pimeää, eikä louhosta ja vettä nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kova vauhti kai on ollut, kun ei voinut enää jarruttaa, vaikka tie päättyi vesimonttuun.
Tai kokematon kuski on nostanut kaasun mutkassa tai jopa jarruttanut, joka on saanut auton yliohjautumaan ulkokaaresta pois tieltä veteen.
eiköhän noi nuoret ajanut vuosia pelloilla ja jäillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomiot ovat niin vähäisiä, että ei mitään vaikutusta. Jos saisivat kunnon tuomiot, niin voisi jatkossa pelottaa, kun vankilan portit uhkaavat.
Montako kymmentä nuorta pitää vielä kuolla ja tappaa, enen kuin susipaskaa ajokorttilakia muutetaan?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on hienoa. Ei muutakun pääpystyyn ja kannattaa kuulusteluissa heti ekaksi kysyä että miten pitkä ajokielto tulee, ja eiks ajokieltoon tule lievennystä ottaen huomioon että kun sattui noin traaginen juttu, ja siitä tuli paha mieli ja sillee, ja kun onnettomukksiahan voi sattuu kelle vaan. Ja onhan maanomistajalla joku vastuu myös, ne portit ja lukot alueelle kun oli rikki.
Tämä on väärä lähestymistapa kuulusteluihin. Pitäisi ensin asianajajan kanssa kehittää tarina kuinka kuollut kaveri tarttui rattiin ja ohjasi veteen, vaikka kuski yritti estää. Näin saa kaikista lievimmän tuomion.
Juuri noin. Tunnustamalla ei mitään voi voittaa. Kiistämällä kaiken tai toteamalla ettei muista mitään sen sijaan voi voittaa. Ja Suomessa juuri sillä syytetyllä on ainoana täysin laillinen oikeus valehdella raastuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei varmasti ole ollut milläänbtavalla tarkoitus, että hauska hetki päättyy näin. Kuskin lyhyt hetken virhearvio olosuhteista, kuorman paino, keli jne. Kokemattomuus ja uhkarohkeus.
KELI???
Kelillä tarkoitetaan ajo-olosuhteita. Tässä oli ilmeisesti pimeää, eikä louhosta ja vettä nähty.
Missä on muka pimeää kello kuusi kesäiltana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoret ehkä enemmän ottavat riskejä liikenteessä ja törttöilee liikenteessä mutta kyllä ihan aikuisetkin törttöilee liikenteessä. Päivittäin näkee kuinka aikuiset ei noudata liikennesääntöjä, ei noudateta nopeusrajoituksia, ei pidetä riittäviä turvavälejä ja ohitellaan miten huonoissa paikoissa.
Suomessa liikennettä pitäisi valvoa enemmän, minimi sakon määrä pitäisi olla 1000e ja liian pienestä turvavälistä pitäisi sakottaa autoilijoita. 80% autoilijoista saisi sakkoja kun ne ei noudata liikennesääntöjä joten ehkä tämän myötä liikennesäännöt alkaisi kiinnostamaan autoilijoita?
Ajokorttia ei pitäisi antaa alle 18 vuotiaille edes poikkeusluvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.
Eivät he opi ajamaan autokoulussa, kun opetus on käytännössä lakkautettu. Vastuussa tästä Anne Berner. Eivät nuoret. Eivät vanhemmat, jotka eivät voi mitään sille ettei autokoulu enää opeta.
Kommentti: Kuinka monen 17-vuotiaan pitää vielä kuolla? Anne Berner pakeni tylysti vastuuta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ef80ad6f-aae4-4534-bfe7-3ca9270ee…
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi sitä matkustajana arvioida että onko kuski ajokykyinen.
Matkustajan arvioida ja älytä olla yllyttämättä. Kuskin arvioida ja tajuta pitää järki mukana. Oma teini menossa autokouluun ja kieltämättä hirvittääkin vaikka hän onkin järkityyppi. Mutta kuka tietää. Kovasti yritetään takoa mieleen asioita ja kuskin vastuuta.
Vierailija kirjoitti:
Osanotot omaisille.
Mites kuskin omaisille? Se kuskihan tässäkin tapauksessa on murhaaja.
Aina kun liikenteessä menehtyy ihmisiä niin kuski on aina se murhaaja koska se sitä autoa ajaa.
Hyvä. Toivottavasti tulee vankilaa ja rikosrekisteri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sehän on hienoa. Ei muutakun pääpystyyn ja kannattaa kuulusteluissa heti ekaksi kysyä että miten pitkä ajokielto tulee, ja eiks ajokieltoon tule lievennystä ottaen huomioon että kun sattui noin traaginen juttu, ja siitä tuli paha mieli ja sillee, ja kun onnettomukksiahan voi sattuu kelle vaan. Ja onhan maanomistajalla joku vastuu myös, ne portit ja lukot alueelle kun oli rikki.
Tämä on väärä lähestymistapa kuulusteluihin. Pitäisi ensin asianajajan kanssa kehittää tarina kuinka kuollut kaveri tarttui rattiin ja ohjasi veteen, vaikka kuski yritti estää. Näin saa kaikista lievimmän tuomion.
Hei toi on totta. Sanoo et kuollut kaveri oli kännissä ja tarttui rattiin. Tai jos ei ollu kännissä (possuthan testaa siltä kuolleelta promillet) nii sanoo että se oli itsetuhoinen tai jotain eikä ollu koskaa hakenut apua siihen, (siks ei ole terveyenhuollossa merkintää) Nämä kun funtsii kuntoon hyvän asianajajan kanssa nii on tuotapikaa vapaalla ja eimuutakun uusi rauta alle ja kovaa menoo...
Vierailija kirjoitti:
Kun hellesäät eivät ole juurikaan rumentaneet tämän alkukesän hukkumistilastoja, tilastovinoutumaa voi näköjään yrittää paikata myös suhaamalla autolla viiden metrin syvyyteen ilman lisähappea.
Hukkuneilla ei varmaankaan tässä tapauksessa myöskään ollut perinteen mukaisesti sepalus auki. Tai jos olisi ollut, niin sitten asiassa olisi kyllä jotain melko hämärää.
Kun hellesäät eivät ole juurikaan rumentaneet tämän alkukesän hukkumistilastoja, tilastovinoutumaa voi näköjään yrittää paikata myös suhaamalla autolla viiden metrin syvyyteen ilman lisähappea.