Laitilan 17-vuotias kuski jäi henkiin ja päätyy käräjille

Vierailija kirjoitti:

Kuka idiootti edes menee uimaan jonnekin vanhaan louhokseen jos ei ole tarkkaa tietoa siitä minkälainen se veden laatu on? Onhan niitä uutisoitu miten vanhoissa kaivoksissa on luoja ties mitä myrkkyjäämiä koska ei niitä kukaan viranomainen valvo, koska ei ole virallinen uimapaikka. Tyhmyyllä ei ole rajaa...

Kaivos on vähä eriasia kuin louhos. Mitä myrkkyjä siinä kivessä on ja voiko järvissäkään uida jos kivi on myrkkyä.

Ei selkeästikään sisäistänyt sitä vastuuta mitä ajaminen vaatii ja muiden kuljettaminen. Käräjille joutaakin. 

Joku mänty taittunu 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa, miksei kuski ja toinen pelastunut auttanut kavereita pois autosta. Se mielestäni vielä kammottavampaa, kuin autolla hurjastelu (kun kuitenkin keskellä metsää, ettei muita ollut vaarassa).

Ei siinä varmaan fyysisestikään pysty. Märät vaatteet ym ja onko hyvät uimataidotkaan edes.

Milloin se KALJAKELLUNTA on 

Vierailija kirjoitti:

Joku mänty taittunu 

Fiksumpi tai onnekkaampi kuski olisi löytänyt paksumman puun niin ei olisi ehkä tarvinnut uida ollenkaan. Ja jos kuski olisi odotellut sitä ajokorttia vuoden lisää, se puukin muuten olisi jo kasvanut vähän paksummaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.

Poikkeusluvat pois. Ajokortti-ikä ylemmäs. Oppivat olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.

Tuskin hän on tahallaan ajanut kaverit kyydissä louhokseen. On siinä nuorelle jannulle henkisesti karmea paikka. Toivon kaikella myötätunnolla hänelle kaikki mahdollinen apu käsitellä tuska, pelko, suru, häpeä ja mitä muita tunteita herääkään. Ja tietysti kaikillle omaisille voimia joita tämä onnettomuus koskettaa. Niille ihmiselle, joilla on tarve lytätä, ilkkua ja nostaa vihakommentteja- ajatelkaa omalle kohdallenne. Jos oma lapsenne olisi tuon henkiin jääneen kuljettajan tilalla. Tiedän toki sen,  kaikilla ei vain ole kapasiteettia asettua muiden asemaan.

No sinä toki parempana ihmisenä asetat itsesi siihen tuon nuorukaisen vanhempien asemaan, ja varmaan silittelisit poika-paran päätä, että voi kulta, älä itke, isi ja äiti ostaa sulle uuden auton kun nyt kävi tommonen pikku moka. Hyriset siinä tyytyväisenä, että voi kun kaikki olisi näin ihania ja empaattisia ja ymmärtäväisiä kuin minä, kyllä silloin kaikki olisi paremmin <3

Varmaan suhtaudut lempeydellä ja ymmärryksellä siihen, kun joku ensimmäisiä kännejään vetävä reagoikin alkoholiin vahvasti ja sekaisin ollessaan tuikkaa pari kaveriaan hengiltä?

Eikun silloinhan sitä ymmärrystä ei enää riitäkään, mitäs joi. Tai jos syynä on joku muu hölmöily, jonka perusteella muilta lähtee henki, ei riitäkään ymmärrystä. Mutta nuorten moottoriajoneuvoilla aiheuttamat kuolemat on aina sellaisia, että johan siellä on aina nämä "paremmat ihmiset" jeesustelemassa, että ei saa tuomita, kyllä sillä kuulkaa on ihan varmasti paha mieli jo muutenkin, pitää ymmärtää...

PITÄÄ OLLAKIN PAHA MIELI JOS TÖRTTÖILET MUITA HENGILTÄ JA SELLAINEN ON TOIMINTAA, JOKA KANSSAIHMISTEN TULEE TUOMITA.

Mutta kyllä varmasti valtaosalla tuomitsijoista riittää se empatian häivähdys tuolle kuskillekin, onhan tuo ihan kamalan raskas taakka kantaa loppuelämän. Toivottavasti selviää henkisesti, saa järkeä päähänsä ja elää loppuelämänsä vähän fiksummin.

Mutta kyllä nämä tämmöiset tulee aina näkyvämmin arvostella ja tuomita, eikä selitellä ja ymmärtää. Ei sinne louhoksen ole vahingossa päädytty, kyllä se on ollut monen tietoisen päätöksen tulos. Ja miten ne seuraava autollinen nuoria osaa jättää sinne menemättä? Sillä että hyssytellään ja voivotellaan ja myötätunnolla suhtaudutaan? Vai sillä että todetaan, että nyt oli h*lvetin typerää toimintaa, älkää tehkö näin?

Kuskihan se on tosiaan vastuussa. Ihan kuten veneen tai sukellusveneen kapteeni. Ja tässähän oli ne kaikki: Kulkuväline oli ensin auto, sitten hetken vene, lopuksi sukellusvene. Käsitykseni mukaan kapteeninhan olisi tosin yleisen merenkulun käytännön mukaan pitänyt poistua alukseltaan viimeiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olisko jo oikeasti aika syynätä tarkemmin kuka näitä poikkeuslupa tarvitsee ja kuka ei. Tarvitaanko näitä tosiaankin kaiken maailman öisiin ylinopeus ajoihin? 

Muistan kuina 70-luvulla luokkalaiseni sai kortin 17-vuotiaana, koska isänsä kuoli ja äidillä ei ollut korttia ja asuivat jossain kymmenien kilometrien päästä kirkolta sudenvitunloukolla.

Se oli täysin poikkeuksellista. JA HELEVETIN HYVÄ NIIN.

Pahoin pelkään onko tuolla ajo-oikeuden rajoittamisella päiväsaikaan toivottua vaikutusta. Pahimmassa tapauksessa nuoret vain siirtyvät yleisille teille kaahaamaan päivänvalossa, jolloin vaarantavat myös ulkopuoliset.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa, miksei kuski ja toinen pelastunut auttanut kavereita pois autosta. Se mielestäni vielä kammottavampaa, kuin autolla hurjastelu (kun kuitenkin keskellä metsää, ettei muita ollut vaarassa).

Pimeää siellä 5 metrissä ja vesi vielä varsin kylmää. Uhrit luultavasti takapenkillä. Eivät ole ehtineet vetää keuhkoja täyteen happea ennen vajoamista. Paniikissa ihminen ei ajattele loogisesti, vaan ensireaktio on päästä tukalasta tilanteesta pois. On niin hiton helppoa syyllistää, mutuilla ja jossitella. Tapahtunut mikä tapahtunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas vaihteeksi poikkeusluvalla autoa ajanut nuori törttöilee.

Tuskin hän on tahallaan ajanut kaverit kyydissä louhokseen. On siinä nuorelle jannulle henkisesti karmea paikka. Toivon kaikella myötätunnolla hänelle kaikki mahdollinen apu käsitellä tuska, pelko, suru, häpeä ja mitä muita tunteita herääkään. Ja tietysti kaikillle omaisille voimia joita tämä onnettomuus koskettaa. Niille ihmiselle, joilla on tarve lytätä, ilkkua ja nostaa vihakommentteja- ajatelkaa omalle kohdallenne. Jos oma lapsenne olisi tuon henkiin jääneen kuljettajan tilalla. Tiedän toki sen,  kaikilla ei vain ole kapasiteettia asettua muiden asemaan.

No sinä toki parempana ihmisenä asetat itsesi siihen tuon nuorukaisen vanhempien asemaan, ja varmaan silittelisit poika-paran päätä, että voi kulta, älä itke, isi ja äiti ostaa

Et ilmeisesti ymmärtänyt lukemaasi, mutta koit tarvetta oksentaa oman pas kan olosi ja vihan tunteesi viestini perään, koska et kykene asettumaan toisen asemaan. Lyöt lyötyä, vaikka se ei johda mihinkään. Tuo autoa ajanut poika kärsii elinkautisen ilman sun märisemistäkin. Voit rauhoittua ja olla huoleti, hän kärsii kyllä, hänen läheisensäkin kärsii. 

Kyllä se kuski ihan tahallaan sinne louhokselle on kaverit kyydissä ajanut koska ei puomin taakse, yksityisalueelle ja suositulle ajanviettopaikalle vahingossakaan jouduta. Surullinen tapaturma mutta vahingoksi ei kyllä voi sinne ajamista millään sanoa. Ihan tietoinen päätös se on ja siellä kannetaan nyt monen ihmishengen kohtaloa omilla harteilla sen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kuski ihan tahallaan sinne louhokselle on kaverit kyydissä ajanut koska ei puomin taakse, yksityisalueelle ja suositulle ajanviettopaikalle vahingossakaan jouduta. Surullinen tapaturma mutta vahingoksi ei kyllä voi sinne ajamista millään sanoa. Ihan tietoinen päätös se on ja siellä kannetaan nyt monen ihmishengen kohtaloa omilla harteilla sen seurauksena.

Kuski on rattia kääntänyt, mutta ei se nyt silti välttämättä yksin kuskin syy ole. Yhtä hyvin kaverit on voineet haluta louhokselle ja suostutella kuskia ajamaan sinne. Nythän jo uutisoitiin, että puomi oli väännetty sivuun ja jäljistä näkyi, että siellä oli autoa suoritettu. Kyllä sinne ihan tarkoituksella on menty autolla leikkimään ja se leikki on koitunut kohtaloksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se kuski ihan tahallaan sinne louhokselle on kaverit kyydissä ajanut koska ei puomin taakse, yksityisalueelle ja suositulle ajanviettopaikalle vahingossakaan jouduta. Surullinen tapaturma mutta vahingoksi ei kyllä voi sinne ajamista millään sanoa. Ihan tietoinen päätös se on ja siellä kannetaan nyt monen ihmishengen kohtaloa omilla harteilla sen seurauksena.

Kuski on rattia kääntänyt, mutta ei se nyt silti välttämättä yksin kuskin syy ole. Yhtä hyvin kaverit on voineet haluta louhokselle ja suostutella kuskia ajamaan sinne. Nythän jo uutisoitiin, että puomi oli väännetty sivuun ja jäljistä näkyi, että siellä oli autoa suoritettu. Kyllä sinne ihan tarkoituksella on menty autolla leikkimään ja se leikki on koitunut kohtaloksi.

Autolla on siis sudittu.

Pelkästään louhokselle ajaminen ei ole vienyt keneltäkään henkeä, se tietoinen päätös ei ole sama kuin tämä lopputulos. 

Vierailija kirjoitti:

Olisko jo oikeasti aika syynätä tarkemmin kuka näitä poikkeuslupa tarvitsee ja kuka ei. Tarvitaanko näitä tosiaankin kaiken maailman öisiin ylinopeus ajoihin

Tavallaan syyllisiä tämänkaltaisiin onnettomuuksiin ovat myös erityisesti se päättäjä/ tai päättäjät jotka ovat laittaneet alulle, että 17-vuotiaana on mahdollista saada poikkeusluvalla ajokortin ja yhteiskunta joka on tämän sallinut. Muutenkin samoihin aikoihin ajokorttiin vaadittavia oppitunteja vähennettiin, jotka ovat olleet virheitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki 17-vuotiaat mitkä minä tiedän ovat saaneet kortin jos ovat halunneet. Eli helposti sen saa

Ei se nyt ihan helpolla tule. Jos asuu metän puskissa ja sieltä pitää päästä kouluun ja urheiluharrastuksiin, niin sitten saa. Ja nuo kaikki asuivat perähikiällä. 

Mikäs teet, kun bussilinjoja on vähennetty jo vuosikaudet. 

Jos perähikiäksi luetaan kaupungin ydinkeskustasta alle viiden kilsan säde, niin sitten niin.

Eura ei ole kaupunki, näin ohi aiheen korjattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei se ollut mikään virallinen virkistysalue. Ilman lupaa siellä on oltu."

Paikka on ilmeisesti ollut varsin suosittu kokoontumispaikka ja uimapaikka. Voi hyvin olla että ainakin epävirallinen lupa siellä on käydä tosin ei ajaa moottoriajoneuvolla (jotka on jätetty puomin ulkopuolelle).

" Louhos on yksityisomistuksessa. Alueelle johtavalla tiellä on portti, joka on aikaisemmin ollut lukittu. Ylen tietojen mukaan portin lukko on kuitenkin rikottu toistuvasti ja alueella on tehty ilkivaltaa vuosien aikana." 

Jokamiehen oikeuskin antaa luvan esim uimiseen. "Saa veneillä, uida ja peseytyä vesistöissä ja kulkea jäillä" Ja puomi tosiaan on varmasti (kuten monessa muussakin louhoksessa) laitettu juuri siksi että muuten sinne mennään autolla ja aiheutetaan "vähäistä enemmän haittaa".

Jokamiehen oikeus ei koske uimista tai muuta ajanviettoa louhoksella, yksityisalueella!