Lue keskustelun säännöt.
Eihän evoluutioteoria sulje pois sitä, etteikö jumala olisi voinut luoda kaikkea.
11.06.2025 |
Jumala loi kaikki alkuaineet, laittoi ne paikoilleen ja loi ensimmäisen alkusolun josta kaikki lähti, ja ohjasi elämää eteenpäin. Ajattelin aikaisemmin niin, että Jumala loi kasvit ja eläimet niin että puff, ja tyhjästä ilmestyy kukat ja norsut. Tämä tuntui järjettömältä, kun yritin järkeillä asiaa noin. Nyt viimein ymmärsin, että luomiskertomus on totta, ja tieteellä voimme tutkia Jumalan luoman maailman ihmeellisyyksiä.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi jotkut uskovaiset ovat niin palavasti evoluutioteoriaa vastaan. Sen voisi ihan hyvin käsittää teknisenä selityksenä Jumalan luomistyöstä. Ei uskovaisille pitäisi sanojen ja merkitysten väänteleminen olla mikään ongelma muutenkaan.
Mutta kun tuossa on se ongelma, että Raamatun mukaan jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan. Ei siis ole ollut mitään evoluutiota Raamatun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria ei käsittele elämän alkuperää koska se on aiheealueen ulkopuolella. Evoluutioteoria selittää miten uusia lajeja syntyy kun on jo olemassa elämää.
Se on sitten joku toinen teoria joka selittää abiogeneesiä, eli elämän syntyä.
Ei käsittelekään, mutta abiogeneesi on välttämätön tapahtua ensin , jotta evoluutio voisi edes alkaa. SIksi sen kuuluu perustustukseen mukaan.
No me tiedetään kuitenkin, että se on tapahtunut, koska ollaan tässä elollisina olentoina tätä pohtimassa. Se on siis fakta, että jostain elämä on syntynyt.
Sen tutkiminen ei kuitenkaan kuulu evoluutiobiologian alle.
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria näyttää miten elämä kehittyy luonnollisten ja tutkittavien prosessien kautta, ilman minkäänlaisen persoonallisen jumalan väliintuloa. Jos haluat AP ajatella, että "jumala" on laittanut ns. "kaiken alulle", olet jonkinsortin deisti, mutta tästä on melkoinen hyppäys siihen että kristinuskon väliintulevalla ("asioihin puuttuvalla") jumalkuvalla olisi minkäänlaista perää. Eli itse sanoisin että evoluutioteorialla ja vähintään teistisellä jumalkuvalla on ongelmia keskenään.
Kuitenkaan evoluutioteoria ei ole ongelma yhdellekään suurelle kirkkokunnalle, eikä valtaosalle länsimaiden kristillisestä väestöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi jotkut uskovaiset ovat niin palavasti evoluutioteoriaa vastaan. Sen voisi ihan hyvin käsittää teknisenä selityksenä Jumalan luomistyöstä. Ei uskovaisille pitäisi sanojen ja merkitysten väänteleminen olla mikään ongelma muutenkaan.
Mutta kun tuossa on se ongelma, että Raamatun mukaan jumala loi kasvit ja eläimet lajinsa mukaan. Ei siis ole ollut mitään evoluutiota Raamatun mukaan.
No voihan tuotakin tulkita ties vaikka miten. Kyllähän eläimet pysyy taksonomisissa ryhmissään, vaikka kehittyvät uusiksi lajeiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikään maailman aika riittäisi siihen että ihminen olisi syntynyt jostakin kalasta kun kuitenkin ollaan hyvin monimutkaisia elimistöllään.
Ihminen oli alkujaan kala. Niin sanottiin Tuntemattomassa.
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään kuin ateistien mielissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä universumin entropia lisääntyy koko ajan (eli termodynamiikan toinen pääsääntö yllätys-yllätys pätee!) ja silti evoluutio tapahtuu samaan aikaan. Evoluutio ei siis ole ristiriidassa termodynamiikan toisen pääsäännön kanssa."
Niin koska tämä pääsääntö ei väitä etteikö entropia voisi väliaikaisesti ja paikallisesti myös lisääntyä. Ja tässä on se joidenkin väärinymmärrys eli sekoitetaan koko universumin taso ja vaikkapa eläinkunnan taso. Universumin tasolla entropia lisääntyy mutta eliökunnan tasolla se voi myös lisääntyä.
Termodynamiikan toinen sääntöhän koskee suljettuja järjestelmiä. Maapallo ei ole suljettu järjestelmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään maailman aika riittäisi siihen että ihminen olisi syntynyt jostakin kalasta kun kuitenkin ollaan hyvin monimutkaisia elimistöllään.
Ihminen oli alkujaan kala. Niin sanottiin Tuntemattomassa.
Kai ihminen taksonomisesti yhä kuuluu luukaloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään kuin ateistien mielissä.
Kreationistien mielessähän ne on keskenään ristiriidassa.
Vierailija kirjoitti:
"Evoluutioprosessi ei vaan vaikuta uskottavalta."
Moni asia jota ei hyvin tunne vaikuttaa helposti epäuskottavalta. Itse en esimä kyllä oikeasti ymmärrä miten tietokone voi toimia mutta uskottava se silti on.
"Luonnonvalinta ja mutaatiot ovat selityksenä riittämärtömiä."
Onko ongelmasi siis riittämättömät selitykset vai oletko sitä mieltä että koko evoluutiota ei ole edes olemassa?
"Evoluutioon skeptisesti suhtautuvien määrä kasvaa akatiimistenkin keskuudessa."
No ei kyllä millään tavalla merkittävissä määrin. Ja jos kasvaa niin kyse on joistain Puolimatkan kaltaisista hekilöistä joiden akateeminen osaaminen on jossain ihan muualla kuin evoluutiobiologiassa.
Kyllä löytyy ihan biologeja ja biokemian professoreita jotka ei pidä evoteoriaa tieteellisesti uskottavana. Ihan Suomestakin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Evoluutioprosessi ei vaan vaikuta uskottavalta."
Moni asia jota ei hyvin tunne vaikuttaa helposti epäuskottavalta. Itse en esimä kyllä oikeasti ymmärrä miten tietokone voi toimia mutta uskottava se silti on.
"Luonnonvalinta ja mutaatiot ovat selityksenä riittämärtömiä."
Onko ongelmasi siis riittämättömät selitykset vai oletko sitä mieltä että koko evoluutiota ei ole edes olemassa?
"Evoluutioon skeptisesti suhtautuvien määrä kasvaa akatiimistenkin keskuudessa."
No ei kyllä millään tavalla merkittävissä määrin. Ja jos kasvaa niin kyse on joistain Puolimatkan kaltaisista hekilöistä joiden akateeminen osaaminen on jossain ihan muualla kuin evoluutiobiologiassa.
Kyllä löytyy ihan biologeja ja biokemian professoreita jotka ei pidä evoteoriaa tieteellisesti uskottavana. Ihan Suomestakin löytyy.&nbs
Ne on kristittyjä kreationisteja, ja se on niiden motiivi epäillä evoluutioteoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evoluutioteoria näyttää miten elämä kehittyy luonnollisten ja tutkittavien prosessien kautta, ilman minkäänlaisen persoonallisen jumalan väliintuloa. Jos haluat AP ajatella, että "jumala" on laittanut ns. "kaiken alulle", olet jonkinsortin deisti, mutta tästä on melkoinen hyppäys siihen että kristinuskon väliintulevalla ("asioihin puuttuvalla") jumalkuvalla olisi minkäänlaista perää. Eli itse sanoisin että evoluutioteorialla ja vähintään teistisellä jumalkuvalla on ongelmia keskenään.
Tähän vain lisäyksenä että aika iso osa esim. kristillisistö kirkoista on jo aikaa sitten hyväksynyt tieteellisen käsityksen evoluutiosta sinällään totena. Ne sen aiheuttamat teologiset ristiriidat sitten on käsitelty kirkon sisällä parhain päin. Näin on toiminut mm. luterilainen kirkko jo aikoja sitten.
Oikeasti kriittisesti
Minä en kuulu mihinkään kirkkoon ja olen agnostikko. En ole myöskään vakuuttunut evoluutioteoriasta joten kritiikkini ei nouse kristinuskosta. Evoluutioprosessi ei vaan vaikuta uskottavalta. Luonnonvalinta ja mutaatiot ovat selityksenä riittämärtömiä. Evoluutioon skeptisesti suhtautuvien määrä kasvaa akatiimistenkin keskuudessa.
Onko sulla sitten mielessä jotain vaihtoehtoisia hypoteeseja lajien synnylle, fossiiliaineistolle ja lajien sukulaisuudesta kertovalle DNAlle ja endogeenisille retroviruksille? Eli jotain muuta, kuin evoluutioteoria tai luojajumala, joista kumpaankaan et usko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi jotkut uskovaiset ovat niin palavasti evoluutioteoriaa vastaan. Sen voisi ihan hyvin käsittää teknisenä selityksenä Jumalan luomistyöstä. Ei uskovaisille pitäisi sanojen ja merkitysten väänteleminen olla mikään ongelma muutenkaan.
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Jos ei pidä evoluutiota uskottavana se ei tarkoita että henkilö on joku uskovainen. Lajien kehitysoppia voidaan kririsoida ihan tieteellisistä syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt miksi jotkut uskovaiset ovat niin palavasti evoluutioteoriaa vastaan. Sen voisi ihan hyvin käsittää teknisenä selityksenä Jumalan luomistyöstä. Ei uskovaisille pitäisi sanojen ja merkitysten väänteleminen olla mikään ongelma muutenkaan.
Nyt menee puurot ja vellit sekaisin. Jos ei pidä evoluutiota uskottavana se ei tarkoita että henkilö on joku uskovainen. Lajien kehitysoppia voidaan kririsoida ihan tieteellisistä syistä.
Vaan kun ei evoluutioteoriaa kritisoi ketkään muut kuin uskovaiset. Ei ole olemassa sellaista evoluutioteorian tieteellistä kritiikkiä, jonka taustalla ei olisi kreationismia. Ei ole vaihtoehtoisia tieteellisiä hypoteeseja lajien kehitykselle.
Maailmankaikkeuden ja elämän selittäminen ei tarvitse mitään jumalaa.
Jumala olisi vain turha asioita monimutkaistava tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään kuin ateistien mielissä.
Jos kehitysoppi vakuuttaisi minut voisin sen liittää osaksi luomisuskoa jolloin kyseessä olisi teistinen evoluutio. En kuitenkaan näe mitään syytä tähän, koska näyttää siltä, ettei luonnossa esiinny evoluutiota itsenäisenä prosessina. Entropiaa ts. rappeutumista sen sijaan löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään kuin ateistien mielissä.
Jos kehitysoppi vakuuttaisi minut voisin sen liittää osaksi luomisuskoa jolloin kyseessä olisi teistinen evoluutio. En kuitenkaan näe mitään syytä tähän, koska näyttää siltä, ettei luonnossa esiinny evoluutiota itsenäisenä prosessina. Entropiaa ts. rappeutumista sen sijaan löytyy.
Miten selität endogeeniset retrovirukset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala ja evoluutio eivät ole ristiriidassa keskenään kuin ateistien mielissä.
Kreationistien mielessähän ne on keskenään ristiriidassa.
Niinhän ne onkin koska Jumala ei tarvitse kuolemaa luomisessa avuksi. Tunnettu ateisti ja evolutionisti Richard Dawkins on myös todennut teistisen evoluution irrationaaliseksi kuten kreationistit, joten jossakin Dawkins on samaa mieltä kresujen kanssa.
Jumalan neronleimaus oli evoluutio, olemassaolon taistelu. Kun kerran pani homman liikkeelle, se toimii itsestään. Onhan se mukava katsella, mihin joohtaa itsetoimiva prosessi.