Lue keskustelun säännöt.
Porvarien pellemaailna pahenee: Yle - Työntekijä saa kieltäytyä lomajuomista mittaavasta testistä
09.06.2025 |
Porvarien pellemaailna pahenee: Yle - Työntekijä saa kieltäytyä lomajuomista mittaavasta testistä
Yle: Työntekijä saa kieltäytyä lomajuomista mittaavasta testistä
https://yle.fi/a/74-20166626
Työntekijöiden alkoholin testausta ei ole säädetty laissa. Emeritusprofessori Seppo Koskisen mielestä testi loukkaa työntekijän yksityisyydensuojaa.
Työoikeuden emeritusprofessori Seppo Koskisen mukaan työntekijän alkoholin käyttömääriä mittaava PEth-testi loukkaa työntekijän yksityisyydensuojaa. Testin avulla voidaan mitata henkilön alkoholinkäyttöä jopa kuukauden ajalta.
Alkoholitestin suorittaminen on työntekijän yksityisyydensuojan loukkaamista. Lähtökohta on se, että kun työntekijän yksityisyydensuojaa loukataan, sen pitäisi olla lailla säädeltyä.
Työntekijöiden alkoholinkäyttöön liittyvä lainvalmistelu on jäänyt kesken, eikä siitä ole tällä hetkellä säädelty laissa. Lainsäädännön puuttumisen vuoksi Koskinen näkee, ettei myöskään perusteita työntekijän vapaa-aikaan ulottuvaan PEth-testaukseen ole olemassa.
Vaikka lakia tästä ei olekaan, niin mielestäni toimitaan laittomasti.
PEth-testi ei mittaa promilleja, vaan kertoo alkoholin käytöstä usean viikon ajalta. Koskinen näkeekin ongelmallisena, että testi mahdollistaa työntekijän vapaa-aikaan ulottuvan alkoholinkäytön perusteettoman testauksen.
Työnantajalla on oikeus puuttua tilanteeseen, jos työntekijä esimerkiksi tuoksuu alkoholilta tai käyttäytyy siten, että työnantaja voi epäillä työntekijän olevan alkoholin vaikutuksen alaisena.
Promilletestiä varten työntekijä tulee kuitenkin ohjata työterveyshuoltoon sen sijaan, että testi toteutettaisiin työpaikalla, Koskinen kertoo.
SAK:n asiantuntijalääkäri Riitta Työläjärvi kertoi aiemmin Ylelle, että PEth-testi voidaan tehdä terveystarkastuksessa ilman, että työntekijä tietää menevänsä alkoholin käyttöä kuvaavaan verikokeeseen.
Koholla ollut testitulos on Työläjärven mukaan voinut johtaa jopa työn keskeyttämiseen tai palkanmaksun lopettamiseen.
Lain näkökulmasta työntekijällä on oikeus seuraamuksitta kieltäytyä testistä. Pitää muistaa, että testaamisen pitää perustuslain näkökulmasta nojata lakiin, ja nyt kun sitä ei ole, niin loukataan perusoikeuksia.
Yle: Uusi testi kertoo pomolle, ryyppäsitkö lomalla lääkäri: Yllättäviä ja kohtuuttomia seurauksia
https://yle.fi/a/74-20165596
PEth-testejä työelämässä käytetään yhä enemmän. Ylilyöntejä on tapahtunut, sanoo asiantuntijalääkäri.
Työnantaja tahtoo tietää mitä teit lomalla. Tuleeko seuraavaksi joululoman jälkeen testi, jolla mitataan kuinka paljon ja rasvaista kinkkua söit tai mitä laatikoita?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäytyminen tarkoittaa sitä, että pelkää paljastumista. Niinhän se tulkitaan.
Tietenkin koska jos ei suostu testiin niin on ongelmakäyttäjä tulkinnan mukaan. Sillä ei ole merkitystä vaikka ei joisi ikinä.
Jos ei ole mitään piiloteltavaa, miksi ei suostuisi testiin. Sama koskee internetin valvontaakin. Ja passien sormenjälkiä.
Ai sinä sitten päätät mitä kaikkea koskee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjimmiltaan tämä on puritanismia. Luterilaiset ovat puritaaneja.
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tämä on puritanismia. Luterilaiset ovat puritaaneja.
Kaikki uskovaiset ovat ankeuttajia. Jos ne saisivat päättää niin mistään ei saisi nauttia.
Porvarien? Onneksi aloittaja ei paljastanut ay-juoppo statustaan jo sanavalinnoillaan :D
Vierailija kirjoitti:
Porvarien? Onneksi aloittaja ei paljastanut ay-juoppo statustaan jo sanavalinnoillaan :D
Eipä niitä testejä vaadita johtajilta ja päättäjiltä. Näyttäisivät esimerkkiä vai onko jotain salattavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entä Purran laadukkaammat punaviinit mm. jouluna itutukseen, kyylätäänkö myös niiden vaikutukset maksaan?
Ja olen iltapäivälehtien jutuista 2015-2019 lukenut ettei Orpokaan sylje lasiin kun kestitsee ministerinä kokoomuskavereitaan veronmaksajien laskuun.
Entä Purran laadukkaammat punaviinit mm. jouluna itutukseen, kyylätäänkö myös niiden vaikutukset maksaan?
Ja olen iltapäivälehtien jutuista 2015-2019 lukenut ettei Orpokaan sylje lasiin kun kestitsee ministerinä kokoomuskavereitaan veronmaksajien laskuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas palstalla päivystävä ilmeinen juoppovasuri nyt katkera siitä että töissä pitäisi olla selvinpäin. Toinen mistä vasurit on katkeria on se, että firmat voi monottaa jos ei tee töitään.
Jännä mikä arvopohja tuolla vasuriporukalla.
Miten ihmeessä työnantajilla riittää rahaa tuollaisiin testeihin, kun ihan peruspalvelut on nykyään kiven alla työterveydessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas palstalla päivystävä ilmeinen juoppovasuri nyt katkera siitä että töissä pitäisi olla selvinpäin. Toinen mistä vasurit on katkeria on se, että firmat voi monottaa jos ei tee töitään.
Jännä mikä arvopohja tuolla vasuriporukalla.
Firmat voi joutua myös mustalle listalle ja sitten ei tekijöitä saa. Heihei firma.
Mites TYKY päivät yms, juhlat kielletäänkö niissä alkoholin käyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muslimit ei juo alkoholia, siksi maahan muuttajat ovat suomalaisia parempia myös tässä asiassa.
Myös kirjastoissa juhlistetaan ramadania ja prideä, muttei joulua.
Tuleekohan sitä kristinuskoa kuitenkin vielä ikävä?
Löytyihän sieltäkin ahdasmielistä kyttäystä mutta tapahtuiko se kuitenkaan työnantajan toimesta? Nyt vaikuttaa että aletaan huolestuttavasti lähestyä jotain laitaa. Oli aika kun alkoholismia katsottiin läpi sormien - aletaanko nyt ongelmana nähdä ylipäänsä alkoholin käyttö? Onnistuuko lopettaminen kyttäyksellä? Sopeudutaanko tälläiseen ehtoon? Koen huolestuttavana jos sopeudutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pohjimmiltaan tämä on puritanismia. Luterilaiset ovat puritaaneja.
Kaikki uskovaiset ovat ankeuttajia. Jos ne saisivat päättää niin mistään ei saisi nauttia.
Jokaisella on nautintonsa ja ehtonsa. Kielletyt. Nytkö kokeillaan rajatonta sekoiluseksiä ja huumeita, mutta ei alkoholia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muslimit ei juo alkoholia, siksi maahan muuttajat ovat suomalaisia parempia myös tässä asiassa.
Kyllä Helsingissä juovat muslimit myös viinaa, käyttävät huumeita ja naiset myyvät kaavuissa itseään. Ihan samat paheet on mitä kantiksillakin.
Vierailija kirjoitti:
Onpas palstalla päivystävä ilmeinen juoppovasuri nyt katkera siitä että töissä pitäisi olla selvinpäin. Toinen mistä vasurit on katkeria on se, että firmat voi monottaa jos ei tee töitään.
Jännä mikä arvopohja tuolla vasuriporukalla.
Jos töissä on kännissä, se selviää ihan tavallisella puhallustestillä. Meidän työpaikalla on satunnaiset puhallustestit pari kertaa vuodessa, jossa kaikki töihin tulijat ja töistä lähtijät puhallutetaan. Jos minulla kesken työpäivän heräisi epäilys, että joku työkaveri on kännissä, ilmoittaisin välittömästi esimiehelle, ja toivon samaa toimintaperiaatetta myös työkavereilta.
Ketjun aiheena oleva PEth-testi ei tutki, oletko kännissä työpaikalla et. Se ei tutki, onko sinulla riski olla kännissä työpaikalla vai ei. Se ei tutki, hyväksyisistkö itseltäsi kännissä töihin menemisen vai et. Se ei mittaa työkykyä millään tavalla. Se mittaa, kuinka paljon alkoholia käytät noin yleisesti ottaen (ja henk koht aineenvaihdunnasta riippuen samalla kulutuksella voi saada erilaisia tuloksia), ja sitten tuosta tuloksesta tehdään mielivaltaisia johtopäätöksiä siitä, vaikuttaako alkoholinkäyttö työkykyyn vai ei.
t: viimeksi kännissä kesälomalla 2023
Kieltäydyin itse kyseisestä testistä. Esimies alkoi hankalaksi, otin yhteyttä liittoon, esimies ei urputa enää. Pitää puolenne ja laittakaa hanttiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kieltäytyminen tarkoittaa sitä, että pelkää paljastumista. Niinhän se tulkitaan.
Tietenkin koska jos ei suostu testiin niin on ongelmakäyttäjä tulkinnan mukaan. Sillä ei ole merkitystä vaikka ei joisi ikinä.
Jos ei ole mitään piiloteltavaa, miksi ei suostuisi testiin. Sama koskee internetin valvontaakin. Ja passien sormenjälkiä.
Olen absolutisti enkä suostunut testiin. Ihan periaatteesta, minun yksityinen elämäni ei kuulu pomolle hevon veetä. Sairasta touhua.
Pannaas tämä ensin eduskuntaan testattavaksi.
"Jos ei ole mitään piiloteltavaa, miksi ei suostuisi testiin."
Ihan vain periaatteesta koska jos minun on noudatettava lakia niin silloin pitää myös työnantajan noudattaa.
Vähäinenkin alkoholin käyttö on suomessa suurkulutusta. Kaikki muu onkin jo ongelmakäyttöä vaikka tekisi työnsä kunnolla. Ei ihme kun suomessa eniten v kaikki.