Synti kielletty puheenaihe?

Vierailija kirjoitti:

"Synti" on ihanaa. Aavikon mukajumalaa ei ole.

Silloin ei ole myöskään syntiä. Se on sen mukajumalan luomus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon tyrkyttäminen. Jokainen uskoo tai on uskomatta kenenkään saarnaamista. 

Luojan kaitselmus varjelkoon maailman kaikkia lapsia wokesaatiolta/wokeismilta.

Eikä vain wokelta, joka on yksi tuhansista nykypäivän eksytyksistä, vaan ihan yhtä vaarallista on alkaa palvomaan esim. jotain oikeistolaisgurua "mestarina". Tai palvomaan omaa itseään.

Odottakaapa vaan, pian on Amerikassa taas vaalit ja nämä wokeltajat keksivät uuden pelkotilan. Sitten kuullaan taas miten (uusi pelottava mielikuvitushirviö) pilaa koko maailman ja Suomen nuorison. Historia toistaa itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi uskoa siihen mielikuvitusolentoon ensin. Sitten vasta voi puhua synnistä. Syntiä ei ole olemassa suurimmalle osasta ihmiskuntaa.

Ei maallinenkaan laki mihinkään katoa, vaikka siitä ei olisi kuullut tai edes suostuisi tunnustamaan koko valtion tai oikeuslaitoksen auktoriteettia. Niin myös taivaallinen laki koskee kaikkia.

Ei ole olemassa mitään taivaallista lakia. Todista sellaisen olemassaolo. Raamattu ei kelpaa todisteeksi, sillä se on väite, ei todiste.

Otetaan vaikka sellainen lainalaisuus että leikkaat sitä mitä kylvät.Kuka sen on asettanut?

 

Luuletko oikeasti, että syyn ja seurauksen laki on raamatusta. Kyllä tuo latteus on vanhempaa perua kuin sinun sepitekokoelmasi. Se vain on lainattu sananlasku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä syntinen houkka, miksi kuvittelet olevasi kelvollinen tuomitsemaan vanhurskaita palstalaisia? Etkö tiedä, jotta se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Nöyränä sinun pitää pääsi painaman ja omia syntejäsi miettivän. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

Miksi poistatit yllö olevan kirjoitukseni, houkka? Olet valkeaksi kalkittu hauta, mutta sisältä luuta ja roskaa!

Taisi servatuksi tulleet ateistit poistaa, kuten yleensä näissä tapaa käydä.

Tarkennatko vielä että kenet nyt oli tuomittu? 

Servattu ateisti = oxymoron

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä syntinen houkka, miksi kuvittelet olevasi kelvollinen tuomitsemaan vanhurskaita palstalaisia? Etkö tiedä, jotta se joka itsensä ylentää, se alennetaan. Nöyränä sinun pitää pääsi painaman ja omia syntejäsi miettivän. Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi?

Miksi poistatit yllö olevan kirjoitukseni, houkka? Olet valkeaksi kalkittu hauta, mutta sisältä luuta ja roskaa!

Taisi servatuksi tulleet ateistit poistaa, kuten yleensä näissä tapaa käydä.

Tarkennatko vielä että kenet nyt oli tuomittu? 

Ihan logiikalla ja todisteilla servattu? Sait jumalan todistettua? Vihdoinkin! Milloin ja missä tämä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 vuotta sitten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen (mm. joh. 20) ja jopa useille sadoille ihmisille (1. kor. 15:6). 

Ei meillä ole ensimmäistäkään syytä olettaa, että nämä asiat tapahtuivat oikeasti, varsinkaan tuo jälkimmäinen.

Jumala ei tietenkään pakota ketään uskomaan, koska Hän kunnioittaa meidän vapautta valita. Mutta todellakin meillä on silminnäkijöiden todistukset (apostolit + muut) ja täytyy muistaa, että he maksoivat hengellään (kaikki paitsi Johannes) siitä, että eivät kieltäneet uskoaan ylösnousseeseen Jeesukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 vuotta sitten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen (mm. joh. 20) ja jopa useille sadoille ihmisille (1. kor. 15:6). 

Ei meillä ole ensimmäistäkään syytä olettaa, että nämä asiat tapahtuivat oikeasti, varsinkaan tuo jälkimmäinen.

Jumala ei tietenkään pakota ketään uskomaan, koska Hän kunnioittaa meidän vapautta valita. Mutta todellakin meillä on silminnäkijöiden todistukset (apostolit + muut) ja täytyy muistaa, että he maksoivat hengellään (kaikki paitsi Johannes) siitä, että eivät kieltäneet uskoaan ylösnousseeseen Jeesukseen. 

Sinun todistuksesi ovat kirjattuja kuulopuheita ja väitteitä sadoista todistajista. Ei kukaan rationaalinen niihin usko. Ja miksi teillä on tarve todistella 2000 vuotta vanhoilla kertomuksilla kun samalla väitätte, että todisteita ei tarvita vaan usko riittää?

Ja miksi jumala järjesti sellaisen ristiinnaulitsemisspektaakkelin kun olisi vain voinut ilmoittaa synnit anteeksiannetuksi? Kaikkivoipa kun on. 362Mikä oli tuon teurastuksen tarkoitus?

Vierailija kirjoitti:

"Mitä yleensä synnin välttelyyn tulee, niin sitä kartetaan siksi koska uskova haluaa noudattaa Jumalansa tahtoa, eikä siksi että siten voisi itse ansaita oman pelastuksensa."

Kyllä. Ja syntiä kartetaan myös siksi, koska Pyhä Henki antaa rakkautta lähimmäisiä kohtaan. Miksi ihmeessä satuttaisin ketään? Minä rakastan, koska minua on rakastettu ensin <3

Enkä todellakaan osaa tehdä pelkkiä rakkauden tekoja vaikka kuinka haluaisin, itsekkyys, mukavuudenhalua ja laiskuus (muutamia mainitakseni) istuu niin tiukassa. Silti siihen voi pyrkiä.

Mutta oliko se niin, että jos ei ole kuullut kristittyjen jumalasta synnistä tai on syntynyt sellaiseen yhteisöön, jossa kaikki ovat muun uskoisia eikä kristityksi kääntyminen ole sallittua ja elää kuitenkin siivosti, joutuu kuitenkin helvettiin? Jos joutuu, niin onko se sinusta oikein ja reilua? Jumala on silti hyvä?

Ajattele kysymystäni siltä kantilta, että ne esittäisi viidakon pakana tai vaikka hindu jota yrittäisit käännyttää uskoosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi uskoa siihen mielikuvitusolentoon ensin. Sitten vasta voi puhua synnistä. Syntiä ei ole olemassa suurimmalle osasta ihmiskuntaa.

Ei maallinenkaan laki mihinkään katoa, vaikka siitä ei olisi kuullut tai edes suostuisi tunnustamaan koko valtion tai oikeuslaitoksen auktoriteettia. Niin myös taivaallinen laki koskee kaikkia.

Ei ole olemassa mitään taivaallista lakia. Todista sellaisen olemassaolo. Raamattu ei kelpaa todisteeksi, sillä se on väite, ei todiste.

Jumalan laki todellakin on ja siitä voi lukea Raamatusta. Jos se ei sinulle kelpaa, niin se on oma ongelmasi.

Eiväthän kaikki usko, vaikka joku tulisi haudan takaa heille

Mistä sinä sen tiedät? Ei kukaan ole tullut haudan takaa kertomaan mitään.

Ap on paatunut sääliö.

Intersektionaali ei tunne synti -termiä. Paitsi silloin kun pitää tuomita Päivi Räsänen sen käytöstä.

Koska ei enää ole olemassa hyvää eikä pahaa, niin on mt-ongelmia. Nuoret ovat sekaisin, vailla kompassia, omatunto yrittää huutaa oikealle tielle, mutta uusmarxilainen hyvyys kertoo sen olevan väärin.

Ap on langennut ylpeyden syntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Synti" on ihanaa. Aavikon mukajumalaa ei ole.

Silloin ei ole myöskään syntiä. Se on sen mukajumalan luomus.

Yritin joskus tätä ajattelutapaa mutta se ei tuonut mitään lohtua tai keinoa käsitellä muita asioita mitä uskomisen mukana tulee. Ateismi ei tehnyt minusta onnellista toisin kuin Jumalaan uskomisen lisäksi kaikki sen mukanaan tuomat klubiedut niinsanotusti.

Paha on olemassa. Sen kaikki tietävät. Miksei sitten voisi olla sen vastakohtakin, hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 vuotta sitten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen (mm. joh. 20) ja jopa useille sadoille ihmisille (1. kor. 15:6). 

Ei meillä ole ensimmäistäkään syytä olettaa, että nämä asiat tapahtuivat oikeasti, varsinkaan tuo jälkimmäinen.

Jumala ei tietenkään pakota ketään uskomaan, koska Hän kunnioittaa meidän vapautta valita. Mutta todellakin meillä on silminnäkijöiden todistukset (apostolit + muut) ja täytyy muistaa, että he maksoivat hengellään (kaikki paitsi Johannes) siitä, että eivät kieltäneet uskoaan ylösnousseeseen Jeesukseen. 

Sinun todistuksesi ovat kirjattuja kuulopuheita ja väitteitä sadoista todistajista. Ei kukaan rationaalinen niihin usko. Ja miksi teillä on tarve todis

Näin muuten juurikin kysyy itse saatana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 vuotta sitten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen (mm. joh. 20) ja jopa useille sadoille ihmisille (1. kor. 15:6). 

Ei meillä ole ensimmäistäkään syytä olettaa, että nämä asiat tapahtuivat oikeasti, varsinkaan tuo jälkimmäinen.

Jumala ei tietenkään pakota ketään uskomaan, koska Hän kunnioittaa meidän vapautta valita. Mutta todellakin meillä on silminnäkijöiden todistukset (apostolit + muut) ja täytyy muistaa, että he maksoivat hengellään (kaikki paitsi Johannes) siitä, että eivät kieltäneet uskoaan ylösnousseeseen Jeesukseen. 

Väärästä valinnasta heittää luomaansa helvettiin. Ei se ole valinnanvapauden kunnioittamista vaan uhkavaatimus. Eikä kyse ole edes valinnasta, ei kukaan kiusallaan ole uskomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Synti" on ihanaa. Aavikon mukajumalaa ei ole.

Tässä on rehellinen ihminen. Normaalitilassa ihminen tosiaan rakastaa enemmän syntiä kuin Jumalaa.

"Aavikon mukajumala" viitannee ilmeisesti Allahiin, jolla ei ole poikaa.

Normaalitila on tila jossa kaikki ihmiset on, ja on totta että me haluamme syntiä. Että on rehellistä sanoa näin kyllä. Siinä on vaan se harmillinen puoli, että se synnin tie vie helvettiin.

Eihän ihminen, vaikka olisi kuinka uskovainen ja raamattunsa lukenut, päätä mikä on syntiä. Ja sitä paitsi pitäisi tuomita nimenomaan se synti, ei sitä kuka tekee syntiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2000 vuotta sitten Jeesus ilmestyi kuolemansa jälkeen opetuslapsilleen (mm. joh. 20) ja jopa useille sadoille ihmisille (1. kor. 15:6). 

Ei meillä ole ensimmäistäkään syytä olettaa, että nämä asiat tapahtuivat oikeasti, varsinkaan tuo jälkimmäinen.

Jumala ei tietenkään pakota ketään uskomaan, koska Hän kunnioittaa meidän vapautta valita. Mutta todellakin meillä on silminnäkijöiden todistukset (apostolit + muut) ja täytyy muistaa, että he maksoivat hengellään (kaikki paitsi Johannes) siitä, että eivät kieltäneet uskoaan ylösnousseeseen Jeesukseen. 

Olisiko se pakottamista jos ilmestyisi siten, että kukaan ei epäilisi olemassaoloaan? Kaikkivoipana varmaan kykenisi siihen. Mitä mieltä olet, olisiko se mahdollista? Sen sijaan, että antaa sanomansa välittämisen kyvyttömien ihmisten tehtäväksi.