Lue keskustelun säännöt.
Väitän: Fiktion lukeminen ei eroa telkkarin töllöttelystä mitenkään.
06.06.2025 |
Ihan samaa saako niitä höpönlöpön-tarinoita kuva- vai tekstimuodossa, ihan samaa tavaraa kaikki.
Sen sijaan ihan oikeiden kirjojen lukeminen, esim. historia tai joku muu tieteenala, sitä voi jo oikeasti pitää älykkäänä ajanvietteenä. Jos joku kertoo minulle ahmivansa romaaneja, niin pidän sitä ihan samanlaisena viihteenä kuin leffojen katselua, eli en pidä sitä mitenkään saavutuksena, vaikka monet itse kokevatkin olevansa kovin sivistyneitä ja älykkäitä, kun kertovat lukevansa yli 100 kirjaa vuodessa tällä tyylillä.
Kommentit (108)
kyllä se fiktiokin laajentaa sanavarastoa ja ylläpitää sitä vs joku temppareiden tai tiktok sisällön kuluttaminen. Moni aikuinen ei edes "osaa" lukea enää nykyään ja äänikirjatkin ovat kovin vaikeita seurattavaksi sellaisille eli pitkäjänteisyys puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.
Aivotutkimus varmaan kertoo, että lukeminen aktivoi jotain tiettyjä alueita aivoissa, mutta ei se ota kantaa siihen, mitä oppeja sieltä kirjasta sitten lopulta saa. Väitätkö vakavissasi, että tieto- tai tiedekirjat eivät vaikuta aivoihin positiivisemmin kuin joku hömppätarina?
Romaanit kehittävät ihmisen empatiakykyä, lukutaitoa ja sanavarastoa. Hyvä lukija pärjää elämässä paremmin. Ja onhan se hyvää ajanvietettä. Jokaisella on oikeus arvostaa mitä asioita haluaa.
Vierailija kirjoitti:
kyllä se fiktiokin laajentaa sanavarastoa ja ylläpitää sitä vs joku temppareiden tai tiktok sisällön kuluttaminen. Moni aikuinen ei edes "osaa" lukea enää nykyään ja äänikirjatkin ovat kovin vaikeita seurattavaksi sellaisille eli pitkäjänteisyys puuttuu.
Ei osaa lukea? Aikamoinen väite. Itse väitän, että ihmisillä ei ole kiinnostusta käyttää vapaa-aikaansa fiktion lukemiseen, ei sillä ole kyvykkyyden kanssa mitään tekemistä. Viihdettä on kätevämpää kuluttaa videomuodossa, kun taas tiedettä saa laajemmin haltuun tekstinä, ja sitä on sillä tavalla helpommin saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Romaanit kehittävät ihmisen empatiakykyä, lukutaitoa ja sanavarastoa. Hyvä lukija pärjää elämässä paremmin. Ja onhan se hyvää ajanvietettä. Jokaisella on oikeus arvostaa mitä asioita haluaa.
En sanonut, ettei saisi arvostaa. Sanon vaan, ettei se ole yhtään sen kummempaa viihdettä kuin telkkari tai leffat. Niitäkin ehdottomasti saa arvostaa ja on hyviä, vaikuttavia elokuviakin, jotka kehittävät empatiakykyä. En silti pidä ihmistä kovin älykkäänä, jos kertoo katsovansa yli 100 elokuvaa vuodessa, sama kirjojen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis...etkö ole ikinä lukenut yhtään normaalia romaania?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä se fiktiokin laajentaa sanavarastoa ja ylläpitää sitä vs joku temppareiden tai tiktok sisällön kuluttaminen. Moni aikuinen ei edes "osaa" lukea enää nykyään ja äänikirjatkin ovat kovin vaikeita seurattavaksi sellaisille eli pitkäjänteisyys puuttuu.
Ei osaa lukea? Aikamoinen väite. Itse väitän, että ihmisillä ei ole kiinnostusta käyttää vapaa-aikaansa fiktion lukemiseen, ei sillä ole kyvykkyyden kanssa mitään tekemistä. Viihdettä on kätevämpää kuluttaa videomuodossa, kun taas tiedettä saa laajemmin haltuun tekstinä, ja sitä on sillä tavalla helpommin saatavilla.
Jälleen hyvä todiste siitä, kuinka sivistymätöntä sakkia yrittää täällä päteä. Noloa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä. Tyttö lukee harlekiinikirjoja ja on olevinaan niin kultturellia.
Hienoa. Päästään vähitellen takaisin niihin aikoihin, jolloin vain valtaapitävillä oli kunnollinen lukutaito.
Mitäpä rahvas sellaisella tekisikään, sekaantuu vain turhaan asioihin jotka eivät hänelle kuulu.
Kyllä se sitten ylhäältä käsketään, mitä tehdä ja ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis...etkö ole ikinä lukenut yhtään normaalia romaania?
Nuorempana paljonkin. Enää ei kiinnosta. Jonkun toisen keksimä tarina jostain asiasta, joka ei ole tapahtunut oikeasti. Mieluummin luen asioista, jotka on oikeasti tapahtunut ja joilla on jotain aitoa merkitystä oikeassa elämässä. Esim. ihan oikea elämänkerta on monesti äärettömän kiinnostavaa tavaraa ja siitä oppii jotain ihan oikeasta ihmisestä, joka on tavalla tai toisella muuttanut maailmaa ihan oikeasti, konkreettisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.
Aivotutkimus varmaan kertoo, että lukeminen aktivoi jotain tiettyjä alueita aivoissa, mutta ei se ota kantaa siihen, mitä oppeja sieltä kirjasta sitten lopulta saa. Väitätkö vakavissasi, että tieto- tai tiedekirjat eivät vaikuta aivoihin positiivisemmin kuin joku hömppätarina?
Ei sieltä mitään oppeja ole tarkoitus saada. Ymmärryksesi erilaisista asioista kyllä todennäköisesti laajenee, kun luet paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.
Aivotutkimus varmaan kertoo, että lukeminen aktivoi jotain tiettyjä alueita aivoissa, mutta ei se ota kantaa siihen, mitä oppeja sieltä kirjasta sitten lopulta saa. Väitätkö vakavissasi, että tieto- tai tiedekirjat eivät vaikuta aivoihin positiivisemmin kuin joku hömppätarina?
Ei aivoihin vaikuta positiivisesti ainoastaan tieto ja faktat. Miksi kaikki tarinat olisivat hömppää? Ihminen on luola-ajoista alkaen kertonut tarinoita, ja niillä on ollut todella suuri merkitys kehitykseemme mm. kielellisesti ja psykologisesti.
Pitäisikö sinun mielestäsi lastenkin lukea pelkkiä tietokirjoja? :D
Vierailija kirjoitti:
Siis...etkö ole ikinä lukenut yhtään normaalia romaania?
Kirjallisuuden parissa työskennelleenä minä puolestani ihmettelen, mikä on "normaali romaani"? Siinä Ap on kyllä täysin oikeassa, että kirjallisuutta ja kirjoja on valtavan paljon eritasoisia. Osa täyttä hömppää, osa huonosti kirjoitettuja ja osa sellaisia, että niistä voi saada paljonkin irti ilmaisun ja kerronnan kautta.
Oudosti huomaan kyllä olevani nykyään samoilla linjoilla Ap:n kanssa. Kaikki kirjat, kun ei ihan oikeasti ole yhtään sen kummoisempia kuin sarjat ja elokuvat, osasta niistä on tehty niitä, ja osasta on puolestaan tehty jälkikäteen kirjoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.
Aivotutkimus varmaan kertoo, että lukeminen aktivoi jotain tiettyjä alueita aivoissa, mutta ei se ota kantaa siihen, mitä oppeja sieltä kirjasta sitten lopulta saa. Väitätkö vakavissasi, että tieto- tai tiedekirjat eivät vaikuta aivoihin positiivisemmin kuin joku hömppätarina?
Tieto- ja tiedekirjoja luetaan usein opiskeluiden yhteydessä ihan riittämiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romaanit kehittävät ihmisen empatiakykyä, lukutaitoa ja sanavarastoa. Hyvä lukija pärjää elämässä paremmin. Ja onhan se hyvää ajanvietettä. Jokaisella on oikeus arvostaa mitä asioita haluaa.
En sanonut, ettei saisi arvostaa. Sanon vaan, ettei se ole yhtään sen kummempaa viihdettä kuin telkkari tai leffat. Niitäkin ehdottomasti saa arvostaa ja on hyviä, vaikuttavia elokuviakin, jotka kehittävät empatiakykyä. En silti pidä ihmistä kovin älykkäänä, jos kertoo katsovansa yli 100 elokuvaa vuodessa, sama kirjojen kohdalla.
Joo, siihen on sinulla täysi oikeus. Ja toki osa romaaneista on aika perushömppää. Sekin toki parantaa lukutaitoa. Mutta en ole kyllä koskaan tavannut laajasti lukenutta ihmistä, joka ei muutenkin olisi älykäs. Telkkarin katsominen ei korreloi älyn kanssa samalla tavalla. Ja toisaalta, itse en pysty pitämään kovin älykkäänä ihmistä, joka ei ymmärrä lukemisen arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.
Aivotutkimus varmaan kertoo, että lukeminen aktivoi jotain tiettyjä alueita aivoissa, mutta ei se ota kantaa siihen, mitä oppeja sieltä kirjasta sitten lopulta saa. Väitätkö vakavissasi, että tieto- tai tiedekirjat eivät vaikuta aivoihin positiivisemmin kuin joku hömppätarina?
Niitä hömppätarinoita tutkitaan hömppä-opistoilla ja sitä hömppää pidetään Homo Sapiens-lajin suurimpina taiteellisina saavutuksina. Mutta pötköttele sinä siinä sohvalla vaan tv:n ääressä puhelin kädessä ihan rauhassa.
Flashman oli raikkainta vähään aikaan mitä olen lukenut. Törkeitä, ehkä mutta mainion hauskoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kyllä se fiktiokin laajentaa sanavarastoa ja ylläpitää sitä vs joku temppareiden tai tiktok sisällön kuluttaminen. Moni aikuinen ei edes "osaa" lukea enää nykyään ja äänikirjatkin ovat kovin vaikeita seurattavaksi sellaisille eli pitkäjänteisyys puuttuu.
Ei osaa lukea? Aikamoinen väite. Itse väitän, että ihmisillä ei ole kiinnostusta käyttää vapaa-aikaansa fiktion lukemiseen, ei sillä ole kyvykkyyden kanssa mitään tekemistä. Viihdettä on kätevämpää kuluttaa videomuodossa, kun taas tiedettä saa laajemmin haltuun tekstinä, ja sitä on sillä tavalla helpommin saatavilla.
Jälleen hyvä todiste siitä, kuinka sivistymätöntä sakkia yrittää täällä päteä. Noloa...
Tieteen kuluttaminen on sivistymättömämpää kuin satujen lukeminen? Haluatko selittää miksi? Jotain perusteluja, ettei mennä ihan vaan ad hominem -linjalle, kun toisen mielipide tuntuu itsestä pahalta.
Lukeminen on ziljoona kertaa aktiivisempi prosessi kuin visuaalisen kuvan tuijottaminen. Se on myös luovaa toimintaa. Sä luot visuaalisen materiaalin ja paljon muutakin ihan itse.
Aivotutkimus on kanssasi eri mieltä.