Anna Kontula (vas.): "Minä en tuomitse kaikkea väkivaltaa yksiselitteisesti."

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Kaikenlainen kommunismi on suuri älyllinen virhe, se roska-ajattelu ei toimi ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annan sanomisia yhtään puolustelematta, väkivallalla fantasiointi on heittämällä pahinta ihan muissa porukoissa kuin vasemmistossa. Aika tekopyhää tuohtua Annan sanomisista.

Näin on, vasemmisto fantasioi vain ns. paremmasta väkivallasta, joka kohdistuu vain niihin kantasuomalaisiin,  jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin vasemmisto.

Tuohan on vakava syytös. Kuka vasemmistolainen fantasioi väkivallasta? Kerro heti. Asialla on yhteiskunnallista merkitystä.

 

Antifa ei ainoastaan tyydy fantasioimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karl Marxin saatanallisin valhe elää ja voi hyvin. Proletariaatin etiikka ja moraali olisi ollut muka korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen ja proletariaatin diktatuurin ja silmittömän väkivallan. Näillä uusmarxilaisilla intersektionaaleilla on sama ajattelu, me olemme parempia ihmisiä. Noup.

Millaisia moraalifilosofisia käsityksiä Karl Marx käsityksesi mukaan esitti? 

Uusmarxilaisuus ei tarkoita samaa kuin Karl Marxin poliittinen filosofia. Jos puhut uusmarxilaisuudesta, niin se ei ole mikään yhtenäinen koulukunta vaan sisältää ainakin kymmenkunta erilaista suuntausta. Mitä niistä tarkoitat? 

 

Tarkoitan tietenkin sitä yhdettätoista, mikä on eniten oikeassa. Marxilla ei ollut moraalia filosofiassaan, joten tuohon ei voi vastata.

&nbs

Väärin. Marxin ajattelun lähtökohdat olivat moraalifilosofisia. Se, ettet voi vastata, johtuu jostakin muusta...

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Ei ole, se on ihan loogista. Niin se on mennyt ja tulee aina menemään. Kommunismissa tulee tehdasasetuksena väkivaltainen hallintokoneisto, se ei muuten toimi. Älyllistä epärehellisyyttä ja itsepetosta on väittää, että ensi kerralla kommunismi toimisi. Ei edes silloin kun sinä olisi viisaudessasi sen diktaattorina.

Vierailija kirjoitti:

Uskonsodastahan israelin ja hamasin sodassa on kysymys. Kristityt ja juutalaiset puolustavat tekojaan vaikka juutalaiset toimivat kuin natsisaksa. Oliko Hitler sittenkin oikeassa?

Ainakin näyttää selvältä, että Aatun ja Netanjahun pyrkimykset ovat ainakin osittain yhtenevät: kokonaisen kansan murrrrhaaminen.

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Ja tuota saivartelevaa valhetta, eli paskapuhetta taas opetetaan edelleen yliopistoissa meidän lapsille. Kiitos siitä, kun pilaatte tuolla myrkyllä ihmisten elämää.

" Kommunismissa tulee tehdasasetuksena väkivaltainen hallintokoneisto, se ei muuten toimi."

Aika moni kommunismiin filosofisesti suhtautuva myöntää avoimesti sen olevan osittain myös utopia jonka toimiminen vapaaehtoiselta pohjalta vaatisi nykyisestä poikkeavaa ihmistä ja ajattelua. Esim. Kontula on puhunut kommunismista tähän tyyliin.

Mikä toi Jarkko Tontti oikein on?? Viimeksi sama ukko tappeli Nina Mikkosen kanssa jossain tämmöisessä haastatteluohjelmassa 20 vuotta sitten. Muute iha tuntematon äijä. 😂

Varmaan joku ammattitrolli joka vedetään komerosta, kun muita ei ole käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kommunismissa ei voi olla vaaleja, koska vaaleissa ääniä saisi eniten antikommunisti. Siksi valta on jaettava toisin, eli valtaan pääsee eniten kommunisti, joka on osoittanut kilpailijoidensa olevan vähemmän kommunisteja. Tähän hommaan tarvitaan ominaisuuksia: narsismia, machiavellismiä, nihilismiä, sadismia ja itsepetosta. Made in Hell by Karl Marx. Saatana tulee tarvittaessa paikalle, kun kutsutaan.

Esität kovin omituisia väitteitä kommunismista. Mihin käsityksesi perustuvat? Kerro vaikka kirjallisuusviite, niin pääsevät muutkin tutustumaan.

 

Oletko tosissasi? Kuten listassa lukee, kommunismi ei toimi ilman itsepetosta. No, lukaseppa vaikka Kommunismin musta kirja, jos on noin vaikeaa nähdä todellisuutta.

Kiitos lukuvinkistä. Olen kylläkin sen kirjan lukenut jo silloin, kun se suomennettiin vuosituhannen vaihteessa.

Kirja ei kylläkään kerro kommunismin aatteesta vaan kommunismin nimissä harjoitetusta valtiollisesta politiikasta. Kommunismin nimissä tehdystä pahasta ei voi syyttää kommunismia sen enempää kuin Jeesusta voi syyttää kaikesta verenvuodatuksesta, mitä Jeesuksen nimissä on tehty.

Hyvä sen kirjan asiat silti on tietää ja ymmärtää. Ihmiskunta on ollut huono oppimaan omista virheistään, mutta niistä virheistä on silti syytä kertoa siinä toivossa, että edes joku oppisi jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tuokin täällä valkeakoskella asuu painukoon sinne mistä tuli.Varmaankin pakoon monikulttuurisuutta.

Eikös hän muuttanut Valkeakoskelle Tampereelta ja ole kotoisin Porista?

 

Niinpä sitä mainitsemaani on paljon tampereella.

En minäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Kaikenlainen kommunismi on suuri älyllinen virhe, se roska-ajattelu ei toimi ihmisille.

Perustelepa hieman. Millaisia älyllisiä virheitä kommunismiin mielestäsi liittyy? Äläkä nyt puhu Neuvostoliitosta ja bolsevikeista ja muusta totalitarismista, sillä niillä ei juurikaan ole tekemistä kommunismin kanssa.

En minäkään tuomitse väkivaltaa, mitä ukraina tekee hyökkääjiään kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annan sanomisia yhtään puolustelematta, väkivallalla fantasiointi on heittämällä pahinta ihan muissa porukoissa kuin vasemmistossa. Aika tekopyhää tuohtua Annan sanomisista.

Näin on, vasemmisto fantasioi vain ns. paremmasta väkivallasta, joka kohdistuu vain niihin kantasuomalaisiin,  jotka eivät ajattele samalla tavalla kuin vasemmisto.

Tuohan on vakava syytös. Kuka vasemmistolainen fantasioi väkivallasta? Kerro heti. Asialla on yhteiskunnallista merkitystä.

 

Antifa ei ainoastaan tyydy fantasioimaan.

Eikö ne se ole joku anarkistiporukka. Anarkistit ei ole oikealla eikä vasemmalla, nehän vastustaa yhteiskuntaa ja kaikkea siihen liittyvää politiikasta alkaen. Tai ovat vastustavinaan, vaikka yhteiskunta tuntuu heillekin hyvin kelpaavan asuinpaikaksi. Hölmöjä nuoria joilla liikaa energiaa ja aggressioita. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonsodastahan israelin ja hamasin sodassa on kysymys. Kristityt ja juutalaiset puolustavat tekojaan vaikka juutalaiset toimivat kuin natsisaksa. Oliko Hitler sittenkin oikeassa?

Ainakin näyttää selvältä, että Aatun ja Netanjahun pyrkimykset ovat ainakin osittain yhtenevät: kokonaisen kansan murrrrhaaminen.

Natseissa ja juutalaisissa on paljon samaa, ehkäpä siksi vihaavat toisiaan. 

Vierailija kirjoitti:

Kontulaa ei haittaa, vaikka venäjän FSB ohjaa "raukkoja tulijoita" rajalle. Kaikkien pitää silti päästä läpi, vaikka rynkky kainalossa 

 

Onneksi vasemmiston kannalta tulijoita on maassa jo niin paljon, ettei suomalaisten äänillä enää ole niin väliä 

Mutta erikoisesti ne tänne toi Ps ja kokoomus kahdella eri hallitusvastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Ei ole, se on ihan loogista. Niin se on mennyt ja tulee aina menemään. Kommunismissa tulee tehdasasetuksena väkivaltainen hallintokoneisto, se ei muuten toimi. Älyllistä epärehellisyyttä ja itsepetosta on väittää, että ensi kerralla kommunismi toimisi. Ei edes silloin kun sinä olisi viisaudessasi sen dikt

Eihän tuo pidä ollenkaan paikkaansa. Kommunismiin ei mitenkään katsoen kulu väkivaltainen hallintokoneisto. Juttusi on niin kummallista, ettet ilmeisestikään aatehistoriaa tunne.

Hyvä että Kontula ei lähde ehdokkaaksi seuraaviin eduskuntavaaleihin. Eduskunnassa ei tarvita yhtään kommunistia. (Hän on itse sanonut olevansa kommunisti.) Ääriliikkeet ovat yhteiskunnan syöpä ja saavat pahaa aikaan, niin äärivasemmisto kuin äärioikeisto kuten muutkin liikkeet joiden eteen voi panna ilmaisun 'ääri'. Onneksi ei Suomessa näitä ole isommassa mittakaavassa. 

Kaksi ääripäätä. Molemmat mielipuolia.

"Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula ei suostu tuomitsemaan terroristijärjestö Hamasin hyökkäystä Israeliin toimittaja Sanna Ukkolan ohjelmassa.

Ukkolan kysyessä asiasta Tontti ei tuomitse siviilien pommittamista, näännyttämistä ja pakkosiirtoja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomi oli venäjän vallan alla 1906 ja kommunistit vastustivat myös Suomen itsenäisyyttä "

Tässä ketjussa on sellainen iso ongelma, että kommunismista puhutaan kahdessa eri merkityksessä, ja siitä syntyy pahoja sekaannuksia.

Yritetään vielä korjata: kommunismi 1800-luvulla erityisesti Karl Marxin hahmottelemana poliittisena filosofiana ei ole sama asia kuin Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa ja muissa niin sanotuissa kommunistimaissa toteutettu reaalipolitiikka. Näiden kahden sekoittaminen keskenään on suuri älyllinen virhe. 

Ja tuota saivartelevaa valhetta, eli paskapuhetta taas opetetaan edelleen yliopistoissa meidän lapsille. Kiitos siitä, kun pilaatte tuolla myrkyllä ihmisten elämää.

Siis mitä valhetta ja myrkkyä ja paskapuhetta opetetaan sinun lapsillesi yliopistossa? Mitä sinun lapsesi opiskelevat?