Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20076)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisellä keskustelualueella on enemmän tietoa. Ja ÖT lehti 5.6.2024.
Mitä siellä on?
Lue lehtiartikkeli
Ei ole vapaasti luettavissa. Olet täällä kalastelemassa lehdellenne maksavia asiakkaita?
Ikävästi sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se mikä tässä eniten hämmentää on lasun, avin, hallinto-oikeuden ja poliisin eri näkemykset. Vain lasu on ymmärtääkseni sitä mieltä että lapset pitäisi olla huostassa kun eivät ole turvassa vanhempiensa kanssa. Heillä on kuitenkin jokaisella taholla kaikki mahdollinen tieto asiasta. Poliisilla ei ole syytä uskoa, että edes vuoden kadoksissa olon jälkeen lapset olisi missään vaarassa. Jos historiassa olisi pienintäkin hoidon laiminlyöntiä, niin luulisi vuodeksi katoaminen huolestuttavan aika paljon enemmän.
Toinen asia, eikös se alkuperäinen juttu ollut että "viranomainen oli järkyttynyt näkemästään"? Ei siis että poliisi olisi ollut järkyttynyt. Jos se olikin sosiaaliviranomainen, joka koki järkytyksen tunteita.
En tietysti tiedä mitä tässä on tapahtunut mutta hassu tämä ilmiö, jossa joillekin on aivan kauhistuttavan uskomaton ajatus, että sosiaaliviranomainen voisi olla tarinan "pahis". Eikös valkokauluspsykopaatit ja pahimmat narsistit juuri hakeudu aloille joissa on mahdollisimman paljon valtaa ja olemattoman vähän valvontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olihan tämä ironiaa?"
Se oli miten tulkitsen sen mitä lastensuojelun palvelupäällikkö sanoi.
Mitä se sanoi?
"Voivatko perheen poikkeavat arvot tai ajatukset yhteiskunnasta vaikuttaa siihen, että lapset otettaisiin huostaan?"
"Arvot itsessään eivät, mutta jos yleisellä tasolla nämä arvot ja tapa toimia ja elää jollakin tavalla arvioidaan haitalliseksi lapsen kasvulle ja kehitykselle, niin silloin kyllä. Mutta arvot itsessään tai joku kulttuurinen asia eivät"
Näitä sitten pyydetään anteeksi sadan vuoden päästä valtiovallan taholta. Nyt pyydetään anteeksi saamelaisten huostaanottoja sata vuotta sitten.
Eli siis se poliisien järkytys johtui siitä, että niillä ei ollut Munsalan kansallispukua?
Ja olikohan tämä eka kerta kun ovat kadonneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis se poliisien järkytys johtui siitä, että niillä ei ollut Munsalan kansallispukua?
Ei, vaan hirvikivääri ullakolla.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tässä eniten hämmentää on lasun, avin, hallinto-oikeuden ja poliisin eri näkemykset. Vain lasu on ymmärtääkseni sitä mieltä että lapset pitäisi olla huostassa kun eivät ole turvassa vanhempiensa kanssa. Heillä on kuitenkin jokaisella taholla kaikki mahdollinen tieto asiasta. Poliisilla ei ole syytä uskoa, että edes vuoden kadoksissa olon jälkeen lapset olisi missään vaarassa. Jos historiassa olisi pienintäkin hoidon laiminlyöntiä, niin luulisi vuodeksi katoaminen huolestuttavan aika paljon enemmän.
Toinen asia, eikös se alkuperäinen juttu ollut että "viranomainen oli järkyttynyt näkemästään"? Ei siis että poliisi olisi ollut järkyttynyt. Jos se olikin sosiaaliviranomainen, joka koki järkytyksen tunteita.
En tietysti tiedä mitä tässä on tapahtunut mutta hassu tämä ilmiö, jossa joillekin on aivan kauhistuttavan uskomaton ajatus, että sosiaaliviranomainen voisi olla tarinan "pahis". Eikös valkoka
Juuri tämä. Vaikka on faktaa että lastensuojelussa virhearviointeja tapahtuu, on faktaa että asenteellisuutta ilmenee jne. niin jotain vikaa perheessä on oltava kun lasu kiinnostuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että talo on ollut sotkuinen, vaan täynnä sänkyjä. Siellähän on ollut 8 sänkyä? Makuuhuoneita oli kaksi.
Onko nämä huonemäärät ja muut siis sanottu jossain, mennyt ohi minulla.
"Talo on kooltaan noin 90 neliömetriä. Asunnossa on keittiön, kylpyhuoneen ja olohuoneen lisäksi kaksi makuuhuonetta sekä ullakko."
Ohiksena, mut mun unelmatalo. Tollasen ku sais pk-seudulta.
Näköjään makuja on monia, jos toi on jonkun mielestä hirveä.
Helsingin kaupunki myy juuri joitain vanhoja puurakennuksiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinkielisellä keskustelualueella on enemmän tietoa. Ja ÖT lehti 5.6.2024.
Mitä siellä on?
Lue lehtiartikkeli
Ei ole vapaasti luettavissa. Olet täällä kalastelemassa lehdellenne maksavia asiakkaita?
Ikävästi sanottu.
No annetaan olla sitten kun aloit riehumaan. Jää vain spekuloimaan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli siis se poliisien järkytys johtui siitä, että niillä ei ollut Munsalan kansallispukua?
Ei, sossu järkyttyi. Poliisi ei järkyttynyt. Poliisin järkyttyminen oli klikkiotsikko.
Poliisi on nähnyt kaikkea eikä hevin järkyty. Sossu tietää millaista vahinkoa pienille lapsille aiheutuu kun vanhemmat eristää kansallispuvuista.
Vierailija kirjoitti:
Se mikä tässä eniten hämmentää on lasun, avin, hallinto-oikeuden ja poliisin eri näkemykset. Vain lasu on ymmärtääkseni sitä mieltä että lapset pitäisi olla huostassa kun eivät ole turvassa vanhempiensa kanssa. Heillä on kuitenkin jokaisella taholla kaikki mahdollinen tieto asiasta. Poliisilla ei ole syytä uskoa, että edes vuoden kadoksissa olon jälkeen lapset olisi missään vaarassa. Jos historiassa olisi pienintäkin hoidon laiminlyöntiä, niin luulisi vuodeksi katoaminen huolestuttavan aika paljon enemmän.
Toinen asia, eikös se alkuperäinen juttu ollut että "viranomainen oli järkyttynyt näkemästään"? Ei siis että poliisi olisi ollut järkyttynyt. Jos se olikin sosiaaliviranomainen, joka koki järkytyksen tunteita.
En tietysti tiedä mitä tässä on tapahtunut mutta hassu tämä ilmiö, jossa joillekin on aivan kauhistuttavan uskomaton ajatus, että sosiaaliviranomainen voisi olla tarinan "pahis". Eikös valkoka
Poliisin ja lasun eriävät näkemykset johtuvat varmaan siitä, että perheeseen ei sinänsä liity mitään laittomuuksia. Lasu kuitenkin kokee, että lapset eivät saa kaikkea tarvitsemaansa nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on oppivelvollisuus. Ei koulunkäyntivelvollisuus. Kotiopetuksessa pitäs pitää samoja tenttejä kuin koulussakin ja niistä pitäs kunnan/kaupungin olla tietoisia. Jos kotiopetus ei onnistu/etene, niin sit pitäs siirtyä kouluopetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No niin, kotikoulu *ei ole* se syy:
https://yle.fi/a/74-20166243?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…
Voivatko perheen poikkeavat arvot tai ajatukset yhteiskunnasta vaikuttaa siihen, että lapset otettaisiin huostaan?
Arvot itsessään eivät, mutta jos yleisellä tasolla nämä arvot ja tapa toimia ja elää jollakin tavalla arvioidaan haitalliseksi lapsen kasvulle ja kehitykselle, niin silloin kyllä. Mutta arvot itsessään tai joku kulttuurinen asia eivät, sanoo Pohjanmaan hyvinvointialueen lastensuojelun palvelupäällikkö Siv Kola.
Eli ei ole virallisesti syy mutta ovat kuitenkin käytännössä se syy!
Kotikoulu ei siis ole syy huostaanottoin, mutta se mitä kotikoulussa opetetaan tai ei opeteta, voi kyllä olla.
oma lapseni oli aikanaan jonkun aikaa kotikoulussa kiusaamisen takia. Mutta minäpä noudatin normaalia peruskoulun opetussuunnitelmaa, joten sekä koulu että lastensuojelu kysyivät vain että tarvinko siihen jotain kirjoja tai muita välineitä joissa he voisivat auttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis se poliisien järkytys johtui siitä, että niillä ei ollut Munsalan kansallispukua?
Ei, vaan hirvikivääri ullakolla.
Ei, kiväärin löysi toimittaja vuosi katoamisen jälkeen talon omistajan roinien seasta.
Oliko lapsilla yhteinen älypuhelin niitattuna lattiaan?
Vierailija kirjoitti:
Ja olikohan tämä eka kerta kun ovat kadonneet?
Mitä itse luulisit, mainittaisiinkohan se jossain niissä kymmenissä uutisjutuissa, jos olisivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että talo on ollut sotkuinen, vaan täynnä sänkyjä. Siellähän on ollut 8 sänkyä? Makuuhuoneita oli kaksi.
Onko nämä huonemäärät ja muut siis sanottu jossain, mennyt ohi minulla.
"Talo on kooltaan noin 90 neliömetriä. Asunnossa on keittiön, kylpyhuoneen ja olohuoneen lisäksi kaksi makuuhuonetta sekä ullakko."
Ohiksena, mut mun unelmatalo. Tollasen ku sais pk-seudulta.
Näköjään makuja on monia, jos toi on jonkun mielestä hirveä.
Helsingin kaupunki myy juuri joitain vanhoja puurakennuksiaan.
Tiedän, voin silti vaan haaveilla. Ei ole nyt ylimääräistä puolta miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli siis se poliisien järkytys johtui siitä, että niillä ei ollut Munsalan kansallispukua?
Ei, sossu järkyttyi. Poliisi ei järkyttynyt. Poliisin järkyttyminen oli klikkiotsikko.
Poliisi on nähnyt kaikkea eikä hevin järkyty. Sossu tietää millaista vahinkoa pienille lapsille aiheutuu kun vanhemmat eristää kansallispuvuista.
Toimittajan keksintöä, koska jostain kumman syystä se juttu poistettiin.
No jotakin kamalaa on sattunut kun viranomaisetkin oli ihan järkyttyneet kun menivät kotiin. Asumisolot oli kai kelvottomat vanhassa talossa. Kyseessä on lasten turvallisuus ja huolenpito. Jotakin häikkää näissä on.
Alue: Aihe vapaa
"Voivatko perheen poikkeavat arvot tai ajatukset yhteiskunnasta vaikuttaa siihen, että lapset otettaisiin huostaan?"
"Arvot itsessään eivät, mutta jos yleisellä tasolla nämä arvot ja tapa toimia ja elää jollakin tavalla arvioidaan haitalliseksi lapsen kasvulle ja kehitykselle, niin silloin kyllä. Mutta arvot itsessään tai joku kulttuurinen asia eivät"
https://yle.fi/a/74-20166243