Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia 8 ja perhe asunut Pohjanmaalla. Pitäisikö tästä päätellä jotain uskonnollisesta vakaumuksesta...

Niin, miksi uskoa tietoa, kun voi päätelläkin. Ei pidä antaa faktoja pilata hyvää fiktiota.

On erittäin poikkeuksellista, että on 8 lasta.

Ei kai kukaan väittänytkään että 8 on yleinen lapsiluku. Ihmettelin vaan miksi asuinpaikasta ja lapsista pitää päätellä jotain uskonnollisesta vakaumuksesta,  kun perheen äiti on sanonut että he eivät kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön. Mutta mehukkaampi juttuhan tämä on kun vähän värittää.

Hän kertoi haastattelussa, että he käyvät eri uskontokuntien tilaisuuksissa. Ehkä oma vakaumus on niin erikoinen että täsmälleen samanlaista ei helpolla löytynyt muualta.

Tässä kaikki vaan tuomitsevat ja syyttävät ja syyttävät. On parempi etsiä johtolankoja miksi tämä on tapahtuntu meidän ruotsalaisella sivistys alueella.

Media voisi lopettaa tämän perheen jahtaamisen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä niin monet perheet elävät omaa elämää ilman muita kun kaverit on omasta takaa.

Entä sitten? Melkein kaikki lapset käy koulua, jossa joutuu väkisinkin tekemisiin erilaisista taustoista tulevien ihmisten kanssa. 

Toivon, että ovat muuttaneet nimensä ja vanhemmat hiustyyliään. Lapsista ei ole tietoa.

Rääsyläisiä tuskin ovat olleet, sellaisa Ryysyrannan tyyppisiä tuskin. Vanhemmilla asiallinen vaatetus ja siisti ulkonäkö.

Mitä hittoa tässä tuomitaan?

Minä olen helsinkiläistä keskiluokkaa ja kaikki lasteni kaveritkin. Kukaan ei ole koskaan huolestunut, miksi eivät tunne erilaisia ihmisiä, vaan leikkivät vain samanlaisten kanssa.

Tämä. Uskomattoman tekopyhää vaatia että "normaalit" ihmiset saavat olla kenen kanssa haluavat, mutta "epänormaalien" pitäisi olla normaalien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitivät kotikoulussa, valtio epäilee että vanhemmat estivät lapsien sosiaalisuutta ja asunto kuulemma liian pieni (111 m2) 9:lle henkilölle. En tiedä oliko lapset rokotettu pieninä.

Jossain on vikaa, kun valtio mielummin laittaa lapset laitokseen, kun hankkii suuremman asunnon koko perheelle. 

Suomessa on kymmeniä tuhansia täysin yksinäisiä ja nyt ollaan huolissaan siitä, että kymmenen hengen perheessä ei ole tarpeeksi sosiaalista kanssakäymistä. 

Jos rokottamuus on valtiolle ongelma, niin miksi se on sitten laillista? Jos jokin on laillista, niin silloin sitä saa tehdä. Eli nyt, olla rokottamatta, eikä se ole silloin muiden ongelma, jos joku valitsee sen vaihtoehdon.

Rokottamattomuus on vapaaehtoista, mutta riittävä peruste jahtiin ja vieraannutukseen :D

Vierailija kirjoitti:

Minä olen helsinkiläistä keskiluokkaa ja kaikki lasteni kaveritkin. Kukaan ei ole koskaan huolestunut, miksi eivät tunne erilaisia ihmisiä, vaan leikkivät vain samanlaisten kanssa.

 

Tämä. Uskomattoman tekopyhää vaatia että "normaalit" ihmiset saavat olla kenen kanssa haluavat, mutta "epänormaalien" pitäisi olla normaalien kanssa.

Jos lapset käyvät koulua, niin aivan varmasti tuntevat erilaisia ihmisiä, vaikka vapaa-aikansa viettäisivätkin samanlaisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Eikö vanhemmat lapset kyseenalaista tuota heidän elämää. 

Ei välttämättä, jos ei ole kokemusta muusta.

Suomessa on kymmeniä tuhansia täysin yksinäisiä ja nyt ollaan huolissaan siitä, että kymmenen hengen perheessä ei ole tarpeeksi sosiaalista kanssakäymistä. 

Kysehän on siitä että ei ole oikeanlaisten ihmisten kanssa sosiaalista kanssakäymistä. Normaalien, katsos.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kymmeniä tuhansia täysin yksinäisiä ja nyt ollaan huolissaan siitä, että kymmenen hengen perheessä ei ole tarpeeksi sosiaalista kanssakäymistä. 

Kysehän on siitä että ei ole oikeanlaisten ihmisten kanssa sosiaalista kanssakäymistä. Normaalien, katsos.

Missään ei ole kerrottu, että huostaanoton syy olisi ollut liian vähäinen sosiaalinen kanssakäyminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että lapset sai viettää aikaa joidenkin samanmielisten perheiden lasten kanssa, mutteivät syystä tai toisesta olleet käytännössä lainkaan tekemisissä ns. tavallisten perheiden lasten kanssa. 

 

Eiköhän kaikki saa valita ystävänsä ihan itse. Kenelläkään ei ole velvollisuutta kaveerata "tavallisten" lasten kanssa.

Joo, mutta se on kyllä epäilyttävää, jos perheen talo on koulun vieressä, eivätkä lapset ulkoile koskaan muiden lasten ollessa pihalla. Ikään kuin ei haluttaisi, että omat lapset altistuvat vahingossakaan "väärälle seuralle".

No eihän ne koulun alueelle saa mennä, jos ne on kotiopetuksessa fyysisesti siis.

Vierailija kirjoitti:

Media voisi lopettaa tämän perheen jahtaamisen.

Aivan nuoret toimittajat sensaation tekemisessä inhimillisessä asiassa. Nyt tulee vielä kesätoimittajat vahtiin.

Mitä sensaatiota sieltä vielä.

Toimittajat seinää vasten ja tiukasti.

Huostaanoton syy ei ole tiedossa koska viranomaiset eivät saa kertoa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että lapset sai viettää aikaa joidenkin samanmielisten perheiden lasten kanssa, mutteivät syystä tai toisesta olleet käytännössä lainkaan tekemisissä ns. tavallisten perheiden lasten kanssa. 

 

Eiköhän kaikki saa valita ystävänsä ihan itse. Kenelläkään ei ole velvollisuutta kaveerata "tavallisten" lasten kanssa.

Joo, mutta se on kyllä epäilyttävää, jos perheen talo on koulun vieressä, eivätkä lapset ulkoile koskaan muiden lasten ollessa pihalla. Ikään kuin ei haluttaisi, että omat lapset altistuvat vahingossakaan "väärälle seuralle".

No eihän ne koulun alueelle saa mennä, jos ne on kotiopetuksessa fyysisesti siis.

Mikseivät saisi mennä? Mikä sen kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että lapset sai viettää aikaa joidenkin samanmielisten perheiden lasten kanssa, mutteivät syystä tai toisesta olleet käytännössä lainkaan tekemisissä ns. tavallisten perheiden lasten kanssa. 

 

Eiköhän kaikki saa valita ystävänsä ihan itse. Kenelläkään ei ole velvollisuutta kaveerata "tavallisten" lasten kanssa.

Joo, mutta se on kyllä epäilyttävää, jos perheen talo on koulun vieressä, eivätkä lapset ulkoile koskaan muiden lasten ollessa pihalla. Ikään kuin ei haluttaisi, että omat lapset altistuvat vahingossakaan "väärälle seuralle".

No eihän ne koulun alueelle saa mennä, jos ne on kotiopetuksessa fyysisesti siis.

Mikseivät saisi m

No välituntivalvojat ehkä, en minä kyllä näitä pykäliä tiedä ja eikö se ollut se vanhempi koti, tämä nykyinen ei ollut koulun vieressä.

Voihan siinä autossa happi loppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti joku ilmiantaa jos Suomessa ovat ja tietää missä asuvat. 

Todellakin! Vaikka huostaanotot olisi ollut aiheettomia, lasten kaappaaminen ja piilottelu tuolla tavalla on aivan järkyttävää. 

 

Mikä siinä järkyttää? Heidän omia lapsiahan ne on.

Lapset ei ole omaisuutta, jota saa kohdella miten tahansa.

Vanhemmat saavat muuttaa lastensa kanssa, minne haluavat. 

Jos ei ole päätöstä huostaanotosta, tms., niin paikkakunnan saa valita itse - tai vaikka muuttaa ulkomaillekin. Toki muissa maissakin on omat sääntönsä koskien esim. lasten koulunkäyntiä, vaikkei olisi huostaanottoakaan. Jos taas lapset on otettu huostaan, ei päätösvalta enää ole muutenkaan vanhemmilla tuossa asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän naapuri niin sanonut, vaan ettei ollut nähnyt lapsia ulkona. Eri asia. Ja yläkerta oli ullakko eli varasto, jossa oli talon omistajan rojuja. Älä vääristele

 

Lasten saatavilla oleva hirvikivääri ei tosiaan mielestäsi ole osa ongelmaa? 🤣

Ehkä vanhemmat eivät olleet ikinä edes käyneet ullakolla, eivötkä olleet tietoisia siellä olevasta roinasta. Jos itse asuisin vuokralla tuollaisessa yli 100 vuotta vanhassa talossa, niin en kyllä intoa piukeana menisi tutkimaan ja siivoamaan jotain vanhaa ja pölyistä vuokranantajan roinaa täynnä olevaa ullakkoa.

Juu, samoin. En voisi asua asunnossa, jos en tietäisi mitä kaikkea siellä on, sama vaikka olisi ullakolla niin pakko olisi käydä tsekkaa kaikki paikat nurkkia myöten. Ties vaikka löytyis joku luuranko...:O :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Julkisuuteen tulleiden tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että lapset sai viettää aikaa joidenkin samanmielisten perheiden lasten kanssa, mutteivät syystä tai toisesta olleet käytännössä lainkaan tekemisissä ns. tavallisten perheiden lasten kanssa. 

 

Eiköhän kaikki saa valita ystävänsä ihan itse. Kenelläkään ei ole velvollisuutta kaveerata "tavallisten" lasten kanssa.

Joo, mutta se on kyllä epäilyttävää, jos perheen talo on koulun vieressä, eivätkä lapset ulkoile koskaan muiden lasten ollessa pihalla. Ikään kuin ei haluttaisi, että omat lapset altistuvat vahingossakaan "väärälle seuralle".

Maikkarin jutun mukaan leikkivät niitten koululaisten kanssa. Niin että onko tässä mitään muuta omituista kun että joku voi haluta suurperheen ilman että olisi latvakakkonen?