Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeus määräsi asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

Oikeus totesi, että vanhempien mielivaltaiset toimet osoittivat, etteivät he huoltajina voi puolueettomasti suojella lapsen etua asiassa."

Eli lapsi on sairas mutta vanhemmat kieltäytyvät tämän hoidosta viranomaisten toivomalla tavalla. Joten oikeus on määrännyt lapselle ulkopuolisen edunvalvojan huolehtimaan, että lapsi saa hoitoa. Ja tämän jälkeen perhe katoaa.

Sääliksi käy tätä lasta.

Sairasta kirjoittelua sinulta. 

Se tuntuu sinusta siltä.

Syy on manipulaatio, haluat antaa ymmärtää että rehelliset kaltoinkohdellut ihmiset olisivat jotenkin vainoharhaisia sekä sairaita.

Nyt sinun täytyy katsoa kyllä peiliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi maksumuurin takana kysymykseen vastaus. Kukaan lukenut? 

Tässä äsken linkkaamassani HS:n jutussa on tutkittu samat oikeuden pöytäkirjat ja pystytty niistä tekemään selkeästi parempi yhteenveto. Lyhyesti sanottuna: Huostaanoton syynä olivat kotiolot ja terveydenhuollon laiminlyönti. Yhden lapsen kohdalla tutkitaan (edelleen) pahoinpitelyä ja vapaudenriistoa. 

Eiköhän syynä ole edelleenkin  neuvolakäynnit/vanha kotitalo/talvi ja siitä kirjattu sossujen epäily. Rikoskomisaari on ollut tässä tapahtumassa paikalla eikä ole nähnyt lapsilla hätää/vaaraa.

Nimikkeet lähtevät kiihkopäisten mielissä sfääreihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija  kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin mukaan oikeudessa todettu että lasten terveys vaarassa. Pakomatkalla varmasti vielä enemmän! 

Ei ole oikeudessa todettu, vaan asiassa ollaan ainoastaan sossujen epämääräisten epäilyjen varassa. Poliisi ei edelleenkään ole havainnut vaaraa.

Todella omituista, kun on saatu tällainen kansallinen ajojahti muutaman virkamiehen toimesta. Sopii kyllä tutkia nuo toimet perinpohjin.

 

Kyllä vanhemmat ovat olleet oikeudessa 2024 huostaanottoon liittyvissä asioissa.

He ovat alkuvuodesta 2024 hävinneet sekä Seinäjoen käräjäoikeudessa että Vaasan hovioikeudessa poliisin virka-apuna suorittaman kotietsinnän perusteista nostamansa kanteen. Ao. artikkelissa heidän avustajansa on myös antanut väärää tietoa kotietsinnän pe

Oikeudessa käsiteltiin rikkottua ovea ja vanhempien 3000 euron vaadetta tapahtumasta - ei todettu lasten tervedestä mitään.

 

Huoli lasten terveydenhoidosta ja epäily pahoinpitelystä on uutisoitu muualla. Suuri osa oikeudenkäynnin tiedoista on lisäksi salattu.

 

Jos olet perheen vanhempi tai sinulla on yhteys heihin, tulkaa esiin. Lasten vapaudenriisto on jo vakava rikos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarin mukaan oikeudessa todettu että lasten terveys vaarassa. Pakomatkalla varmasti vielä enemmän! 

Ei ole oikeudessa todettu, vaan asiassa ollaan ainoastaan sossujen epämääräisten epäilyjen varassa. Poliisi ei edelleenkään ole havainnut vaaraa.

Todella omituista, kun on saatu tällainen kansallinen ajojahti muutaman virkamiehen toimesta. Sopii kyllä tutkia nuo toimet perinpohjin.

 

Kyllä vanhemmat ovat olleet oikeudessa 2024 huostaanottoon liittyvissä asioissa.

He ovat alkuvuodesta 2024 hävinneet sekä Seinäjoen käräjäoikeudessa että Vaasan hovioikeudessa poliisin virka-apuna suorittaman kotietsinnän perusteista nostamansa kanteen. Ao. artikkelissa heidän avustajansa on myös antanut väärää tietoa kotietsinnän perusteista (kotietsintä ja huostaanotto eivät liity

Avasin nuo linkit, eikä niissä ollut mitään pahoipitelystä.

Vierailija kirjoitti:

Hammashuollon ja -tarkastusten välttely voi myös johtaa huostaanottoon. Ennakkotapauksia on.

Ja syytäkin on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Käräjäoikeus määräsi asianajajan lasten edunvalvojan sijaiseksi, mitä vanhemmat vastustivat.

Oikeus totesi, että vanhempien mielivaltaiset toimet osoittivat, etteivät he huoltajina voi puolueettomasti suojella lapsen etua asiassa."

Eli lapsi on sairas mutta vanhemmat kieltäytyvät tämän hoidosta viranomaisten toivomalla tavalla. Joten oikeus on määrännyt lapselle ulkopuolisen edunvalvojan huolehtimaan, että lapsi saa hoitoa. Ja tämän jälkeen perhe katoaa.

Sääliksi käy tätä lasta.

Sairasta kirjoittelua sinulta. 

Esitä itse uskottavampi selitys tuolle edunvalvojan määräämiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi maksumuurin takana kysymykseen vastaus. Kukaan lukenut? 

Ei sieltä kuulemma mitään uutta selvinnyt. Väittävät ettei se kotikoulusta johdu mutta huomasin että kotikouluyhdistyksen sivuilla luki jostain uusista heikennyksistä oikeusturvaan joka voi aiheuttaa jossain virkaintoisessa jotain vallan väärinkäyttöä. 

Laissa rajattiin huoltajien mahdollisuuksia saada oppivelvollisuuden valvonta yleisen alioikeuden tutkittavaksi. Kynnystä korotettiin lisäämällä tekstiin sanat tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Lisäys oli tietoinen heikennys oikeusturvaan, koska kotiopetuksessa oikeuteen on yleensä jouduttu kouluviranomaisten toimivallan ylityksen johdosta, ei suinkaan oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä. Kun huoltajie

Tämä pätee kaikkeen.

Minullekin opettaja s

Joo, kaikki viranomaiset vainoaa teitä ja vain ja juuri teitä. 

Ihan sairasta perheen vainoamista.

Vanhemmat varastivat omat lapsensa valtiolta. Tähän on tultu.

Vierailija kirjoitti:

Voisivatko Karfit muuttaa johonkin oikeusvaltioon?

Miksei, vaikka Suomeen, jos asuvat nyt jossakin ei-oikeusvaltiossa ja pääsevät sieltä lähtemään. Heillähän on Suomen kansalaisuudet kai kaikilla, joten on oikeus palata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi maksumuurin takana kysymykseen vastaus. Kukaan lukenut? 

Tässä äsken linkkaamassani HS:n jutussa on tutkittu samat oikeuden pöytäkirjat ja pystytty niistä tekemään selkeästi parempi yhteenveto. Lyhyesti sanottuna: Huostaanoton syynä olivat kotiolot ja terveydenhuollon laiminlyönti. Yhden lapsen kohdalla tutkitaan (edelleen) pahoinpitelyä ja vapaudenriistoa. 

Eiköhän syynä ole edelleenkin  neuvolakäynnit/vanha kotitalo/talvi ja siitä kirjattu sossujen epäily. Rikoskomisaari on ollut tässä tapahtumassa paikalla eikä ole nähnyt lapsilla hätää/vaaraa.

Nimikkeet lähtevät kiihkopäisten mielissä sfääreihin.

Nimikkeet pitävät varmasti paikkansa, ei media ottaisi riskiä rikossyytteestä ja maineen menetyksestä. Väitteesi, ettei poliisin mielestä lapsilla ole vaaraa, on vahvasti vääristelty.

Vanhemmat on etsintäkuulutettu kansainvälisesti. Ei siihen ryhdytä väliin jääneen neuvolakäynnin takia. Miksi haluat sumuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenelle ne lapset kuuluu? Valtiolle vai? Kuin jostain neuvostoliitosta.

Totalitäärisissä järjestelmissä lapset ovat käytännössä valtion omaisuutta.

Oikeastaan tuo on hyvä mittari siihen miten paljon valtio puuttuu lasten kasvatukseen. Lastensuojelu on taas asia erikseen.

Mites kun vaikka Ruotsissa ja Saksassa valtio puuttuu siten, että kotikoulu on kielletty? Ovatko ne siis totalitäärisiä maita? Ja Suomi siis ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Poliisin kommentti pakettiautosta oli hyvin paljon puhuva.

Ja mikä se kommentti oli?

Toisaalta olen lukenut, että nämä kotikoululaiset leikkivät läheisen koulun pihalla, mutta tämä johti lasuihin, jolloin lapsia ei enää ulkona nähty. Täyttääkö tämä taasen laissa pahoinpitelyepäilyn? Lapsia ei näy ulkona. Tehty uusi lasu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi maksumuurin takana kysymykseen vastaus. Kukaan lukenut? 

Ei sieltä kuulemma mitään uutta selvinnyt. Väittävät ettei se kotikoulusta johdu mutta huomasin että kotikouluyhdistyksen sivuilla luki jostain uusista heikennyksistä oikeusturvaan joka voi aiheuttaa jossain virkaintoisessa jotain vallan väärinkäyttöä. 

Laissa rajattiin huoltajien mahdollisuuksia saada oppivelvollisuuden valvonta yleisen alioikeuden tutkittavaksi. Kynnystä korotettiin lisäämällä tekstiin sanat tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Lisäys oli tietoinen heikennys oikeusturvaan, koska kotiopetuksessa oikeuteen on yleensä jouduttu kouluviranomaisten toimivallan ylityksen johdosta, ei suinkaan oppivelvollisen valvonnan laiminlyönnistä. Kun huoltajie

Tämä pätee kaikkeen.

Minullekin opettaja s

Ei liity mitenkään ketjun aiheeseen.

Minulla on lapsi huostaanotettuna ja kauan Sai olla asiat päin puuta ennenkuin apua sai ja jokainen varmaan muistaa vasta tapahtuneen Joensuun casen. Ei meillä ole Suomessa turhia huostaanottoja, päinvastoin. Huostaanotto on myös niin iso prosessi, että sitä ei ensinnäkään tee kukaan yksi Sossu yksin (eli ei ole mitään "kaunoja" takuulla tässä takana) ja toisekseen sen perusteisiin ei riitä mikään kotiopetus tai likainen koti.

Mun mielestä pelkästään se, että eivät kyenneet mihinkään yhteistyöhön vaan pakenivat, kertoo ettei kaikki ole todellakaan ok. Jos olisivat Ns. puhtaita pulmusia, olisivat lähteneet oikeuden kautta huostaanottoa purkamaan eivätkä hävinneet kuin pieru saharaan.

Toivottavasti löytyvät ja lapset ovat kunnossa.

Mikä heillä ollut koulua vastaan ? Heillä kaikki lapset kotiopetuksessa. Miten vanhemmat pystyneet tekee sen. Saiko lapsilla olla kavereita. Toivottavasti lapsilla kaikki hyvin. 

Miten omat lapset voi kaapata, jos lapset itse haluavat pois valtion vainon alta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt olisi maksumuurin takana kysymykseen vastaus. Kukaan lukenut? 

Tässä äsken linkkaamassani HS:n jutussa on tutkittu samat oikeuden pöytäkirjat ja pystytty niistä tekemään selkeästi parempi yhteenveto. Lyhyesti sanottuna: Huostaanoton syynä olivat kotiolot ja terveydenhuollon laiminlyönti. Yhden lapsen kohdalla tutkitaan (edelleen) pahoinpitelyä ja vapaudenriistoa. 

Eiköhän syynä ole edelleenkin  neuvolakäynnit/vanha kotitalo/talvi ja siitä kirjattu sossujen epäily. Rikoskomisaari on ollut tässä tapahtumassa paikalla eikä ole nähnyt lapsilla hätää/vaaraa.

Nimikkeet lähtevät kiihkopäisten mielissä sfääreihin.

Eiköhän? Osaatko lukea?

Toistetaan: Huostaanoton syynä olivat kotiolot ja terveydenhuollon laiminlyönti. Yhden lapsen kohdalla tutkitaan (edelleen) pahoinpitelyä ja vapaudenriistoa. 

Ei tarvitse jossitella.

"Tämän ko perheen tapaukseen en ota kantaa, enkä sitä tunne, mutta noista huostaanotoista on pakko sanoa, että kyllä niitä tekee hyvin pieni joukko ihmisiä, ne yksittäiset sossut.

Ennen olin eräässä kunnassa maallikkona luottamusmiehenä vahvistamassa jälkikäteen kiireellisiä huostaanottoja  ja valituksia huostaanotoista. Ne nuijittiin suorilta käsin sen sosiaaliviranomaisen näkemyksen mukaisesti. Näillä virallisilla valvontaelimillä ei ole käytännössä mitään mahdollisuutta tietää, onko se esityslistan pohjateksti puolueellinen vai ei. Viranomaisen valmisteleman kannan mukaan mennään aina. Minulta tippui silloin ruusunpunaiset lasit silmiltä, uskon että myös vääriä huostaanottoja menee läpi. "

Mulle kertoi tämän saman asian eräs tuttu juristi jo vuosia sitten. Eli nämä menevät suoraan sosiaaliviranomaisen näkemyksen mukaan. Eli oletuksena on, että viranomaisen näkemys on oikea.