Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä7079 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsuustraumojen laukaisema mielen häiriö taustalla.

Mikäs trauma sillä naisella oli lapsuudesta? Ei ihan täysillä käy. 

Naisesta tosiaan tuli haastattelun ja myös ulkoisen olemuksen perusteella vaikutelma, ettei hissi nouse ihan ylös asti.

Miehestä taas vaikutelma, että mietti sanansa hyvin tarkkaan ja nielaisi jossain kohtaa jotain mitä oli sanomassa ja hetken mietinnän jälkeen jatkoi lausetta. Kaverin väkivaltainen exä oli juuri tuollainen. Esitti hirveän fiksua ja mukavaa aina muiden seurassa, mutta myös selkeästi laskelmoi jokaisen sanansa todella tarkkaan ja oli tarkka siitä millaisen kuvan antoi ulospäin. Tuosta perheenisästä tuli tasan sama vaikutelma, kun sen haastattelun katsoi.

En ymmärrä millaisella raivolla tääl

ettei omaan lapseen voi edes luottaa

lapsia tulee niin kauan kuin ku lli seisoos

Vierailija kirjoitti:

Sosiaaliviranomaiset eivät saa kommentoida mutta on muut syyt huostaanotolle kuin kotikoulu. Kotikoulu on aivan laillinen Suomessa eikä vanhemman tarvitse olla opettaja ammatiltaan. Kotikoulussa ei istuta päiviä pulpetissa vaan sitä voi toteuttaa todella monin eri tavoin. Jos vanhempi räikeästi laiminlyö kotiopetuksen eli käytännössä eivät opeta ollenkaan, niin silloin voi saada sakot. Ei ole huostaanoton peruste edelleenkään!

 

Kotikoulua käy n 900 lasta. Täytyy olla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko maksaa tuollaisen perheen ylläpito kuukaudessa? Aivan valtavasti ja he ei ehkä saa edes lapsilisiään käyttöönsä jos eivät kerran ole käyttäneet pankkitiliään? Sama on varmaan molempien vanhempien työttömyystuet yms.mihin heillä olisi ollut oikeutus?

Jos toinen on tehnyt käännöstöitä ja on pieniä lapsia ja toisella on toiminimi, niin tuleeko vielä työttömyystukia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä nämä vanhemmat olivat töissä? Miten voivat piilotella ilman että heitä kaivataan työpaikalla?

Miten tämä äiti voi pitää kotikoulua kahdeksalle eri-ikäiselle lapselle niin, että kaikki oppivat vaadittavat asiat? Nuorimmat toki vielä vauvoja. Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, miten muka kotikoulu olisi onnistunut. 

Äiti ei pidä kotokoulua koko päivää, sillä äiti on puolipäivätöissä. 

Ja lapset saavat edelleen käydä kotikoukoulua.

Lue sinäkin pölhopää lehtiartikkelit kunnolla ja perusteellisesti. Mikä tollo sinä oikein olet?

Joutuvathan lapset kotikoulussakun ollessaankin, osoittaa tenteiissä tai siis kokeissa, että hallitsevat peruskoulun oppimäärän.

Käyvät kokeissa koululla.

Ja etenkin uskonnolliset yhteisöt

Mun lapsi ei olisi edes suostunut kotikouluun.

Ilta-Sanomien tietojen mukaan yksi syy siihen oli, että vanhempia epäiltiin lastensa oppivelvollisuuden valvonnan laiminlyönnistä. Se on rikos.

Perheen lapset olivat käyneet kotikoulua. Siihen ei tarvita Suomessa lupaa. Huoltajan täytyy vain ilmoittaa asuinkuntaan lapsen siirtymisestä kotiopetukseen.

Sen jälkeen huoltaja vastaa siitä, että lapsi saavuttaa perusopetuksen oppimäärää vastaavat tiedot ja taidot. Kunnan taas tulee valvoa oppivelvollisen edistymistä, mutta valvonnan käytännön järjestelyistä sovitaan paikallisesti.

Kotietsinnän yksityiskohdat ovat salaisia, mutta IS:n mukaan viranomaiset ovat kuvailleet olleensa näkemästään järkyttyneitä. Talon on täytynyt olla isolle perheelle ahdas.

Pian etsinnän jälkeen lapset sijoitettiin kiireellisesti noin 20 kilometrin päähän Uuteenkaarlepyyhyn.

Kiireellinen sijoitus tehdään, jos lapsen tai nuoren nähdään olevan välittömässä vaarassa.

Kiireelliseen sijoitukseen voi olla monia syitä. Tällaisia voivat olla esimerkiksi:

Kodin olosuhteet tai puutteet lapsen huolenpidossa vaarantavat välittömästi lapsen terveyden tai kehityksen.

Lapsen vanhemmat ovat väliaikaisesti kykenemättömiä hoitamaan lastaan, mikä välittömästi vaarantaa lapsen terveyden tai kehityksen.

Lapsen vanhemmat eivät kykene huolehtimaan lapsestaan päihteiden tai akuutin mielenterveysongelman syntymisen takia.

Vanhemmille on tapahtunut onnettomuus tai sairastuminen, joka asettaa lapsen välittömään vaaraan.

Lapsi on jätetty heitteille tai häntä on kohdeltu kaltoin, ja hänen henkensä ja hyvinvointinsa on välittömässä vaarassa. 

Lapsi käyttäytyy itsetuhoisesti, käyttää päihteitä tai tekee rikoksia. 

Lapsen kiireellistä sijoitusta ei saa käyttää vanhempien välisen huoltoriidan ratkaisukeinona tai tapaamisoikeutta koskevan riidan täytäntöönpanokeinona.

Perhe halusi olla rauhassa, nyt heitä etsii koko Suomi. Miten meni niinku omasta mielestä?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos itse joutuisitte samaan ahdinkoon ja teiltä yritetään väkisin ottaa rakkaat lapsenne pois. Hullu Suomi.

Lapsi ei ole mikään esine, jonka haluussapito-oikeus on sillä, joka sanoo rakastavansa sitä. 

Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Todella moni eläinsuojelurikollinen kertoo niin rakastavansa mustiaan, jolla on kolme viikkoa vanha vesi ja turkki solmussa niin, ettei raajat liiku.

Lapsen kasvulle ja kehitykselle on oltava asialliset edellytykset tai niistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. 

Totta kai lapset vastustavat huostaanottoa. Oikeasti he pystyvät ottamaan asiaan kantaa vasta aikuisina, jos silloinkaan, riippuu missä kaasuvalotuksessa heidät on kasvatettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko maksaa tuollaisen perheen ylläpito kuukaudessa? Aivan valtavasti ja he ei ehkä saa edes lapsilisiään käyttöönsä jos eivät kerran ole käyttäneet pankkitiliään? Sama on varmaan molempien vanhempien työttömyystuet yms.mihin heillä olisi ollut oikeutus?

Jos toinen on tehnyt käännöstöitä ja on pieniä lapsia ja toisella on toiminimi, niin tuleeko vielä työttömyystukia?

Hesarin jutun mukaan heillä ei ole ollut juuri tuloja vain muutama tuhat euroa vuodessa. Tietenkin ovat saaneet lapsilisät seitsemästä lapsesta, asumis- ja toimeentulotukea ehkä myös.

Todella vaikea uskoa, että näitä lapsia olisi ilman pätevää syytä otettu huostaan. Itsellä on lähipiirissä kaksi tapausta, jossa lapsia ei otettu huostaan, vaikka kotiolot oli hirveät. Puheet bisneksestä ja muusta on ihan hevonkukkua, kun lasten annetaan lukuisista lastensuojeluilmoituksista huolimatta asua päihderiippuvaisten ja väkivaltaisten vanhempien luona. Jos lapsilla oikeasti haluttaisiin tehdä bisnestä, ei narkeilla ja juopoilla olisi helmoisssaan yhtään lasta. Eikä lapsia eläisi väkivaltaisissa kodeissa. Eikä vailla ruokaa ja turvaa. Niitä lapsia riittäisi kyllä ihan hyvillä perusteilla siihen teidän bisnekseen ja jäisi vielä ylikin, joten nuo puheet ovat vain naurettavia. 

Seitsemästä lapsesta saa lapsilisiä 1.084,60€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä nämä vanhemmat olivat töissä? Miten voivat piilotella ilman että heitä kaivataan työpaikalla?

Miten tämä äiti voi pitää kotikoulua kahdeksalle eri-ikäiselle lapselle niin, että kaikki oppivat vaadittavat asiat? Nuorimmat toki vielä vauvoja. Sitä suuremmalla syyllä ihmetyttää, miten muka kotikoulu olisi onnistunut. 

Äiti ei pidä kotokoulua koko päivää, sillä äiti on puolipäivätöissä. 

Ja lapset saavat edelleen käydä kotikoukoulua.

Lue sinäkin pölhopää lehtiartikkelit kunnolla ja perusteellisesti. Mikä tollo sinä oikein olet?

Joutuvathan lapset kotikoulussakun ollessaankin, osoittaa tenteiissä tai siis kokeissa, että hallitsevat peruskoulun oppimäärän.

Käyvät kokeissa koululla.<

Mun lapsi ei olisi edes suostunut kotikouluun.

Ei kotikoululapsien mielipidettä kysytä. Kuka tahansa järkevä aikuinen tajuaa koulun, kaikkine puutteineenkin, olevan lapsen kannalta paras ratkaisu.

Vähintään kotikoululapsilla tulisi olla erityiset pakolliset tukitoimet kodin ulkopuolelta, missä säännönmukaisesti seurattaisiin lasten olosuhteita.

Meille on koulusta otettu yhteyttä siitä, kun että on annettava ruokaa. Päihteettömille työssäkäyville asiantuntijavanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos itse joutuisitte samaan ahdinkoon ja teiltä yritetään väkisin ottaa rakkaat lapsenne pois. Hullu Suomi.

Lapsi ei ole mikään esine, jonka haluussapito-oikeus on sillä, joka sanoo rakastavansa sitä. 

Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Todella moni eläinsuojelurikollinen kertoo niin rakastavansa mustiaan, jolla on kolme viikkoa vanha vesi ja turkki solmussa niin, ettei raajat liiku.

Lapsen kasvulle ja kehitykselle on oltava asialliset edellytykset tai niistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. 

Totta kai lapset vastustavat huostaanottoa. Oikeasti he pystyvät ottamaan asiaan kantaa vasta aikuisina, jos silloinkaan, riippuu missä kaasuvalotuksessa heidät on kasvatettu.

Vain patalaiska huoltaja ajattelee kuten yllä, että lapsen kasvun ja kehityksen edellytyksistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. Kotikoulusta kiinnostuneet vanhemmat eivät taasen ole jonkun mahdollisesti lasuja tehtailevan opettajan mieleen, kun siinähän tullaan hänen osaamisalueelleen tai ylikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos itse joutuisitte samaan ahdinkoon ja teiltä yritetään väkisin ottaa rakkaat lapsenne pois. Hullu Suomi.

Lapsi ei ole mikään esine, jonka haluussapito-oikeus on sillä, joka sanoo rakastavansa sitä. 

Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Todella moni eläinsuojelurikollinen kertoo niin rakastavansa mustiaan, jolla on kolme viikkoa vanha vesi ja turkki solmussa niin, ettei raajat liiku.

Lapsen kasvulle ja kehitykselle on oltava asialliset edellytykset tai niistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. 

Totta kai lapset vastustavat huostaanottoa. Oikeasti he pystyvät ottamaan asiaan kantaa vasta aikuisina, jos silloinkaan, riippuu missä kaasuvalotuksessa heidät on kasvatettu.

Vain patalaiska huoltaja ajattelee kuten yllä, että lapsen kasvun ja kehityksen edellytyksist

Nämä huoltajathan eivät suinkaan itse ole tuota mieltä. Siksi niistä huostaanotoista pahastutaan ja ääripäässä käy näin. Objektiivisesti katsottuna itseään hyväksikin kuvittelevan vanhemman rakentamia olosuhteita tarkastellessa, tulee yhteiskunnan pelastaa lapsi ja minimoida vahingot. Vanhemmille annetaan kyllä mahdollisuuksia, liikaakin.

Eihän esimerkiksi Helena Koivu edelleenkään ymmärrä ollenkaan mikä hänen vanhemmuudessaan aiheutti valvotut tapaamiset.

Koko Suomi kauhistellut hänen tekemisiään ja itse ei vaan hoksaa.

Vierailija kirjoitti:

Paljonko maksaa tuollaisen perheen ylläpito kuukaudessa? Aivan valtavasti ja he ei ehkä saa edes lapsilisiään käyttöönsä jos eivät kerran ole käyttäneet pankkitiliään? Sama on varmaan molempien vanhempien työttömyystuet yms.mihin heillä olisi ollut oikeutus?

Absoluuttinen minimi 2 aikuiselle ja 8 lapselle lienee jotain 15000 euroa vuodessa. Melkein sama ollaanko Suomessa vai ulkomailla, ruuan hinnassa ei ole niin isoa eroa. Tuolla saa syödä soppaa ja leipää joka päivä, hakea vaatteet kirppikseltä ja asua halvimmassa mahdollisessa torpassa.



Ennen katoamistaan Karfit elivät sosiaaliturvalla ja saivat tukia oletettavasti jotain 40000-45000 euroa vuodessa. Millä he elävät nyt. Toki Suomessa on aika yltäkylläinen sosiaaliturva lapsiperheille, mutta olisivatko he todella saaneet käteisenä säästöön rahaa vuosien elämiseen ja asumiseen? 



Jos säästöjä ei ole kuka heitä nyt elättää? 15000 euroa vuodessa on kuitenkin kohtuullisen paljon rahaa kerättäväksi. Toisaalta kun perheen isä ja äiti ovat viime vuosina eläneet työtävieroksuvaa elämää, miten he nyt sitten saisivat jostain riittävästi tuloja perheen elättämiseksi?



Kun perheestä ei ole kuulunut mitään, ei pienintäkään fyysistä tai digitaalista jälkeä vuoteen, tulee vaan pieni epäilys onko perhe enää edes elossa. Jos taas perhe on elossa, millaisissa oloissa ja kurjuudessa nuo lapset nyt elävät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää jos itse joutuisitte samaan ahdinkoon ja teiltä yritetään väkisin ottaa rakkaat lapsenne pois. Hullu Suomi.

Lapsi ei ole mikään esine, jonka haluussapito-oikeus on sillä, joka sanoo rakastavansa sitä. 

Rakkaus on tekoja eikä sanoja. Todella moni eläinsuojelurikollinen kertoo niin rakastavansa mustiaan, jolla on kolme viikkoa vanha vesi ja turkki solmussa niin, ettei raajat liiku.

Lapsen kasvulle ja kehitykselle on oltava asialliset edellytykset tai niistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. 

Totta kai lapset vastustavat huostaanottoa. Oikeasti he pystyvät ottamaan asiaan kantaa vasta aikuisina, jos silloinkaan, riippuu missä kaasuvalotuksessa heidät on kasvatettu.

Vain patalaiska huoltaja ajattelee kuten yllä, että lapsen kasvun ja kehityksen edellytyksistä tulee huolehtia jonkun muun kuin vanhempien. Kotikoulusta kiinnostuneet vanhemmat eivät taasen ole jonkun mahdollisesti lasuja tehtailevan opettajan mieleen, kun siinähän tullaan hänen osaamisalueelleen tai ylikin.

Tai sitten lapsensa tulevaisuutta ajatteleva huoltaja ajattelee, että yhteiskuntaan on hyvä integroitua, jotta voi elää elämänsä sen jäsenenä. Tiedän muutaman tällaisen yhteiskunnan ulkopuolelle jättäytyneen elämäntapaintiaanin. Miehen veli on sellanen ja sitä kautta tavannut muitakin. Ei se niiden elämä mitenkään hienolta ja hehkeältä vaikuta. Jatkuvaa köyhyyttä ja puutetta. Ei sellaisessa ainakaan lapsia pidä kasvattaa.

Suomessa taitaa olla aika harvinaista, että olisi koko peruskoulun kotikoulussa. Syystä tai toisesta osan siitä kotikouluna tekeviä on enemmän.

Joko toinen tai molemmat vanhemmat kokevat lapset vahvasti esineellistettyinä ja omaisuutenaan. Tällaiset tyypit yleensä, jos ovat narsisteja tai psykopaatteja, suivaantuvat siitä, että joku kajoaa heidän omaisuuteensa vieden sen heiltä pois. Sitten on tärkeintä enää se, että saa omaisuuden takaisin itselleen ja pois sen toisen hallusta. Keinolla millä hyvänsä. Surkeimpia keinoja ovat älyttömät huoltajuusriidat ja perhesurmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko maksaa tuollaisen perheen ylläpito kuukaudessa? Aivan valtavasti ja he ei ehkä saa edes lapsilisiään käyttöönsä jos eivät kerran ole käyttäneet pankkitiliään? Sama on varmaan molempien vanhempien työttömyystuet yms.mihin heillä olisi ollut oikeutus?

Absoluuttinen minimi 2 aikuiselle ja 8 lapselle lienee jotain 15000 euroa vuodessa. Melkein sama ollaanko Suomessa vai ulkomailla, ruuan hinnassa ei ole niin isoa eroa. Tuolla saa syödä soppaa ja leipää joka päivä, hakea vaatteet kirppikseltä ja asua halvimmassa mahdollisessa torpassa.



Ennen katoamistaan Karfit elivät sosiaaliturvalla ja saivat tukia oletettavasti jotain 40000-45000 euroa vuodessa. Millä he elävät nyt. Toki Suomessa on aika yltäkylläinen sosiaaliturva lapsiperheille, mutta olisivatko he todella saaneet käteisenä säästöön rahaa vuosien elämiseen ja asumiseen? 



Jos sä

Ei tuo 15 000 vuodessa riitä mitenkään noin isolle perheelle. Lisäksi vauva ja vaipat. 

Perheen isä on ollut lapsena paikalla, kun puolustuskyvytön perheenjäsen kohtasi mystisen kuoleman.

Perheen isä oli paikalla, kun hänen puolustuskyvytön perheensä katosi savuna ilmaan. 

Just saying.

Onko edes pakua löydetty ja mistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko maksaa tuollaisen perheen ylläpito kuukaudessa? Aivan valtavasti ja he ei ehkä saa edes lapsilisiään käyttöönsä jos eivät kerran ole käyttäneet pankkitiliään? Sama on varmaan molempien vanhempien työttömyystuet yms.mihin heillä olisi ollut oikeutus?

Absoluuttinen minimi 2 aikuiselle ja 8 lapselle lienee jotain 15000 euroa vuodessa. Melkein sama ollaanko Suomessa vai ulkomailla, ruuan hinnassa ei ole niin isoa eroa. Tuolla saa syödä soppaa ja leipää joka päivä, hakea vaatteet kirppikseltä ja asua halvimmassa mahdollisessa torpassa.



Ennen katoamistaan Karfit elivät sosiaaliturvalla ja saivat tukia oletettavasti jotain 40000-45000 euroa vuodessa. Millä he elävät nyt. Toki Suomessa on aika yltäkylläinen sosiaaliturva lapsiperheille, mutta olisivatko he todella saaneet käteisenä säästöön rahaa vuosien e

Ei tuo 15 000 vuodessa riitä mitenkään noin isolle perheelle. Lisäksi vauva ja vaipat. 

Jos ihminen käyttäytyy, kuten perheen vanhemmat, ei ole mitään takeita siitä, että vauvalle hoidettaisiin vaippoja asianmukaisesti.