Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20040)
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliviranomaiset eivät saa kommentoida mutta on muut syyt huostaanotolle kuin kotikoulu. Kotikoulu on aivan laillinen Suomessa eikä vanhemman tarvitse olla opettaja ammatiltaan. Kotikoulussa ei istuta päiviä pulpetissa vaan sitä voi toteuttaa todella monin eri tavoin. Jos vanhempi räikeästi laiminlyö kotiopetuksen eli käytännössä eivät opeta ollenkaan, niin silloin voi saada sakot. Ei ole huostaanoton peruste edelleenkään!
Ja jos lukee rauhallisesti uutisia, viimeisimmän, alkuvuodesta 2024 tapahtuneen huostaanoton ylimalkaisen syyn ymmärtää kyllä. Kotietsinnässä ilmi käyneet asumisolosuhteet järkyttivät viranomaisia.
Surkuhupaisaa, että koko etsintää ei olisi tapahtunut, mikäli vanhemmat olisivat yhteistyössä kunnan kanssa sopineet lasten oppimisen seurannasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliviranomaiset eivät saa kommentoida mutta on muut syyt huostaanotolle kuin kotikoulu. Kotikoulu on aivan laillinen Suomessa eikä vanhemman tarvitse olla opettaja ammatiltaan. Kotikoulussa ei istuta päiviä pulpetissa vaan sitä voi toteuttaa todella monin eri tavoin. Jos vanhempi räikeästi laiminlyö kotiopetuksen eli käytännössä eivät opeta ollenkaan, niin silloin voi saada sakot. Ei ole huostaanoton peruste edelleenkään!
Ja jos lukee rauhallisesti uutisia, viimeisimmän, alkuvuodesta 2024 tapahtuneen huostaanoton ylimalkaisen syyn ymmärtää kyllä. Kotietsinnässä ilmi käyneet asumisolosuhteet järkyttivät viranomaisia.
Surkuhupaisaa, että koko etsintää ei olisi tapahtunut, mikäli vanhemmat olisivat yhteistyössä kunnan kanssa sopineet lasten oppimisen seurannasta.
Ja perheen ystävä, jonka luona perhe oli välillä asunutkin, kertoi, että perheelle oli kunnan puolesta jo löydetty uusi merenrantakoti, jonne koko perhe olisi voinut muuttaa ja lasten koulunkäyntiä olisi voitu taas seurata.
Sitten tuli tämä lasten haku ja kaikki muuttui vain vaikeammaksi. Ystäväkin on hyvin huolissaan perheen lapsista.
Sijoitetaanhan niitä lapsia muistakin syistä kuin siitä että on tehnyt väärin jotakin. Olette itse pilanneet maineen Suomessa kaikilta toimijoiltakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliviranomaiset eivät saa kommentoida mutta on muut syyt huostaanotolle kuin kotikoulu. Kotikoulu on aivan laillinen Suomessa eikä vanhemman tarvitse olla opettaja ammatiltaan. Kotikoulussa ei istuta päiviä pulpetissa vaan sitä voi toteuttaa todella monin eri tavoin. Jos vanhempi räikeästi laiminlyö kotiopetuksen eli käytännössä eivät opeta ollenkaan, niin silloin voi saada sakot. Ei ole huostaanoton peruste edelleenkään!
Ja jos lukee rauhallisesti uutisia, viimeisimmän, alkuvuodesta 2024 tapahtuneen huostaanoton ylimalkaisen syyn ymmärtää kyllä. Kotietsinnässä ilmi käyneet asumisolosuhteet järkyttivät viranomaisia.
Surkuhupaisaa, että koko etsintää ei olisi tapahtunut, mikäli vanhemmat olisivat yhteistyössä kunnan kanssa sopineet lasten oppimisen seurannasta.
Juuri eilen ketjussa oli kysymys seurannasta ja tuli vastauksia ettei seurantaa edes ole vaan itsenäisesti on hoidettava asiat. Turha syyttää perhettä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä häiritsee eniten:
Paavolainen oli viime vuoden helmikuussa mukana palaverissa, jossa lastensuojelu käsitteli kiireellisesti sijoitettujen lapsien tilannetta.
Paavolaisen käsityksen mukaan palaverissa oli tarkoitus käsitellä perheen yhdistämistä. Iso, meren rannalla sijaitseva asuntokin oli jo katsottu valmiiksi.
Tilanne kääntyi kuitenkin keskusteluksi sijoituksen jatkosta. Paavolainen sanoo perheen tunteneen olonsa petetyksi. He eivät kestäneet ajatusta siitä, että sisarusparvi erotettaisiin toisistaan.
Perheen vanhimmat lapset ovat hänen mukaansa omakätisesti vastustaneet viranomaisten toimia.
He ovat kirjoittaneet itse kirjelmiä viranomaisille. Harva sen ikäinen pystyy laatimaan sellaisia asiallisia, järkeviä ja omakohtaisia kommentteja viranomaisten toiminnasta.
Ei jessus! Miksi vääristelet totuutta, mikä motiivi sinulla on siihen?
Esimerkiksi tämä kohta
"Iso, meren rannalla sijaitseva asuntokin oli jo katsottu valmiiksi."
on oma lisäyksesi. Sitä ei uutisessa ole. Ei myöskään sisarusparven erottamist, omakätistä vastustamista eikä kirjelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliviranomaiset eivät saa kommentoida mutta on muut syyt huostaanotolle kuin kotikoulu. Kotikoulu on aivan laillinen Suomessa eikä vanhemman tarvitse olla opettaja ammatiltaan. Kotikoulussa ei istuta päiviä pulpetissa vaan sitä voi toteuttaa todella monin eri tavoin. Jos vanhempi räikeästi laiminlyö kotiopetuksen eli käytännössä eivät opeta ollenkaan, niin silloin voi saada sakot. Ei ole huostaanoton peruste edelleenkään!
Ja jos lukee rauhallisesti uutisia, viimeisimmän, alkuvuodesta 2024 tapahtuneen huostaanoton ylimalkaisen syyn ymmärtää kyllä. Kotietsinnässä ilmi käyneet asumisolosuhteet järkyttivät viranomaisia.
Surkuhupaisaa, että koko etsintää ei olisi tapahtunut, mikäli vanhemmat olisivat yhteistyössä kunnan kanssa sopineet lasten oppimisen seurannasta.
Ja perheen ystävä, jonka luona perhe oli välillä asunutkin, kertoi, että perheelle oli kunnan puolesta jo löydetty uusi merenrantakoti, jonne koko perhe olisi voinut muuttaa ja lasten koulunkäyntiä olisi voitu taas seurata.
Sitten tuli tämä lasten haku ja kaikki muuttui vain vaikeammaksi. Ystäväkin on hyvin huolissaan perheen lapsista.
Niinkutsutulla perheystävällä on iso oma lehmä ojassa, hän kun on kristillistaustaisen kotiopettajayhdistyksen puheenjohtaja. Ilman virkavastuuta on kätevä maalailla tilannekuvaa oman edun mukaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna täysi-ikäinen oli viime vuonna vuotta vaille täysi-ikäinen.
17-vuotias tänä vuonna, ei täysi-ikäinen. Vuoden on ollut kateissa eli oli silloin 16. Sijoitus tapahtui vielä sitä ennen.
Äläpä veivaa asioita toisiksi. Ihan lapsi oli vielä.
Syntynyt 2007 eli 18 tänä vuonna.
Onko saanut peruskoulun loppuun?
On. Joku tiesi, että kävi lukiota.
Ei käynyt. Sekin oli vale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan heillä perheen äidin suku tukiverkostona ja ystävät varmasti osaavat arvata missä ovat. Hätää ei ole ja siihen viittaa poliisiikin.
Vierailija kirjoitti:
Jollakulla täällä on kovat piipussa. Ketjusta on kadonnut useampi huostaanoton syitä ymmärtävä kommentti, joissa esimerkiksi referoidaan (asiallista) uutisointia. Olivat luultavasti liian pidettyjä.
Ilmeisesti joku perheen vanhempia hyvin lähellä oleva taho asialla.
Luulen, että se on vain ihmisten yleinen mielipide. Kuten minunkin. Ei kannata aina kuvitella, että kommentoijat liittyvät jotenkin läheisesti kommentoitatiin henkilöihin tai ovat jopa itse ne henkilöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jollakulla täällä on kovat piipussa. Ketjusta on kadonnut useampi huostaanoton syitä ymmärtävä kommentti, joissa esimerkiksi referoidaan (asiallista) uutisointia. Olivat luultavasti liian pidettyjä.
Ilmeisesti joku perheen vanhempia hyvin lähellä oleva taho asialla.
Minusta taas näyttää näin aamutuimaan,että paikalla on nyt sosiaalityöntekijöiden armeija. Perheen tapaus kiinnostaa kovasti.
"Ja perheen ystävä, jonka luona perhe oli välillä asunutkin, kertoi, että perheelle oli kunnan puolesta jo löydetty uusi merenrantakoti, jonne koko perhe olisi voinut muuttaa ja lasten koulunkäyntiä olisi voitu taas seurata."
Ei kertonut, eikä ollut. Sinä, joka levität tätä räikeää valhetta uuden kodin löytymisestä, mikä on motiivisi?
Taitaa perheen löytyminen alkaa kuumotella, kun julkinen mielipide onkin vanhempia vastaan heidän ja lähipiirinsä julkisuuteen syöttämästä pajunköydestä huolimatta. Vinkkejä mahdollisista näköhavainnoista poliisillahan on jo useita kymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan selkeesti täällä on jotain ihme kirkasotsaisijoita puolustamassa vanhempien oikeuksiin pitää lapsensa vaikka se ei olisikaan lapsen etu. Onhan se ymmärrettävää, että vanhemmat rakastaa lapsiaan ja haluaa pitää heistä kiinni, mutta jos kaikki normaalin elämän edellytykset ei sitä tue, niin lasten vanhempien pitäisi rakastaa lapsiaan niin paljon, että sallivat sen tehdä jonkun muun. Voihan olla, että nuokin vanhemmat olisivat saaneet elämänsä kuntoon ja lapsille sopivan asunnin yms. jos olisivat malttaneet keskittyä ongelmiensa ratkomiseen. Olisivat hakeneet töitä ja hankkineet paremman asunnon sekä laittaneet lapsensa normaaliin kouluun. Nyt koko porukka on enemmän kuin epämukavassa tilanteessa. Ovat toisten rahapussin varassa ja joutuvat piileskelemään lopun ikäänsä. Onko tilanne nyt sitten heidän kannaltaa muka parempi? Joku rahapussin omistaja määrää mitä he saa tehdä ja mitä he ei saa. Jos rahapussi suuttuu jostain syystä ja napsauttaa pussinsa kiinni, niin mitä he silloin voi tehdä? Heidän itsensä kannalta olisi ollut parempi, että olisivat sosiaalihuollon kans vain jatkanut yhteistyötä ja ehkä jonakin päivänä he kaikki olisivat saaneet asua kaikki yhdessä olematta riippuvaisia kenestäkään.
Edelleen ihmettelen, miten täysin eristäytyneellä perheellä on voinut olla laaja tuttavapiiri, jonka epäillään nyt myös suojelevan heitä. Tämähän on täysin ristiriitaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuosta uuden kodin löytymisestä oli kirjoitettu maininta lehteen. Minäkin luin.
Vierailija kirjoitti:
Edelleen ihmettelen, miten täysin eristäytyneellä perheellä on voinut olla laaja tuttavapiiri, jonka epäillään nyt myös suojelevan heitä. Tämähän on täysin ristiriitaista.
Se eristyneisyys on yhden palstahullun hokemaa.
Vierailija kirjoitti:
Tuosta uuden kodin löytymisestä oli kirjoitettu maininta lehteen. Minäkin luin.
Niin varmasti luit. Laitappa linkki kyseiseen lehteen sitten.
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsuustraumojen laukaisema mielen häiriö taustalla.
Mikäs trauma sillä naisella oli lapsuudesta? Ei ihan täysillä käy.
Naisesta tosiaan tuli haastattelun ja myös ulkoisen olemuksen perusteella vaikutelma, ettei hissi nouse ihan ylös asti.
Miehestä taas vaikutelma, että mietti sanansa hyvin tarkkaan ja nielaisi jossain kohtaa jotain mitä oli sanomassa ja hetken mietinnän jälkeen jatkoi lausetta. Kaverin väkivaltainen exä oli juuri tuollainen. Esitti hirveän fiksua ja mukavaa aina muiden seurassa, mutta myös selkeästi laskelmoi jokaisen sanansa todella tarkkaan ja oli tarkka siitä millaisen kuvan antoi ulospäin. Tuosta perheenisästä tuli tasan sama vaikutelma, kun sen haastattelun katsoi.
En ymmärrä millaisella raivolla täällä puolustetaan vanhempia. Ihan sama onko lasun toimet olleet oikeutettuja vai ei, niin ei tuo piilossa ja pakosallakaan eläminen ole lapsille hyväksi. Jää ihan hirvittävä määrä normaaliin kasvuun ja kehitykseen liittyviä juttuja väliin.
Hesarissa lukee: Iso, meren rannalla sijaitseva asuntokin oli jo katsottu valmiiksi
Jollakulla täällä on kovat piipussa. Ketjusta on kadonnut useampi huostaanoton syitä ymmärtävä kommentti, joissa esimerkiksi referoidaan (asiallista) uutisointia. Olivat luultavasti liian pidettyjä.
Ilmeisesti joku perheen vanhempia hyvin lähellä oleva taho asialla.