IS: Stubb tekee historiaa Pridessa

"Nämä hyväksytään jo. Prideen osallistuu joka vuosi tuollaisia ihmisiä."

He eivät ole kuitenkaan vielä saaneet hyväksyntää lainsäädännössä, toisin kuin täysin luonnonvastainen transjengi on saanut. Seta ry:llä olisi vielä tekemistä.

"Edellä mainitut tapahtuu useammin heteroiden keskuudessa ja vieläpä siten että ovat kaapissa salaa patoutumiensa kanssa. Eivät ole kehdanneet hakea apua konservatiivisessa miljöössä perversioihinsa. Erityisesti katoliset papit kunnostautuu pedofialiassa."

Etkö ole tietoinen trans/queer-liikehdinnän tavoitteista ja siitä, että heterotkin voivat olla queer, jos heillä on vinkeitä mieltymyksiä, huomioväritukka ja viehenaama?

Vierailija kirjoitti:

"Nämä hyväksytään jo. Prideen osallistuu joka vuosi tuollaisia ihmisiä."

 

He eivät ole kuitenkaan vielä saaneet hyväksyntää lainsäädännössä, toisin kuin täysin luonnonvastainen transjengi on saanut. Seta ry:llä olisi vielä tekemistä.

Se on toki totta. Priden alkuperäinen tavoitehan on ollut myös suojaikärajan poistaminen kokonaan. Sitäkään ei ole vielä ihan saavutettu.

Vierailija kirjoitti:

Sinne vaan paraatiin kunniapaikalle hymyilemään leveästi. Titteli voisi olla pyllykenraali. 

Minä olen pyllykenraali viikinkiparralla ja viiksillä, niin sinä olet AmiraaliAprikoosi.

Ja kun ensimmäinen miehekkään sotilaallien marssiaskel pamahtaa kävelykatua vasten, niin rasvatut lihaksikkaat ylävartalot nytkähtelee rytmin tahtiin.

Taustalla on koko joukko moderneja miehiä, nykyajan teknoviikinkejä turvaamaan kulkueen rakkautta. 

Sinä ja minä etunenässä kuten vanhoina hyvinä aikoina, kun olimme nuoria ja norjia poikia ja Suomi liittyi EU:hun. Se tiesi villejä juhlia ympäri Eurooppaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesukseen uskovalla tarkoitan Jeesuksen seuraajaa ja yksikään sellainen ei ole pridessä

Ja edelleen pitääkseen paikkansa tämä vaatisi sen tarkennuksen, että Jeesusta sinun näkemyksesi mukaan oikealla tavalla seuraava.

Ei ole olemassa mitään objektiivisesti oikeaksi osoitettavissa olevaa kristinuskoa.

Totta kai on objektiivisesti oikeaksi osoitettavissa oleva kristinusko. Esimerkiksi kaikki suurimmat kirkkokunnat maailmassa ovat sitä mieltä, että kristinuskon Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki. Keskeisintä kristinuskossa on usko Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä ristillä. Lisäksi Raamattu on uskon perusta kaikissa kristinuskon suuntauksissa.

Mikä kirkko sitten on oikeas

Ihan samat käskyt, mitä nyt jotkut jättävät jonkun käskyn välistä tai toiset lisäävät yhden. 

Ja ihan sama Raamattu, joillakin on vain enemmän kirjoja mukana kuin toisilla. 

Tuo ei minusta kyllä ole enää sama. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan voi olla niin naivi että ajattelee vähemmistöjen syrjinnän ja viharikosten jääneen 50-LUVULLE??? Sitä paitsi, Pride-tapahtumat tuovat myös tietoon sitä kuinka monessa maassa homous on edelleen rikos tai kuinka siitä voi lähteä jopa henki vaikka se olisi laillista. Ei tarvi mennä kuin itärajan taakse. Amerikasta puhumattakaan."

Mikä on homoseksuaalien ja transujen asema Palestiinassa ja sosialistisissa yhteiskunnissa ja miten se huomioidaan Pridessä? Miksi Prideillä ylipäänsä heilutetaan punalippua ja Palestiina-lippua?

Prideen osallistuvia ei voisi vähempää kiinnostaa vähemmistöjen asema islamistisissa maissa. Lisäksi tietävät, että jos puuttuvat noiden maiden asioihin jotenkin, niin pää on pölkyllä varmasti sen jälkeen.

Viime vuonna oli Venäjän vähemmistöjen kohtelua kritisoiva blokki, mutta jostain kumman syystä Islamin suhteesta homoseksuaaleihin ja transuihin vaietaan täysin. Eikö vaikeneminen ole myöntymisen merkki? Jos ei esimerkiksi aktiivisesti vastusta rasismia, niin silloin hyväksyy rasismin, eikö se ollut niin vassut?

Vierailija kirjoitti:

Edellä mainitut tapahtuu useammin heteroiden keskuudessa ja vieläpä siten että ovat kaapissa salaa patoutumiensa kanssa. Eivät ole kehdanneet hakea apua konservatiivisessa miljöössä perversioihinsa. Erityisesti katoliset papit kunnostautuu pedofialiassa.

Katoliset papit ovat kunnostautuneet tuossa, koska elävät täysin luonnonvastaisessa pakkoselibaatissa, johon ei Raamattukaan kehota missään kohtaa. Jos ihminen rajoittaa luonnollista seksuaalisuuttaan tuolla tavalla väkisin, niin totta kai siinä alkaa tehdä mieli kaikkea sairasta. Raamattu sanoo, että on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on nykyään Priden yhteistyökumppani, joten en voi työskennellä sielläkään. Toisin sanoen Pride on kieltänyt myös uskontoni harjoittamisen.

Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta kellään ei ole valtuuksia pakottaa kirkkoa Priden yhteistyökumppaniksi.

Ei voi olla sattumaa että sateenkaariaktivismi on juurtunut niin tiukasti ja järkähtämättömän päättäväisesti ev. lut kirkkoon parissa vuosikymmenessä. Nimen omaan sisään vaatimaan muutoksia ja uudelleen tulkintoja, jotta usko saadaan muokattua sateenkaarijengin maun mukaiseksi ja niin että alkuperäinen uskonymmärrys mieluiten pyyhitään täysin muistista "loukkaavana".

Ajallisesti kirkon kiihtyvä rappio ja naispappeus osuvat melkolailla yksiin. Liekö

Raamatun vastaisella toiminnalla on aina huonot seuraukset. Naispapit ovat ihan tutkitustikin enemmän liberaaleja kuin miehet. Suurin osa naispapeista ei edes usko Jeesuksen syntymiseen neitseellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiinnostaisi tietää, mikä tekee sosialismista homofobista?"

Mikä onkaan ollut homoseksuaalien ja transujen asema sosialistisissa yhteiskunnissa?

Tämä on vain marginaalisesti vähemmän typerä vastaus kuin se ehdotelma, jonka jätit lainaamatta. "Sosialistiset yhteiskunnat x, y ja z olivat homofobisia, siispä sosialismi on homofobista."

Jotta sosialismi olisi homofobista, pitäisi sen homofobian joko olla kirjattuna suoraan aatteen periaatteisiin tai opinkappaleihin, tai sitten sen pitäisi olla niiden noudattamisen välttämätön seuraus. Muutama vuosikymmen sitten vähintäänkin lähes kaikki kapitalistiset (tai pikemminkin yhtään minkäänlaiset) yhteiskunnat olivat homofobisia, tarkoittaako se sitä, että kapitalismi on homofobista?

Koskeeko tuo sama logiikka rasismia? Vasemmiston mukaanhan Suomi on maailman rasistisimpia maita, vaikkei lainsäädännössämme oli mitään rasistista. Oletko muuten koskaan kokeillut loogisia päättelyketjuja?

Vierailija kirjoitti:

MOII!

Evlut on aina ollut eräänlanen kompromissi kristinuskon ja suomalaisten perinneuskonnon hybridimuoto.

Suomalaiset on aina olleet hyvin tuttavallisia uusia tapoja ja ihmisiä kohtaan. Tän takia kristinuskokin omaksuttin mukaan vanhan mukaan ja tän takia meidän evlut-kirkko on maailmalla hyvin erityislaatuinen uskontona. Siinä sisältyy Suomen alueen perinteiset vanhat tavat ja uskomukset tiiviisti yhteen nivottuna kristillisen maailman kanssa. 

Vanhat perinteiset uhrilehdot on kirkkojen alueella. Kristinusko ei koskaan tullut pääuskonnoksi suomalaisille. 

Olemme perinteisesti hyvin ennakkoluulotonta kansaa ja uteliaita kokeilemaan uusia juttuja. Se on ollut meille elin ehtona selviytymiselle. Myös vieraanvaraisuus ja ystävällisyys muita kultuureja kohtaan on aina ollut läsnä ja voimakkasti eteen vievä voimavaramme hansa-ajoista asti. 

Toi on taivaan tosi. Suomalaisuus on syntynyt ihan vasta äskettäin ja suomalaiset on perinteisesti aina olleet maailmankansalaisia.

Omaksuneet uutta ja eläneet elämäänsä hyvin liberaaleina. Nykyinen kotkotus on että ollaan yksikielinen kansa ja kansanmielisiä.

Sellaisia ei olla oltu koskaan. Täällä on puhuttu monia eri kieliä ja yksi murre on tosiaan kuulostanut ihan omalta kieleltään. Ei ollut yhtenäistä kieltäkään.

On uskottu erilaisesti ja otettu paljon vaikutteita muualta. 

Homoseksuaalisuuden pitäminen huonona ominaisuutena ja sen vierastaminen on myös varsin uusi ilmiö.

Ennen kaikki tiesi mitä miehinen on ja antoivat miehisten olla rauhassa ja heitä rakastettiin koko kylän voimin. Miehiset ja naisiset elivät ihan rauhassa osana yhteisöä omien kumppaneidensa kanssa. Ei siitä tehty mitään numeroa ja eikä kirkkokaan asiaan puuttunut mitenkään. Kaksi naista tai miestä asui keskenään. Ei se kenellekään kuulunut mitenkään. 

Jos halutaan vanhat hyvät ajat takaisin, niin lopetetaan se foobisuus.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samat käskyt, mitä nyt jotkut jättävät jonkun käskyn välistä tai toiset lisäävät yhden. 

Ja ihan sama Raamattu, joillakin on vain enemmän kirjoja mukana kuin toisilla. 

Tuo ei minusta kyllä ole enää sama. 

Juuri kerroin, että nuo käskyt ovat samat luterilaisilla, ortodokseilla ja katolilaisilla. Jotkut vapaan suunnan seurakunnat ottavat mukaan sitten sen käskyn jumalankuvista, minkä nämä isot kirkot ovat jättäneet pois. Raamattu on tosiaan sama kaikilla ja ne deuterokanoniset kirjat ei tuo kokonaisuuteen käytännössä mitään eroa. Itsekin luterilaisena olen lukenut noita kirjoja mielenkiinnosta. Kaikki nämä kirjat löytyvät netistä, joten jokainen voi itse käydä tarkistamassa niiden sisällön.

Vierailija kirjoitti:Viime vuonna oli Venäjän vähemmistöjen kohtelua kritisoiva blokki, mutta jostain kumman syystä Islamin suhteesta homoseksuaaleihin ja transuihin vaietaan täysin. Eikö vaikeneminen ole myöntymisen merkki? Jos ei esimerkiksi aktiivisesti vastusta rasismia, niin silloin hyväksyy rasismin, eikö se ollut niin vassut?

Sulla on sielunpaloa siihen niin ala sä sohimaan ampiaispesää.

Venäjällä on korkeastikoulutettua porukkaa ja länsimaisesti ajattelevia sivistyneitä ihmisiä, niin eikö realistisempaa ole ihan kielitaitoisestikin vaikuttaa mielummin sinne?

Kun todennäköisesti suomalainen osaa venäjän kieltä todennäköisemmin kuin islamin kielisiä maita kohtaan esim. Jos sä esimerkiksi osaat irakia ja tunnet sydämessäs paloa ajaa asiaa, niin tee se ihmeessä ja sitäkin porukkaa on olemassa. Ei vain ole niin kovaäänistä varmasti johtuen kielten osaajien pienestä määrästä suhteessa venäjää puhuviin, jota Suomessakin on aika paljon suhteessa väkilukuun. Voit ihan järjellä päätellä näitä, mutta sulla on joku ihme viha ideologiana taustalla. Haluut vain riidellä muslimeiden kanssa.

Turhaa sulle kirjoittaa, mutta tohon viestiin kirjoittaa ja vähän ojentaa sitä suoraksi että miksi.

Vierailija kirjoitti:

Hieno homma.

Ja v**ut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiinnostaisi tietää, mikä tekee sosialismista homofobista?"

Mikä onkaan ollut homoseksuaalien ja transujen asema sosialistisissa yhteiskunnissa?

Tämä on vain marginaalisesti vähemmän typerä vastaus kuin se ehdotelma, jonka jätit lainaamatta. "Sosialistiset yhteiskunnat x, y ja z olivat homofobisia, siispä sosialismi on homofobista."

Jotta sosialismi olisi homofobista, pitäisi sen homofobian joko olla kirjattuna suoraan aatteen periaatteisiin tai opinkappaleihin, tai sitten sen pitäisi olla niiden noudattamisen välttämätön seuraus. Muutama vuosikymmen sitten vähintäänkin lähes kaikki kapitalistiset (tai pikemminkin yhtään minkäänlaiset) yhteiskunnat olivat homofobisia, tarkoittaako se sitä, että kapitalismi on homofobista?

Sun mielestä homofobiaa, seksismiä ja rasismia ei ole, jos niitä ei ole eksplisiittisesti kirjattu näkyviin johonkin pamflettiin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on nykyään Priden yhteistyökumppani, joten en voi työskennellä sielläkään. Toisin sanoen Pride on kieltänyt myös uskontoni harjoittamisen.

Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta kellään ei ole valtuuksia pakottaa kirkkoa Priden yhteistyökumppaniksi.

Ei voi olla sattumaa että sateenkaariaktivismi on juurtunut niin tiukasti ja järkähtämättömän päättäväisesti ev. lut kirkkoon parissa vuosikymmenessä. Nimen omaan sisään vaatimaan muutoksia ja uudelleen tulkintoja, jotta usko saadaan muokattua sateenkaarijengin maun mukaiseksi ja niin että alkuperäinen uskonymmärrys mieluiten pyyhitään täysin muistista "loukkaavana".

Sateenkaariaktivismi ja vihervassulaisuus ovat juurtuneet. Kun kirkossa huseeraavat k

 

 

 

 

Luterilainen kirkko teki käytännössä omatoimieutanasian lähtiessään nuolemaan vähemmistöjen perseitä vastoin oppia. Näin siinä käy - jumalan sormi kostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko on nykyään Priden yhteistyökumppani, joten en voi työskennellä sielläkään. Toisin sanoen Pride on kieltänyt myös uskontoni harjoittamisen.

Tämä saattaa tulla yllätyksenä, mutta kellään ei ole valtuuksia pakottaa kirkkoa Priden yhteistyökumppaniksi.

Ei voi olla sattumaa että sateenkaariaktivismi on juurtunut niin tiukasti ja järkähtämättömän päättäväisesti ev. lut kirkkoon parissa vuosikymmenessä. Nimen omaan sisään vaatimaan muutoksia ja uudelleen tulkintoja, jotta usko saadaan muokattua sateenkaarijengin maun mukaiseksi ja niin että alkuperäinen uskonymmärrys mieluiten pyyhitään täysin muistista "loukkaavana".

Tämäkin saattaa tulla yllätyksenä, mutta lgbtq-aktivistit ovat melko marginaalinen ryhmä yhteiskunnassa. Vapaassa demokratiassa monet tahot vaativat monenlaista, ei voi sanoa, että on lgbtq-aktiivien vika, että kirkko on valinnut asettua näiden puolelle kun kirkko on ihan itse sen valinnan tehnyt. Pelkät troijan hevosena sisään soluttautuneet aktiivit (joiden olemassaoloa ylipäätään en ihan suorilta osta) eivät omin voimin tuollaiseen voi mitenkään pystyä. Moraalinen zeitgeist on tietenkin vaikuttanut siihen, että laajemmat kansanjoukot ovat asettuneet aktiivien puolelle, mutta moraalinen zeitgeist on edennyt keskimäärin kohti liberaalimpaa vähintään jostain valistuksen ajalta saakka, siitä nyt tuskin voi pride-liikettä syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Viime vuonna oli Venäjän vähemmistöjen kohtelua kritisoiva blokki, mutta jostain kumman syystä Islamin suhteesta homoseksuaaleihin ja transuihin vaietaan täysin. Eikö vaikeneminen ole myöntymisen merkki? Jos ei esimerkiksi aktiivisesti vastusta rasismia, niin silloin hyväksyy rasismin, eikö se ollut niin vassut?

Sulla on sielunpaloa siihen niin ala sä sohimaan ampiaispesää.

Venäjällä on korkeastikoulutettua porukkaa ja länsimaisesti ajattelevia sivistyneitä ihmisiä, niin eikö realistisempaa ole ihan kielitaitoisestikin vaikuttaa mielummin sinne?

Kun todennäköisesti suomalainen osaa venäjän kieltä todennäköisemmin kuin islamin kielisiä maita kohtaan esim. Jos sä esimerkiksi osaat irakia ja tunnet sydämessäs paloa ajaa asiaa, niin tee se ihmeessä ja sitäkin porukkaa on olemassa. Ei vain ole niin kovaäänistä varmasti johtuen kielten osaajien pienestä määrästä s

Sellaisten maiden homofobiaa, misogyniaa ja transfobiaa ei tarvitse vastustaa, joiden kieltä ei osaa? :D Okei. Sellaista logiikkaa taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kiinnostaisi tietää, mikä tekee sosialismista homofobista?"

Mikä onkaan ollut homoseksuaalien ja transujen asema sosialistisissa yhteiskunnissa?

Tämä on vain marginaalisesti vähemmän typerä vastaus kuin se ehdotelma, jonka jätit lainaamatta. "Sosialistiset yhteiskunnat x, y ja z olivat homofobisia, siispä sosialismi on homofobista."

Jotta sosialismi olisi homofobista, pitäisi sen homofobian joko olla kirjattuna suoraan aatteen periaatteisiin tai opinkappaleihin, tai sitten sen pitäisi olla niiden noudattamisen välttämätön seuraus. Muutama vuosikymmen sitten vähintäänkin lähes kaikki kapitalistiset (tai pikemminkin yhtään minkäänlaiset) yhteiskunnat olivat homofobisia, tarkoittaako se sitä, että kapitalismi on homofobista?

Sun mielestä homofobiaa, seksismiä ja rasismia ei ol

No eipä niitä juuri ole. Ja kuten sanottua; marginaalin tulee hyväksyä marginaaliasemansa.

"Luterilainen kirkko teki käytännössä omatoimieutanasian lähtiessään nuolemaan vähemmistöjen perseitä vastoin oppia. Näin siinä käy - jumalan sormi kostaa."

Eipä se kansankirkko oikein pyöri pelkkien körttien ja lestojen varassakaan.

Vierailija kirjoitti:

On ollut Tarja Halonen aikoinaan FAKE NEWS!

EI PRESIDENTTIAIKANA!!!

Sehän olis hirtetty jos olis tuota suojellut.