Lue keskustelun säännöt.
Rahoittaako valtio siis 2 miljardin Royal Caribbean luksusristeilijän rakentamisen Turun telakalla?
31.05.2025 |
Joo, tarvitaan töitä ja hankkeita, mutta ei kai niin, että valtio rahoittaa ulkomaisten kaupallisten toimijoiden investointeja? Eikö meidän pitäisi olla saamapuolella eikä rahoittajan roolissa näissä? Royal Caribbean on amerikkalainen risteilyfirma. Miksi Suomen valtion rahoitusyhtiö järjestää sille rahoitusta, eikö tilaaja maksa tilaamaansa alusta itse? Selittäkää viisaammat, mitä tässä on taustalla.
UusiSuomi kirjoittaa:
Merkittävä loistoristeilyalustilaus Meyer Turun telakalle on varmistunut. Valtion erityisrahoitusyhtiö Finnvera on päässyt neuvottelutulokseen Icon4 -aluksen rahoituksen ehdoista, Finnverasta kerrotaan. Aluksen on tilannut Royal Caribbean Group.
Epävarmuus tilauksen ympärillä on poistunut, sanoo Finnveran toimitusjohtaja Juuso HeiniläSTT:lle.
Tilaus oli ehdollinen sille, että rahoitus järjestyy.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rahoitus-uuden-loistoristeilijan-raken…
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Varmaan sekä että. Mutta ei me veronmaksajat sitä makseta, ellei laivan tilaaja joudu maksuvaikeiksiin.
Maksetaan ja otetaan liiketoiminnan riski siihen saakka, että tilaaja maksaa tilaamansa laivan.
Olisi kiva nähdä käytännössä se tilisiirto, jolla siirretään 2000000000 euroa Suomen valtion tilille...
ei sinne mee vaan Turun telakan tilille, ja telakka makselee sitten valtiolle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Turun telakkaa hallinnoiva Meyer on vasta viimeksi 2024 ollut konkurssiuhan alla. Toivottavasti valtio kumminkin saa omansa tästä pois eikä koko homma kosahda veronmaksajille.
Se oli se Saksassa toimiva telakka, ja nyt on siellä Saksassa sen telakan rahoitusvastuisiin tullut mukaan Saksan valtio. Suomessa toimiva telakka on oma yksikkönsä, yritystiedoissakin kotipaikka Turku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Varmaan sekä että. Mutta ei me veronmaksajat sitä makseta, ellei laivan tilaaja joudu maksuvaikeiksiin.
Maksetaan ja otetaan liiketoiminnan riski siihen saakka, että tilaaja maksaa tilaamansa laivan.
Minäpäs tavaan asian teille jankuttaville tissitelineille: rakennusaikaiset takuut ja sen avulla saatava varustamon ulkopuolinen rahoitus on edellytys sille, että täällä rakennetaan yhtään risteilyalusta. Se on alan vakiintunut käytäntö.
"Nythän näitä takauksia tai luottoja ei ole myönnetty Royal Caribbeanille, vaan Turun Telakalle! Telakka tarvitsee rahaa voidakseen rakentaa aluksia, aluksen tilaaja maksaa kauppasumman vasta kun alus luovutetaan! Nyt kun alusta rakennetaan Turun telakka ei jatkvuvasti laskuta Royal Caribbeania, vaan Turun telakkaa laskuttavat kaikenlaiset tavarantoimittajat ja alihankkijat. Turun telakka saa aluksesta rahaa vasta kun se alus luovutetaan ostajalle, silloin alkaa ostaja maksaa!"
Mutta onko laiva käytännössä valtiolla panttina siihen asti, kunnes ostaja on sen maksanut? Eli tavallaan valtion antama raha muuttuu vähitellen laivaksi, eikä valtio menetä rahaa, se vain muuttaa muotoaan...? Jos ostaja ei maksaisi, valtio voisi myydä laivan toiselle laivafirmalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jutusta päätellen valtio on tämän uuden aluksen takaajan ja rahoittajan roolissa?
Niin jutussa lukee. Kysymys: miksi valtio ei ole myös omistaja telakassa? Voisi saada hieman voittoakin sijoituksilleen.
Suomalaiset on niin maan perusteellisen hölmöjä pisneksissä. Että pitkältä saa hakea vastaavia tapauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
No voihan se sen rahoittaa, ja sitten kun loppuasiakas on maksanut laivansa, ko rahoituslaitos saa rahansa takaisin.
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Aika moni risteilijä näkyy seilaavan Bahaman, Bermudan tai muun veroparatiisilipun alla. Eurooppalaisista aluksista Malta näkyy olevan yleisin kotisatama. Ilmeisesti Italiakin tarjoaa kohtuullisen edulliset veroehdot näille, kun monen koti on siellä."
Ymmärtääkseni yksikään Usasta lähtevä risteilyalus ei ole rekisteröity Usaan, koska muuten heille pitäisi maksaa usalaista palkkaa, eikä em. valtioiden mahdollistamaa orjapalkkaa. Ja tämän vuoksi kaikilla Usasta lähtevillä risteilyillä käydään ainakin jossain ulkomaisessa satamassa, koska jos laiva kulkisi vain Usan satamien välillä, sen pitäisi olla Usan lipun alla. Olen kuulut, että ainoa Usan lipun alla laiva on tai on ollut Hawaijilla, koska siellä käsin ei pysty helpolla käymään ulkomaisessa satamassa.
Nopealla selvityksellä siivooja tienaa 1800-2000 dollaria kuussa, baarityöntekijä 2800-4000 dollaria kuussa, kokki 3000-4500 dollaria, kapteeni noin 80.000 dollaria vuodessa. Bahaman alla työntekijät eivät ole verovelvollisia, mutta jos ovat jenkkejä, niin nehän nyt joutuvat veroja maksamaan jenkkeihin vaikka asuisivatkin vaikka Suomessa. Mutta esim. suomalaisella tai jollain britillä verot 0% Tähän kun lyödään se, että sopimusjaksot on 6-8kk ja tämän jälkeen 2-3kk maissa, työaika 7 päivänä, 10-12h/päivä, eli asut myös ilmaiseksi tuon 6-8kk. Risteilyillä tuppaa myös ruokakin olemaan ilmaista työntekijöillä. Kyllä siinä on pinkka kunnossa, kun maihin lähtee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Varmaan sekä että. Mutta ei me veronmaksajat sitä makseta, ellei laivan tilaaja joudu maksuvaikeiksiin.
Tuossa vuoden 2024 uutisjutussa joka siis käsitteli konkurssiuhkaa ja Saksassa toimivan telakan vaikeuksia, sanotaan Finnveran taholta näin siitä mahdollisesta uhkakuvasta että telakka joutuisi hirvittäviin talousvaikeuksiin tai konkurssiin:
Jos tällainen tilanne tulisi, niin laiva tai laivat pyrittäisiin myymään joko keskeneräisenä tai rakentamaan valmiiksi, jotta niihin sidotut vastuut tulisi katettua.
Ja veronmaksajille mahdollisesti koituvista rasitteista sanotaan näin:
Finnveran edellisten vuosien voitoista koostuvat puskurit kattaisivat mahdolliset tappiot tällaisessa tilanteessa. Se on se lähtökohta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Varmaan sekä että. Mutta ei me veronmaksajat sitä makseta, ellei laivan tilaaja joudu maksuvaikeiksiin.
Tuossa vuoden 2024 uutisjutussa joka siis käsitteli konkurssiuhkaa ja Saksassa toimivan telakan vaikeuksia, sanotaan Finnveran taholta näin siitä mahdollisesta uhkakuvasta että telakka joutuisi hirvittäviin talousvaikeuksiin tai konkurssiin:
Jos tällainen tilanne tulisi, niin laiva tai laivat pyrittäisiin myymään joko keskeneräisenä tai rakentamaan valmiiksi, jotta niihin sidotut vastuut
Hienosti jätit lauseen siitä lopusta pois. Eli jos valtion Finnveran varat ei riitä kattamaan tappiota ja velkoja, loppulaskun kuittaavat veronmaksajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja Turun telakkaa hallinnoiva Meyer on vasta viimeksi 2024 ollut konkurssiuhan alla. Toivottavasti valtio kumminkin saa omansa tästä pois eikä koko homma kosahda veronmaksajille.
No kuule, Saksan valtio autoi Meyerin ulos ongelmista. Mikään kunnollinen valtio ei anna hyvän telekan kaatua vain satunnaisten ongetlmien vuoksi. Katsos täälläkin COVID vaikutti asioihin, kun koko risteilyala oli jumissa. Nyt se kehrää taas. - Ja itseasissa Sakan Meyeri oli esillä Saksan mediassa tällä viikolla, kun se osoitti mielenkiintoa fregattien tekemiseen, nyt kun EUmaat varustaututvat. Totesivat, että voisivat varsin hyvin rakentaa 6-8 fregattia vuodessa. Ainoa ongelma se, ettei heillä ole kokemusta tämmöisestä rakentamisesta, joten osaamista pitäisi hankkia ulkopuolelta.
Vierailija kirjoitti:
"Nythän näitä takauksia tai luottoja ei ole myönnetty Royal Caribbeanille, vaan Turun Telakalle! Telakka tarvitsee rahaa voidakseen rakentaa aluksia, aluksen tilaaja maksaa kauppasumman vasta kun alus luovutetaan! Nyt kun alusta rakennetaan Turun telakka ei jatkvuvasti laskuta Royal Caribbeania, vaan Turun telakkaa laskuttavat kaikenlaiset tavarantoimittajat ja alihankkijat. Turun telakka saa aluksesta rahaa vasta kun se alus luovutetaan ostajalle, silloin alkaa ostaja maksaa!"
Mutta onko laiva käytännössä valtiolla panttina siihen asti, kunnes ostaja on sen maksanut? Eli tavallaan valtion antama raha muuttuu vähitellen laivaksi, eikä valtio menetä rahaa, se vain muuttaa muotoaan...? Jos ostaja ei maksaisi, valtio voisi myydä laivan toiselle laivafirmalle?
Tuolla aluksella on monta, monta rahoittajaa, ei yksin valtio. Ja jos talous pettää, se laiva tosiaan on yksi vastatakuuna... Ei sitä ostajalle anneta, jos ei rahoja saada. Sitten siitä aluksesta joko keskeneräisenä tai valmiina yritetään saada rahat jostakin muualta.
Valtio ei kuitenkaan sitä laivaa omista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Moottoritkin on noissa varmaan vielä hyvässä kunnossa, koska lilluvat pitkiä aikoja satamissa paikallaan, eikä siirtymiäkään vedetä tukka putkella. Verrattuna esim. Turku-Tukholma-linjaan, jossa moottorit on käynnissä yli 20 h vuorokaudessa joka ainoa päivä.
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Ne vuosikymmeniä sitten valmistetut laivat eivät enää täytä kansainvälisen merenkulun sääntöjä, mm. päästöjen suhteen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jutusta päätellen valtio on tämän uuden aluksen takaajan ja rahoittajan roolissa?
Niin jutussa lukee. Kysymys: miksi valtio ei ole myös omistaja telakassa? Voisi saada hieman voittoakin sijoituksilleen.
2014 Suomen valtio osti Meyerin kanssa telakan, valtiolla oli 30% omistusosuus. Seuraavana vuonna telakka myytiin kokonaan saksalaisille.
https://navigatormagazine.fi/uutiset/meriliikenne-ja-varustamot/meyer-w…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Turun telakkaa hallinnoiva Meyer on vasta viimeksi 2024 ollut konkurssiuhan alla. Toivottavasti valtio kumminkin saa omansa tästä pois eikä koko homma kosahda veronmaksajille.
No kuule, Saksan valtio autoi Meyerin ulos ongelmista. Mikään kunnollinen valtio ei anna hyvän telekan kaatua vain satunnaisten ongetlmien vuoksi. Katsos täälläkin COVID vaikutti asioihin, kun koko risteilyala oli jumissa. Nyt se kehrää taas. - Ja itseasissa Sakan Meyeri oli esillä Saksan mediassa tällä viikolla, kun se osoitti mielenkiintoa fregattien tekemiseen, nyt kun EUmaat varustaututvat. Totesivat, että voisivat varsin hyvin rakentaa 6-8 fregattia vuodessa. Ainoa ongelma se, ettei heillä ole kokemusta tämmöisestä rakentamisesta, joten osaamista pitäisi hankkia ulkopuolelta.
Eli jälleen valtio ja veronmaksajat kuittaavat koko p*skan, kun se kosahtaa. 2024 ei ollut mikään Covid kun tuo oli viimeksi menossa nurin. Ehkä vaan epäpätevä johto tai homma oli muuten sekavaa. Ei valtio kuulu pelastaa huonoja yrityksiä jotka ei hallitse toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Eikö sitten millään mene perille, vaikka täällä on monta kertaa selitetty, miten homma toimii?
Lue fiksujen vastaukset ketjusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Ne vuosikymmeniä sitten valmistetut laivat eivät enää täytä kansainvälisen merenkulun sääntöjä, mm. päästöjen suhteen!
Paskanmarjat. Itämerellä on maailman tiukimmat ympäristönormit ja siellä vaan 90-luvun Serenade ja Symphony seilaa joka päivä.
Ja Turun telakkaa hallinnoiva Meyer on vasta viimeksi 2024 ollut konkurssiuhan alla. Toivottavasti valtio kumminkin saa omansa tästä pois eikä koko homma kosahda veronmaksajille.