Lue keskustelun säännöt.
Rahoittaako valtio siis 2 miljardin Royal Caribbean luksusristeilijän rakentamisen Turun telakalla?
31.05.2025 |
Joo, tarvitaan töitä ja hankkeita, mutta ei kai niin, että valtio rahoittaa ulkomaisten kaupallisten toimijoiden investointeja? Eikö meidän pitäisi olla saamapuolella eikä rahoittajan roolissa näissä? Royal Caribbean on amerikkalainen risteilyfirma. Miksi Suomen valtion rahoitusyhtiö järjestää sille rahoitusta, eikö tilaaja maksa tilaamaansa alusta itse? Selittäkää viisaammat, mitä tässä on taustalla.
UusiSuomi kirjoittaa:
Merkittävä loistoristeilyalustilaus Meyer Turun telakalle on varmistunut. Valtion erityisrahoitusyhtiö Finnvera on päässyt neuvottelutulokseen Icon4 -aluksen rahoituksen ehdoista, Finnverasta kerrotaan. Aluksen on tilannut Royal Caribbean Group.
Epävarmuus tilauksen ympärillä on poistunut, sanoo Finnveran toimitusjohtaja Juuso HeiniläSTT:lle.
Tilaus oli ehdollinen sille, että rahoitus järjestyy.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/rahoitus-uuden-loistoristeilijan-raken…
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti jutusta päätellen valtio on tämän uuden aluksen takaajan ja rahoittajan roolissa?
Niin jutussa lukee. Kysymys: miksi valtio ei ole myös omistaja telakassa? Voisi saada hieman voittoakin sijoituksilleen.
2014 Suomen valtio osti Meyerin kanssa telakan, valtiolla oli 30% omistusosuus. Seuraavana vuonna telakka myytiin kokonaan saksalaisille.
https://navigatormagazine.fi/uutiset/meriliikenne-ja-varustamot/meyer-w…
Katainen osti, Stubb myi. Joku järki varmaan siellä takana oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Ne vuosikymmeniä sitten valmistetut laivat eivät enää täytä kansainvälisen merenkulun sääntöjä, mm. päästöjen suhteen!
Paskanmarjat. Itämerellä on maailman tiukimmat ympäristönormit ja siellä vaan 90-luvun Serenade ja Symphony seilaa joka päivä.
Jaa.... Vai niin. no, siihen minä en osaa sanoa mitään: Näissä valtamerialuksissahan on lienee määräyksiä myös desibeliluvuista joita alukset saavat merenalaiseen maailmaan tuottaa.. tai ainakin niistä on ollut puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki laivat tehdään valtiontakauksella. Varustamo maksaa sitten pikku osissa takaisin.
Normaalikäytäntö aina ollut.
Takaus vai rahoitus? Jutussa kirjoitetaan 2 miljardin hankkeen rahoittamisesta ja mukana myös muita rahoittajia.
Nyt valmistunutta risteilijää valtio takasi- ei ollut mukana rahoittajan roolissa. Kokoomus on persujen avustuksella ottanut valtiolle rohkeamman roolin veroeurojen hassaamisessa ulkomaisille jättiyhtiöille.
https://www.finnvera.fi/vienti-ja-kansainvalistyminen/finnvera-viennin-…
Herranjestas sentään. Siis on 2 miljardia laittaa luksu
No pitäähän rikkaiden päästä vähän merille. Siellä aaltojen keskellä on kivaa käyttää ketamiinia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Eikö sitten millään mene perille, vaikka täällä on monta kertaa selitetty, miten homma toimii?
Lue fiksujen vastaukset ketjusta.
Moneen kertaan on myös linkitetty Finnveran tiedotteet, jossa kerrotaan tästä 1,2 miljardin rahoituksesta.
Kyseessä ei ole pelkkä takaaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista, että samaan aikaan hyviä 90-luvulla Suomessakin tehtyjä risteilylaivoja romutetaan ja rakennetaan tilalle uusia, VAIKKA laivojen metallirunkohan on lähes ikuinen eli sisustusremonteilla näillä olisi ollut vielä pitkä käyttöaika jäljellä. Ympäristö ei kiitä.
Ne vuosikymmeniä sitten valmistetut laivat eivät enää täytä kansainvälisen merenkulun sääntöjä, mm. päästöjen suhteen!
Paskanmarjat. Itämerellä on maailman tiukimmat ympäristönormit ja siellä vaan 90-luvun Serenade ja Symphony seilaa joka päivä.
Jaa.... Vai niin. no, siihen minä en osaa sanoa mitään: Näissä valtamerialuksissahan on lienee määräyksiä myös desibeliluvuista joita alukset sa
No asiahan on juuri toisinpäin, että valtamerillä ei ole juuri mitään sääntöjä ja esim. paskatankit saa tyhjentää suoraan mereen. Täällä ne imetään satamissa pois ja viedään jätevedenpuhdistamolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja Turun telakkaa hallinnoiva Meyer on vasta viimeksi 2024 ollut konkurssiuhan alla. Toivottavasti valtio kumminkin saa omansa tästä pois eikä koko homma kosahda veronmaksajille.
No kuule, Saksan valtio autoi Meyerin ulos ongelmista. Mikään kunnollinen valtio ei anna hyvän telekan kaatua vain satunnaisten ongetlmien vuoksi. Katsos täälläkin COVID vaikutti asioihin, kun koko risteilyala oli jumissa. Nyt se kehrää taas. - Ja itseasissa Sakan Meyeri oli esillä Saksan mediassa tällä viikolla, kun se osoitti mielenkiintoa fregattien tekemiseen, nyt kun EUmaat varustaututvat. Totesivat, että voisivat varsin hyvin rakentaa 6-8 fregattia vuodessa. Ainoa ongelma se, ettei heillä ole kokemusta tämmöisestä rakentamisesta, joten osaamista pitäisi hankkia ulkopuolelta.
Eli jälleen valtio ja veronmaksajat kuittaa
Ei kuttaa. Ja jos sinä et vieläkään ymmärrä, mitä COVID merkitsi risteilybusinekselle, niin johan on kumma. Se nimittäin loppu kuin seinään siltä erää.
Jos ei ymmärrä laivanrakennusbusineksen luonnetta, niin tämä juttu ei varmaan aukea lainkaan.
Ja se, että joku valtio (mikä tahansa) auttaa jonkun vaikean ajan yli, ei tarkoita sitä, että kaikki kaatuisi veronmaksajan niskoille. Päinvastoin, se voi juuri estää sen.
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Niin, tämä uutinen josta nyt on tämä ketju syntynyt koskee siis viimeisintä tilausta, tilausta jota aletaan rakentaa vasta kuukausien päästä. Mistä tuo 1,2 miljardia tulee... Tarkoitatko sitä laivaa joka lähtee telakalta tilaajalle nyt kesällä..No, kaiketikin siitä on kauppasumma tulossa... Ei kai ostaja jätä lunastamatta....Pajonkohan se laiva kaikkineen on maksanut... rakennustyönä!
Tässä Finnveran omilta nettisivuilta tekstiä:
"Risteilyalus- ja telakkatoimialan osuus on merkittävä Finnveran vastuukannassa. Maaliskuun 2025 lopussa toimialan osuus oli noin puolet Finnveran 25,8 miljardin euron kokonaisvastuista.
Alus- ja telakkasektorin strateginen merkitys on kasvussa maailmantalouden liikkeiden, geopoliittisten muutosten ja huoltovarmuustekijöiden myötä, ja suomalainen alus- ja jäänmurtajaosaaminen on jälleen huomion keskiössä.
Alus- ja telakkatoimialan näkymät ovat kohentuneet merkittävästi. Kysyntää kasvattavat globaalisti risteilyvarustamoiden liiketoiminnan vahva kehitys, puolustussektorin investoinnit sekä viranomaisveneiden kysyntä. Teemme Finnverassa työtä sen eteen, että suomalainen satojen vuosien laivanrakennuksen osaaminen kyetään viemään kestävästi maailmalle myös tulevaisuudessa. Loistoristeilijöissä kotimainen arvolisä on suuri ja alihankkijaverkostot ulottuvat laajalle, Heinilä sanoo."
Aattele nämä risteilyalukset ja koko telakkatoiminta on Finnveran kokonaisvastuissa 12 miljardin luokkaa!
Voi, että nyt joutuu Orpo koville valtion velkojen kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Eikö sitten millään mene perille, vaikka täällä on monta kertaa selitetty, miten homma toimii?
Lue fiksujen vastaukset ketjusta.
Moneen kertaan on myös linkitetty Finnveran tiedotteet, jossa kerrotaan tästä 1,2 miljardin rahoituksesta.
Kyseessä ei ole pelkkä takaaminen.
Minä en nyt kyllä näe missään sellaista linkkiä!
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan tarkistanut Trumpin kantaa tulleihin? Nyt on vasta 20%.
Vasta hiljanhan kerrottiin että ne tullit EU:n suuntaan tulevat voimaan vasta heinäkuun jälkeen. Mutta nämä Trumpin puheethan menevät laidasta toiseen ihan miltei päivittäin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turun telakat myytiin parikmmentä vuotta sitten
saksalaiselle Meyer Groupille. Sitä ennen Kataisen hallituksen oppositio ja Antti
Rinne vaativat 2013 telakkatukea korealaiselle valtion omistamalle telakkayhtiölle.
Ainoa opposition sankari oli keskustan Mauri Pekkarinen, edellisen hallituksen
kauppa- ja teollisuusministeri. Hän tiesi STX:n taustat.
Hallituksen suurin sankari oli Jan Vapaavuori, joka löysi Turun telakalle ostajan,
Meyerin. Säästyivät 50 M€ kynnnysrahaa Korean valtiolle. 2015 eduskuntavaaleissa
voittaja oli kokoomus. Vielä saattaa joku duunari muistaa lämmöllä säilynyttä
työpaikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan tarkistanut Trumpin kantaa tulleihin? Nyt on vasta 20%.
Vasta hiljanhan kerrottiin että ne tullit EU:n suuntaan tulevat voimaan vasta heinäkuun jälkeen. Mutta nämä Trumpin puheethan menevät laidasta toiseen ihan miltei päivittäin!
Niin, ja juu... Enpä nyt tiedä näistä kansainvälisen kaupan erilaisista kauppaehdoista, joten heitänkin vain ex tempore ilmaan sellaisen jutun, että eikö niitä tullimaksuja voi ehdoissa laittaa ostajan maksettaviksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Niin, tämä uutinen josta nyt on tämä ketju syntynyt koskee siis viimeisintä tilausta, tilausta jota aletaan rakentaa vasta kuukausien päästä. Mistä tuo 1,2 miljardia tulee... Tarkoitatko sitä laivaa joka lähtee telakalta tilaajalle nyt kesällä..No, kaiketikin siitä on kauppasumma tulossa... Ei kai ostaja jätä lunastamatta....Pajonkohan se laiva kaikkineen on maksanut... rakennustyönä!
Tässä Finnveran omilta nettisivuilta tekstiä:
"Risteilyalus- ja telakkatoimialan o
Nimenomaan. Ketjussa on nyt mennyt sekaisin sen juuri valmistuneen laivan 1,2 miljardin rahoitus ja aloituksessa mainittu vasta alkavan uuden laivan 2 miljardin rahoitus.
Sitähän tässä lähinnä ihmetellään, että miksi valtio ja veronmaksajat Finnveran muodossa on tässä himmelissä miljardien edestä mukana? Eikö liiketoiminnan riskit kuuluisi olla telakalla ja luksuslaivan tilaajalla?
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Valtion kannatla on kyse siitä, että hyödymmekö me kaupoista vai ei. Totta kai Royal Caribbean hyötyy siitä, ettei joudu laittamaan 2 mrd. kiinni projektiin jo aluksi, mutta erona valtiolliseen toimijaan on se, että kun valtio rahoittaa projektia, se saa hyötyä myös työpaikkojen kautta. Siksi se riski kannattaa ottaa, vaikka rahoitukselle saisi vain pientä korkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutusta:
Finnveran takaamaa rahaa nostettu lähes 8 miljardin edestä
Kaikkiaan Finnveran alus- ja telakkavastuut ovat nyt noin 12 miljardia euroa.
Summasta 7,6 miljardia on nostettua rahaa eli siis todellisia vastuita. Summasta valtaosa on varustamoille jo luovutettujen alusten vastuita eli lainanlyhennykset ovat risteilyalusten tilaajien kontolla.
Pieni osa summasta on puolestaan rakentamisen aikaista vastuuta, eli Finnvera on myöntänyt takuun aluksen rakentamisen aikaiselle rahoitukselle.
Runsaat neljä miljardia on puolestaan sitovia rahoituslupauksia tuleville tilauksille.
Mutkikasta järjestelyä selittää se, että valtaosa miljardiristeilijöiden kauppasummasta maksetaan vasta, kun laiva toimitetaan.
Tästä syystä erivaiheinen rahoitus on hyvin kriittistä. On vain kourallinen maita, jotka pystyvät rakentamaan loistoristeilijöitä. Suomessa on tässä lajissa maailman parasta osaamista, Heinil
Tuossa tekstissä puhutaan erivaiheisesta rahoituksesta!
Rakennusvaiheen aikana ja aluksen valmistumisen jälkeisestä ajasta.
Mitä tarkoittaa se kun sanotaan, että "jo luovutettujen alusten vastuita eli lainanlyhennykset ovat risteilyalusten tilaajien kontolla"?
Ja mitä tarkoittaa tämä: "Pieni osa summasta on puolestaan rakentamisen aikaista vastuuta, eli Finnvera on myöntänyt takuun aluksen rakentamisen aikaiselle rahoitukselle."?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Valtion kannatla on kyse siitä, että hyödymmekö me kaupoista vai ei. Totta kai Royal Caribbean hyötyy siitä, ettei joudu laittamaan 2 mrd. kiinni projektiin jo aluksi, mutta erona valtiolliseen toimijaan on se, että kun valtio rahoittaa projektia, se saa hyötyä myös työpaikkojen kautta. Siksi se riski kannattaa ottaa, vaikka rahoitukselle saisi vain pientä korkoa.
Kuten ketjussa on jo todettu, Turun telakka pyörii pitkälti Itä-Euroopasta tulleen työvoiman varassa. Joku linkitti juttua myös intialaisista insinööreistä.
Olisi kiva tietää, millaista voittoa ja työllistämisvaikutusta saadaan vastineeksi rahoitukselle, takaukselle ja taloudelliselle riskille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Niin, tämä uutinen josta nyt on tämä ketju syntynyt koskee siis viimeisintä tilausta, tilausta jota aletaan rakentaa vasta kuukausien päästä. Mistä tuo 1,2 miljardia tulee... Tarkoitatko sitä laivaa joka lähtee telakalta tilaajalle nyt kesällä..No, kaiketikin siitä on kauppasumma tulossa... Ei kai ostaja jätä lunastamatta....Pajonkohan se laiva kaikkineen on maksanut... rakennustyönä!
Tässä Finnveran omilta nettisivuilta teks
Siksi, että tilaaja ei maksa laivaansa ennen kuin se sille luovutetaan. Telakan on jostain saatava rahaa rakentamiseen. Nämä isot alukset ovat valtavia projekteja, joissa on mukana vaikka minkälaisia alihankkijoita ja tekijöitä. Siksi! Se, että on hurjasti työtä tehtävänä, tuo valtiolle myös verokertymää... kun työtä tehdään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylen jutusta:
Finnveran takaamaa rahaa nostettu lähes 8 miljardin edestä
Kaikkiaan Finnveran alus- ja telakkavastuut ovat nyt noin 12 miljardia euroa.
Summasta 7,6 miljardia on nostettua rahaa eli siis todellisia vastuita. Summasta valtaosa on varustamoille jo luovutettujen alusten vastuita eli lainanlyhennykset ovat risteilyalusten tilaajien kontolla.
Pieni osa summasta on puolestaan rakentamisen aikaista vastuuta, eli Finnvera on myöntänyt takuun aluksen rakentamisen aikaiselle rahoitukselle.
Runsaat neljä miljardia on puolestaan sitovia rahoituslupauksia tuleville tilauksille.
Mutkikasta järjestelyä selittää se, että valtaosa miljardiristeilijöiden kauppasummasta maksetaan vasta, kun laiva toimitetaan.
Tästä syystä erivaiheinen rahoitus on hyvin kriittistä. On vain kourallinen maita, jotka pystyvät rakentamaan loistoristeilijöitä. Suomessa on
Kun valmis laiva luovutetaan, alkaa siis juosta lyhennykset, joita tilaaja maksaa? Rakentaminen tapahtuu siis valtion takaamalla velkarahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Valtion kannatla on kyse siitä, että hyödymmekö me kaupoista vai ei. Totta kai Royal Caribbean hyötyy siitä, ettei joudu laittamaan 2 mrd. kiinni projektiin jo aluksi, mutta erona valtiolliseen toimijaan on se, että kun valtio rahoittaa projektia, se saa hyötyä myös työpaikkojen kautta. Siksi se riski kannattaa ottaa, vaikka rahoitukselle saisi vain pientä korkoa.
Kuten ketjussa on jo todettu, Turun telakka pyörii pitkälti Itä-Euroo
Meyer maksaa verot Suomeen. Siellä on myös tuhansia suomalaisia työntekijöitä, jotka maksavat verot Suomeen. On huvittavaa, että vientituloja vastustetaan näin voimakkaasti, vaikka viennistä saaduilla rahoilla ne opettajien ja hoitajien palkat maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin siis nyt tuon vakiintuneen takaus käytännön lisäksi Finnvera rahoittaa 1,2 miljardilla tätä uusinta luksuslaivaa ja riski on valtiolla, eli veronmaksajilla.
Yksityistetään voitot, riskit veronmaksajille, eikös vaan. Sen takia miljardivoittoja tahkoava Royal Caribbean ei itse suoraan maksa sitä laivaa Meyerille, tai Turun telakalle, eikös vaan?
Valtion kannatla on kyse siitä, että hyödymmekö me kaupoista vai ei. Totta kai Royal Caribbean hyötyy siitä, ettei joudu laittamaan 2 mrd. kiinni projektiin jo aluksi, mutta erona valtiolliseen toimijaan on se, että kun valtio rahoittaa projektia, se saa hyötyä myös työpaikkojen kautta. Siksi se riski kannattaa ottaa, vaikka rahoitukselle saisi vain pientä korkoa.
Kuten ketjussa on jo todettu, Turun telakka pyörii pitkälti Itä-Euroo
Turun telakalla on useita suomalaisia alihankkijoita. Jonkin verran jopa Varsinais-Suomen ulkopuolelta.
Kyseisessä uutisjutussa ei tuota sinun mainitsemaasi lausetta olltu! Siinä oli vain, ettei se Finnveran edustaja tuossa uutisajankohdassa kuitenkaan kävisi lietsomaan mitään konkurssipuheita ja sillä syyllä, että Suomessa toimiva Meyer Turku on oma erillinen yhtiö. Ja tuo konkurssiuhkahan oli päällä Saksassa toimivalla Meyerin telakall, jonka omistukseen tuli nyt sitten Saksan valtio mukaan!