Lue keskustelun säännöt.
Nämä talot eivät kelpaa kenellekään - Edessä lohduton skenaario
31.05.2025 |
Mitenhän boomerit saisi ymmärtämään tämän? Omat vanhemmat remontoivat majaansa ja puhuvat kuinka se jää meille lapsille perinnöksi. En ole tosiaankaan muuttamassa Helsingistä sinne heidän jälkeensä. Toki saavat rahoillansa tehdä mitä haluavat, mutta mietityttää millainen riippakivi siitä tulee itselle.
https://www.iltalehti.fi/asumisartikkelit/a/df45d971-9ca8-43a5-847a-5de…
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Miksi niihin ei voi majoittaa asunnottomia? Älytöntä, kun Suomessa puretaan taloja samalla, kun meillä on asunnottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Et, joko otat lainmääräämän osuutesi vastaan tai sitten kieltäydyt kaikesta 100%, lyhyesti siis otat tai jätät.
Tämä pätee sellaisenaan perintöverotukseen sekä omistusoikeuden siirtymiseen ainoalle perilliselle. Jos perillisiä on useampia, jäämistöön sisältyvien yksilöityjen omaisuuserien omistusoikeus siirtyy yksilöidyille perillisille vasta perinnönjaossa. Jos et heti alussa kieltäydy kaikesta 100%, silloinkin on riskinä, että kukaan muukaan ei suostu sisällyttämään asuntoa perintöosuuteensa, jolloin perinnönjaosta ei käytännössä voida sopia muiltakaan osin, kun muut varat on pakko jättää kuolinpesään asunnosta syntyvien kulujen katteeksi. Jos ainoa perillinen tai kaikki perilliset kieltäytyvät, perintö menee valtiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Miksi niihin ei voi majoittaa asunnottomia? Älytöntä, kun Suomessa puretaan taloja samalla, kun meillä on asunnottomia.
Ei niihin rötisköihin vo maijoittaa ketään ennen rermonttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Miksi niihin ei voi majoittaa asunnottomia? Älytöntä, kun Suomessa puretaan taloja samalla, kun meillä on asunnottomia.
Ei niihin rötisköihin vo maijoittaa ketään ennen rermonttia.
Purkukuntoinen kertoo myös usein siitä, ettei remontti enää pelasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teillä siellä taajamassa ole autoja lainkaan kun te sitä tarvetta jankkaatte.
Minä olen nähnyt hesassakin aika paljon autoja vaikka kaikki on lähellä ja julkiset kulkee.
Tämä, ootteko kaikki autottomia siellä kaupungissa,
Siellä maalla ei ymmärretä kaupungissa asumisesta mitään, kun noin tyhmiä kysellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa purkaa suosiolla vaikka maksaakin. Esim. 45 000 käteis- ym.varat miinus 15 000 purku = 30 000 plussalle. Toinen skenaario: 45 000 ja viiden vuoden myyntituska: kulut juoksevat ja joudut ylläpitotyöhön eli käyt kolaamassa, ajamassa nurmikon jne. 3000/v. Päätät purkaa sittenkin = 45 000- 15 000 - 15 000 = 15 000 plussalle.
Sinne se suomalaisten asunto"varallisuus" sulaa. Ruotsalaisilla on sijoituksia ym. mutta täällä on laitettu kaikki raha homehtuviin seiniin. Voi voi.
Joo, tämä. Varsinkin, jos talo on ollut pitkään tyhjillään, kylmillään ja/tai on kosteusvaurion ja homeongelmien mahdollisuus. Silloin on valtava riski edes myydä sitä, koska myyjällä on 5 vuoden vastuu, vaikka kuntotarkastuksen mukaan kaikki olisi ok, tai ongelmat ei heti kävisi ilmi. Edes purkukuntoisena myyminen ei siinä pelasta.
Jos tulee joku kiinteistöriita, niin se vasta oikeudessa kallista onkin. Suosiolla vaan purkuun, jos mitään epäilyksiä talon kunnosta, tai asumiskelpoisuudesta on. Voi sitten myydä pelkän tontin turvallisin mielin, tai pitää tontin, jos haluaa itse sinne jotain vielä joskus rakentaa. Purkaminen tulee halvemmaksi kuin käräjöinti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Miksi niihin ei voi majoittaa asunnottomia? Älytöntä, kun Suomessa puretaan taloja samalla, kun meillä on asunnottomia.
Kuka maksaa niiden talojen kaikki juoksevat kulut? Ja asumisterveyden kannalta välttämättömät remontit? Jos esim putket on rikki eikä tule vettä, tai ole edes kaivoa, mistä saisi vettä tontilla, niin ei semmoiseen voi ihmisiä asuttaa. Eikä asunnottomilla ole rahaa tuommoisten talojen ylläpitoon ja korjaamiseen. Monet noista on vieläpä sähkölämmitteisiä ja sähkön hinta voi nykyään olla ihan mitä vaan, varsinkin pakkasilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Miksi niihin ei voi majoittaa asunnottomia? Älytöntä, kun Suomessa puretaan taloja samalla, kun meillä on asunnottomia.
Kuka maksaa niiden talojen kaikki juoksevat kulut? Ja asumisterveyden kannalta välttämättömät remontit? Jos esim putket on rikki eikä tule vettä, tai ole edes kaivoa, mistä saisi vettä tontilla, niin ei semmoiseen voi ihmisiä asuttaa. Eikä asunnottomilla ole rahaa tuommoi
Eikä halua. Eivät he halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan siitä perinnöstä voi kieltäytyä.
Voiko kieltäytyä vain asunnosta syrjäseudulla ja ottaa muut?
Tuskin kauaa onnistuu kieltäytyminen.
Kunnille jää nyt niin paljon näitä purkukuntoisia arvottomia taloja, että kuntien talous ei kestä niiden purkamista.
Jos se on kunnan omistuksessa, niin silloin palokunta voi harjoitella sammuttamista. Ei jos on yksityisomistustalo.
Sitä paitsi kuntakin saa jättää asunnon vaan tyhjilleen. Purkaminenkaan ei paljoa maksa.
Eli ei ihan mene maaliin tuo sun trollaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on idea. Palstan asuntohintatrollaaja voi ostaa nämäkin asunnot, ja tulla sitten kertomaan miten teki huippukaupat perikunnan jäädessä vääntelemään käsiään ja pyyhkimään itkuntuhruisia silmiään.
Alihintaisten omakotitalojen osteluhan oli ainakin vielä pari vuotta sitten palstan asuntotrollin märkä päiväuni...
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun tulee uusi pandemia tai Helsinkiä pommitetaan, noille taloille löytyy kummasti kysyntää. Samoin jos toteutuu pelko poikkeuksellisen voimakkaasta aurinkomyrskystä, joka halvaannuttaa digiyhteiskunnan - sekin riski on mainittu Suomen valtion turvallisuusuhkien listauksessa.
Tämä! Kannattaa ostaa joku mörskä pakopaikaksi jo etukäteen. Pääsee sitten tosi paikan tullen heti lähtemään. Sitäpaitsi se voi olla ihan kiva kesämökin korvike myös! Nyt kun noita saa melkein ilmaiseksi, niin ei paljoa kirpaise.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teillä siellä taajamassa ole autoja lainkaan kun te sitä tarvetta jankkaatte.
Minä olen nähnyt hesassakin aika paljon autoja vaikka kaikki on lähellä ja julkiset kulkee.
Tämä, ootteko kaikki autottomia siellä kaupungissa,
Miksi omistaisin auton kun ei ole tarvetta? Säästän satoja ellen tuhansia euroja koska en omista autoa. Maaseudulla olisi pakko omistaa auto.
No jaa. Asuin aiemmin tuossa lähikaupungissa ja menin bussilla töihin. Matka kesti lähemmäs tunnin kun joka pysäkillä piti bussin pysähtyä. Työmatka on nyt ajallisesti lyhempi. Ja ei tartte aina pelätä onko auto varastettu, osia viety, onko naapureilla taas pippalot, tuleeko poliisia taas tänään, onko lasten leikkipaikalla ruiskuja jne. Tämä on ollut ihan jees valinta.