Miksi miehet aina sanoo että naisen kanssa seurustelu maksaa?

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä käyttää maksullista naista jos ei halua tyttöystävää jolle pitäisi ostaa syntymä ja joululahjoja.

Voi huokaus tätä palsta mammojen ajatuksen juoksua. Ollaan ratkaisema ap:n keksimän geneerisen miehen ongelmaa JA samalla alleviivataan, mitä hän sanoi. Eli sitä, että tämänkin kommentoijan mukaan seurustelu maksaa miehelle. 

Edes tämä ap:n olkiukko ei sanonut, ettei seurustelu olisi saanut maksaa - vaan, että se maksaa. 

Johtuu usein ihan naisten persoudesta kaikenlaiselle ja siitä, että naiset hakeutuvat  itseään varakkaampien miesten seuraksi.

Ihan turha koittaa parilla poikkeuksella kieltää tämmöstä yleisesti tiedettyä tosiasiaa :) Eiköhän meillä miehillä ole tästä kokemusta.

Ajatus tulee suhteen alku ja loppuvaiheista, kun ainakin ennen naiselle piti ensimmäisillä treffeillä aina maksaa kaikki ruoat ja elokuvat sun muut.

Ja lopultahan nainen on kuin trooppinen hirmumysky, tulee kuumana ja kosteana ja vie talot ja autot mennessään.

Vierailija kirjoitti:

Treffaan vain ulkkismiehiä. Heillä on asenne että raha on tehty kierrätettäväksi, suomalaisilla on joku harha että nainen haluaa kupata rahaa :D Mies maksaa usein vaikka yritän maksaa aina itseni mutta ei anna.

Puolet ketjussa selittää, ettei seurustelu maksa ja toinen puoli selittää, että valitsevat miehet tämän perusteella. 

Jos mies ei maksa naisenkin menoja "hän on sika joka vain ostelee kaikkea turhaa itselleen".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa lapsia, jotka maksaa aivan helvetisti.

Nainen haluaa perheen, jonka vaatima asumus maksaa vieläkin enemmän.

Jossain kohtaa nainen keksii että 50/50 on epäoikeudenmukainen vastuujako, ja haluaisi että kulut maksetaan palkkojen suhteessa.

 

Em. syistä varmaan johtuu ap:n aloituksen sanonnat joissa nainen tulee kalliiksi. Jos asutaan omissa kodeissa omilla rahoilla niin sitten tietenkään ei.

Ja mieskö ei halua lapsia? Ja ei vaan osaa sanoa ei?

Monesti se on juuri niin. Mies suostuu, säilyttääkseen rauhan ja parisuhteen.

Varmaan ap syynä on se, että kun ihminen lähtee kotoaan ulos, kaikki maksaa. Tämän me kaikki tiedämme.

Ap:n kaltaiset eivät kuitenkaan poistu kotoaan normaalioloissa, vaan heille mamma tuo ruokakassin jääkaappiin ja sossu maksaa vuokran ja laskut.

Joten: kotona möllöttelyn maksaa joku muu, mutta kun ap lähtee ulos, hän joutuukin itse maksamaan matkansa ja kahvinsa.

Ja kuvittelee saavansa pillua 14,75€ investoinnilla (kahvi ja panini).

Pillun markkinahinta lienee tuossa 200 ja 2000 euron välillä riippuen palveluntuottajan tasosta (ap:n äiti antoi 20 eurolla Pietarin torinkulmilla), joten ap on pikkasen pihalla siitäkin. Eikä useimmat myy, kuten useimmat ei ole autoaankaan myymässä vaikka ap sattuisi autoon ihastumaan.

Johtuisko siitä että asia on just niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen haluaa lapsia, jotka maksaa aivan helvetisti.

Nainen haluaa perheen, jonka vaatima asumus maksaa vieläkin enemmän.

Jossain kohtaa nainen keksii että 50/50 on epäoikeudenmukainen vastuujako, ja haluaisi että kulut maksetaan palkkojen suhteessa.

 

Em. syistä varmaan johtuu ap:n aloituksen sanonnat joissa nainen tulee kalliiksi. Jos asutaan omissa kodeissa omilla rahoilla niin sitten tietenkään ei.

Ja mieskö ei halua lapsia? Ja ei vaan osaa sanoa ei?

Monesti se on juuri niin. Mies suostuu, säilyttääkseen rauhan ja parisuhteen.

Haha. MIes haluaa lapsia, koska itseasiassa hän haluaa vain panna paljaalla. Se, että lapsi on loppuelämän mittainen sitoumus, ei ole kommentoijan heikkotehoisia apinan aivoja vielä saavuttanut.

Kohta hän alkaa spämmätä raskauspakotusta ja naisten itsekkyyttä, kun eivät halua yksinhuoltajiksi, jotta hän pääsisi räkimään naisia naamaan.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on parisuhteissa uponnut miehiin aina paljon enemmän rahaa kuin olen heiltä takaisinpäin saanut.

Ihan peruskuvio seurustellessa on ollut, että seurustellaan niin, että tapaaminen tapahtuu aina luonani ja minä maksan ja teen tarjoilut, siivoan jäljet sekä kustannan ehkäisyn.

Kustannat ehkäisyn? No siihenhän sitä rahaa meneekin 🤣

Koska kaikkia kiinnostaa raha enemmän kuin ihminen

Vierailija kirjoitti:

olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.

Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.

Tämä harha siinä nimenomaan on kyseessä paitsi, jos on joku teemu ja sirpa kyseessä. Ja niitähän ei suomessa liiaksi ole.

Sama juttuhan se on kotitöiden osalta. Koko perhe maalaa taloa neljä päivää aamusta iltaan hiki päässä. Lopputulos; mies maalasi talon, joten siivous jää vaimolle seuraavaksi 20 vuodeksi!

Kyllä naisilla on tämä kuppaamismentaliteetti. Esim. Nyxsäni ex-miehen suurin synti joka muistetaan aina mainita oli että mies oli joskus työttömänä ja nyksä maksoi hänen elämistään. Mun ex-vaimoni tulot oli olemattomat ja paljon työttömänä...voisin kirjoittaa vaikka kirjan hänen puutteistaan....mutta sitä tuskin mainitsisin et elätin häntä. Naisilta puuttuu siis aito tasa-arvoinen ajatus rahan suhteen...odotetaan että mies ikään kuin vähän enemmän maksaa. Aidosti siis ymmärretään tasa-arvo väärin... ei kanneta omaa taloudellista vastuuta tasa-arvoisesti...mieheltä odotetaan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.

Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.

Melkein kuin oma tarinani paitsi ilman lapsia. Maksoin koko talon vaikka omistus puoliksi, maksoin sähkön, ruoat, bensat. 

Sitten nainen lähti toisen matkaan ja ostin vielä kertaalleen hänen puoliskonsa kodista. Ei ollut energiaa alkaa riidellä siitä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisilla on tämä kuppaamismentaliteetti. Esim. Nyxsäni ex-miehen suurin synti joka muistetaan aina mainita oli että mies oli joskus työttömänä ja nyksä maksoi hänen elämistään. Mun ex-vaimoni tulot oli olemattomat ja paljon työttömänä...voisin kirjoittaa vaikka kirjan hänen puutteistaan....mutta sitä tuskin mainitsisin et elätin häntä. Naisilta puuttuu siis aito tasa-arvoinen ajatus rahan suhteen...odotetaan että mies ikään kuin vähän enemmän maksaa. Aidosti siis ymmärretään tasa-arvo väärin... ei kanneta omaa taloudellista vastuuta tasa-arvoisesti...mieheltä odotetaan enemmän.

Itse olin miehenä 7 vuoden suhteessa se huonommin palkattu. Suhde ei kaatunut taloudellisiin syihin.

No siksi, kun sieltä omasta miesluolasta joutuu joskus lähtemään johonkin. Lisäksi pitää pestä itsensä ja vaatteensa, jopa. Sillä rahalla voisi ostaa kaljaa ja pelata lisää GTA:ta tms. Kunnon tyttöystävä tulee käymään, siivoaa ilmaiseksi, tuo lisää kaljaa ilmaiseksi, ja ottaa suihin ilmaiseksi, ja lähtee sitten tiehensä häiritsemästä.

Maksaa sellaisen naisen joka on ymmärtänyt arvonsa eikä vihaa itseään. Jos nainen vihaa itseään niin antaa miehen r aiskata itseään ilmaiseksi. Tunnet varmaan tyypin ;-)

Kyllä naisilla on tämä kuppaamismentaliteetti. Esim. Nyxsäni ex-miehen suurin synti joka muistetaan aina mainita oli että mies oli joskus työttömänä ja nyksä maksoi hänen elämistään. Mun ex-vaimoni tulot oli olemattomat ja paljon työttömänä...voisin kirjoittaa vaikka kirjan hänen puutteistaan....mutta sitä tuskin mainitsisin et elätin häntä. Naisilta puuttuu siis aito tasa-arvoinen ajatus rahan suhteen...odotetaan että mies ikään kuin vähän enemmän maksaa. Aidosti siis ymmärretään tasa-arvo väärin... ei kanneta omaa taloudellista vastuuta tasa-arvoisesti...mieheltä odotetaan enemmän.

Mies ja nainen eivät ole biologisesti tasavertaisia. Mies ei voi synnyttää eikä nainen tarvitse seksulia mihinkään. Nainen on idiootti jos on miehen kanssa "parisuhteessa" ilmaiseksi. Ihmiskunnan kannalta miesten läsnäolo on suhteellisen turhaa, yksi mies voi hedelmöittää 20 000 naista ja naisilla on kyky myös partenogeneesiin. Mies on siis geneettisesti inferior naiseen verrattuna eli ollakseen tasa-arvoisessa parisuhteessa, miehen todellakin täytyy todellakin kompensoida tätä heikkouttaan merkittävästi. Tai sitten elää ilman naista, vaikka parisuhteessa toiseen mieheen :) Se ei ole keneltäkään pois ja on aidosti tasa-arvoista ;-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

olen kuullut ihan yhdeltä tutulta kiroilua eron jälkeen kuinka joutuu maksamaan omakotitalon toiseen kertaan. Siis pariskunta omisti talon puoliksi ja kun nainen lähti niin ex-mies joutui ostamaan naisen osuuden. Tuo ex mies koki oikeasti että hänelle olisi kuulunut talo. Voi olla että mies on maksanut talolainan ja nainen muita kuluja. Mutta yhdessä maksoivat elämisen ja yhteiset lapset. Mutta mies silti koki että erossa naisen olisi pitänyt lähteä tyhjin käsin.

Ehkä miehille on tullut joku ihme harha että naiset kuppaavat aina miehiltä rahat. Vaikka tämä on harvinaista. Ja itsekkäät miehet kokevat että heidän tulisi saada yksin päättää koko perheen kaikista rahoista mieleisellään tavalla.

Tämä harha siinä nimenomaan on kyseessä paitsi, jos on joku teemu ja sirpa kyseessä. Ja niitähän ei suomessa liiaksi ole.

Sama juttuhan se on kotitöiden osalta. Koko perhe maalaa taloa neljä päivää aamusta iltaan hiki päässä. Lopputulos; mies maalasi talon, joten siivous jää vaimolle seuraavaksi 20 vuodeksi!

Miestä, joka hoitaa hommansa ja on kaikin puolin tasa-arvoinen kaikessa naisiin liittyvässä (oli sitten kyse kotitöistä, lapsen hoidosta tai vaikka elinkustannuksista) kutsutaan kynnysmatoksi.

Tai vaan madoksi.

Ei kiinnosta tuollainen kohtelu

Menepäs miehenä treffeille olettaen että kumpikin maksaa visusti omat kulunsa niin 90+% naistreffikumppaneista on täällä naama norsunvitulla valittamassa ettei miehellä "ollut käytöstapoja".