Lue keskustelun säännöt.
Miksi koulujen oppimistulokset on laskenut eniten maaseudulla??
30.05.2025 |
Miksi maaseudulla on heikkotasoisia oppilaita?
Peruskoulun oppimistuloksissa on selviä eroja sekä alueellisesti että tyttöjen ja poikien kesken, käy ilmi Opetushallituksen tuoreesta selvityksestä. Selvityksen mukaan pääkaupunkiseutu menestyy vertailussa muuta maata paremmin ja Pohjois-Suomi huonommin. Tytöt puolestaan pärjäävät koulussa poikia paremmin.
Selvitys osoitti, että menestyneimmät koulut löytyvät kaupungeista. Kaupunkikoulujen taso on korkeampi kuin taajamissa tai maaseudulla olevien. Etenkin pääkaupunkiseudun parhaiden koulujen oppimistulokset ovat selvästi parempia kuin muualla maassa. Suur-Helsingin alueella on suhteessa enemmän menestyviä oppilaita kuin muualla Suomessa.
Asukasmäärään suhteutettuna eniten huonosti menestyviä kouluja taas on Lapin ja Oulun lääneissä. Muualla maassa yli puolet kouluista sijoittuu vertailun keskitasolle.
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Et ole lukenut, mutta kerrot, että tehtiin vääriin. Juu, vahvaa argumentointia. Taidat asua maalla?
Asun kaupungissa ja referoin sitä OPH:n selvitystä, joka sivuiltaan löytyi tuoreimpana tietona. Lisäsin siihen oman perheen kokemuksen.
OPH on tehnyt aika lailla selväksi, että pääkaupungin kouluissa arviointiasteikko on muuta maata huomattavasti lepsumpi, täällä jo ilmestyminen tunnille riittää arvosanaan 5. Maalla ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Mielenkiintoista. Jos yhtään katsoisit tilastoja, niin sinulle selviäisi, että alle 50v asukkaiden koulutustaso on maalla korkeampi kuin kaupungeissa. Niihin kun lähtevät sekä oppineimmat että työttömät ja kouluttamattomat. Suhteellisesti työttömiä on maalla paljon vähemmän kuin kaupungeissa.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Eipä mene näin. Olen kuullut että maalle palkataan epäpäteviä opettajia.
Pääkaupunkiseudulla pärjätään myös siksi, että täällä kouluja kuten TYK ja Ressu ja vanhemmat tietävät että jos haluat menestyä muuten kuin isän autopajalla niin töitä on tehtävä jo koulusta saakka. Ystäväni joka päätyi pieneltä paikkakunnalta Ressun lukioon keskiarvona lähes 10 ja oli opiskellut pienellä paikkakunnalla koulussa ranskaa naurettiin lähes ulos opettajan toimesta kun taso mitä pienen paikkakunnan ranskan opettaja oli tarjonnut oli niin huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Mielenkiintoista. Jos yhtään katsoisit tilastoja, niin sinulle selviäisi, että alle 50v asukkaiden koulutustaso on maalla korkeampi kuin kaupungeissa. Niihin kun lähtevät sekä oppineimmat että työttömät ja kouluttamattomat. Suhteellisesti työttömiä on maalla paljon vähemmän kuin kaupungeissa.
Väännä nyt vielä hetki mustaa valkoiseksi. U go, gurl!
Missä on linkki artikkeliin? Tuntuu huuhaalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Mielenkiintoista. Jos yhtään katsoisit tilastoja, niin sinulle selviäisi, että alle 50v asukkaiden koulutustaso on maalla korkeampi kuin kaupungeissa. Niihin kun lähtevät sekä oppineimmat että työttömät ja kouluttamattomat. Suhteellisesti työttömiä on maalla paljon vähemmän kuin kaupungeissa.
Väännä nyt vielä hetki mustaa
Faktat ei ole koskaan kiinnostaneet vihervassuja. Mene sinä laulamaan Finlandiaa uudella sanoituksella ja ihaile sitä, miten Hamas kieltäytyy tulitauosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Näköjään tämäkin sepustus menee läpi. Keksitään metodi ja sen jälkeen kerrotaan, ettei objektiviinen vertailu pidä paikaansa. Tuo viesti on kuitenkin ihan skeidaa.
Lukiovertailuissa
Onko sulle suuri yllätys, että jos otetaan 900'000 ihmisen talousalue niin sieltä löytyy todennäköisemmin lukio, josta kirjoitetaan kovia tuloksia, kuin 60'000 ihmisen talousalueelta?
Vantaalta, Turusta ja Oulusta, mm, löytyy sitten myös ne heikkotasoisimmat lukiot yo-todistusten pohjalta verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Se on totta että porukka joutuu muuttamaan tyydyttävän työelämän perässä esim Uudellemaalle.
Kuitenkin älykkäämpi ihminen ihan tutkitusti valitsisi jäädä sinne missä on vähemmän ihmisiä sekä lieveilmiöitä.
Itselläni on tällainen valinnan mahdollisuuden luksus. Asun Joensuun lähikunnassa. Meillä ei peruskouluissa puukot viuhu, kengännuolentavideot kierrä somessa eikä pienet muovipussukat vaihda omistajaa. Lukiossa on erinomaiset opettajat ja resurssit yksilöllistää opetussuunnitelmaa. Elinympäristöstä en edes aloita tässä yhteydessä kun puhe oli kouluista.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Minulla on erilainen käsitys omilta kouluajoiltani. Maalla asuvat sukulaislapset saivat koulussa tavattoman hyviä todistuksia. Olin hämmästynyt, kun he kertoivat arvosanoistaan. Minä sain isossa kaupungissa hyviä tai melko hyviä numeroita. Olin luokan parhaimpien oppilaiden joukossa ja kyseiseen kouluun ei päässyt kovin helpolla. En muista, että kukaan luokallani olisi saanut huipputodistuksia kouluaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Se on totta että porukka joutuu muuttamaan tyydyttävän työelämän perässä esim Uudellemaalle.
Kuitenkin älykkäämpi ihminen ihan tutkitusti valitsisi jäädä sinne missä on vähemmän ihmisiä sekä lieveilmiöitä.
Itselläni on tällainen valinnan mahdollisuuden luksus. Asun Joensuun lähikunnassa. Meillä ei peruskouluissa puukot viuhu, kengännuolentavideot kierrä
Ai että oikein TUTKITUSTI? Laitahan lähde, voin mulgasta.
Itse en joensuuhun tai muuhun persläpeen muuttaisi. Eikä muuttaisi kukaan tutuistanikaan. Helsingissä ja vaikka Espoossa - jos on perverssi - on kuitenkin monta kertaluokkaa parempi elämän laatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Minulla on erilainen käsitys omilta kouluajoiltani. Maalla asuvat sukulaislapset saivat koulussa tavattoman hyviä todistuksia. Olin hämmästynyt, kun he kertoivat arvosanoistaan. Minä sain
Demografia on tainnut muuttua aika lailla.
Lisäksi sanoit taikasanan: kouluusi oli vaikea päästä. Pk-seudulla taitaa olla toisenkinlaisia kouluja. Valitettavasti tähän on tultu. Tiedät varmaan itsekin jos olet aivan viime päivien keskustelua yhtään seurannut mm HS:sta.
-sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En lukenut tuota selvitystä, mutta jos se tehtiin vertailemalla opettajien antamia arvosanoja, niin kysehän on vain siitä, että maalla vaaditaan enemmän. Omien lasten kanssa kokemus oli se, että kun maalla sai 6. luokan päättöarvioksi keskiarvon 7,6, sai sama lapsi Helsingissä 7. luokalla keskiarvon 9,2. Opetus ei parantunut lainkaan, mutta koska vaatimustaso oli alhainen, oli helppo menestyä.
Lukiovertailussa menestyvät pienten paikkakuntien lukiot.
Kaupunkikoulujen tasosta ei voida sanoa yhtään mitään ellei meillä ole käytössä valtakunnallisia kaikkia oppilaita koskevia yhteisiä kokeita. PISA-tutkimukseenkin oppilaat valikoidaan, se ei kerro todellista tasoa.
Tänne pitäisi saada kuudennen luokan loppupuolelle samantapaiset valtakunnalliset kokeet kuin Englannissa. Samoin yläasteen jälkeen. Kaikki pelleily armonumeroilla tulisi lopettaa. Se hämärtää niin oppilaiden kuin vanhempienkin käsitystä lapsen todellisesta osaamistasosta. Kotona ei ehkä edes ymmärretä kanustaa lukemaan läksyjä, jos luullaan, että koulussa menee hyvin. Nuori itse ei käsitä, että on turhaa haaveilla kivasta ammatista aikuisena, jos todistukset ovat heikkoja.
Nää rasistien trolliketjut rupeaa olemaan sitä luokkaa, että oksat pois.
Lähdetään faktoista:
-kaupungeissa on tutkitusti yliedustus älykkäistä ihmisistä
-persujen nk. älykkyys on taito soittaa rikkinäistä levyä peräkälviän pierukellarista käsin
-Aallon teknillisellä näkee yllättävän paljon somalitaustaisia nuoria naisia. Maalaisia onkin sitten aika lailla vähemmän, aliedustettuna suhteessa väkimäärään koko maassa. Heistäkin valtaosa naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Se on totta että porukka joutuu muuttamaan tyydyttävän työelämän perässä esim Uudellemaalle.
Kuitenkin älykkäämpi ihminen ihan tutkitusti valitsisi jäädä sinne missä on vähemmän ihmisiä sekä lieveilmiöitä.
Itselläni on tällainen valinnan mahdollisuuden luksus. Asun Joensuun lähikunnassa. Meillä ei perusk
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201806052200992867
Introvertti on älykkäämpi. Älykkäämpi kaipaa enemmän omaa tilaa ympärilleen ja viihtyy epätodennäköisemmin ihmisjoukoissa. Lisäksi artikkelin ulkopuolelta on loogista että älykkäämpi arvioi asuinneliöiden ja asumisen laadun suhdetta asumisen hintaan, ympäröivän alueen rauhattomuutta /rikollisuutta, sekä hänellä on todennäköisemmin aito (taloudellinen) mahdollisuus hakea sellaista ratkaisua, jossa on mahdollista säilyttää palveluiden läheisyys ja samanaikaisesti nuo asumisen laatuun ja arjen järjestämisen helppouteen liittyvät asiat.
Älykkäämpi asuu siis todennäköisemmin vaikkapa siellä Espoossa kuin rakastamassasi Helsingissä. Ja sitten se kaikkein älykkäin desiilin kymmenes voi valita asua laadukkaasti vaikkapa Espan äärellä, mutta he eivät yksin keskimääräistä alueen älykkyysosamäärää juuri pysty korottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Mielenkiintoista. Jos yhtään katsoisit tilastoja, niin sinulle selviäisi, että alle 50v asukkaiden koulutustaso on maalla korkeampi kuin kaupungeissa. Niihin kun lähtevät sekä oppineimmat että työttömät ja kouluttamattomat. Suhteellisesti työttömiä on maalla paljon vähemmän kuin kaupungeissa.
Tässä nyt varmaan pääsee molempiin lopputuloksiin. Riippuen miten kaupungissa ja maalla asuvat erottelee toisistaan.
Vierailija kirjoitti:
Nää rasistien trolliketjut rupeaa olemaan sitä luokkaa, että oksat pois.
Lähdetään faktoista:
-kaupungeissa on tutkitusti yliedustus älykkäistä ihmisistä
-persujen nk. älykkyys on taito soittaa rikkinäistä levyä peräkälviän pierukellarista käsin
-Aallon teknillisellä näkee yllättävän paljon somalitaustaisia nuoria naisia. Maalaisia onkin sitten aika lailla vähemmän, aliedustettuna suhteessa väkimäärään koko maassa. Heistäkin valtaosa naisia.
Nojaa, Aalto Yliopiston opiskelijoista reilu kolmannes on Aalto yliopiston tutkimuksen mukaan yli 50 kilometrin päästä kampukselta, ja reilu 10% ulkomaalaisia. Aika hyvin seuraa yleistä väestötrendiä minusta..?
Pisa-tulokset on heikkoja maalla, etenkin Itä-Suomessa ja Kainuussa. Ehkä paras ja kykenevin väestö on sieltä jo muuttanut pois?
Pääkaupunkiseudun kouluissa tulokset ovat hyvin vaihtelevia, ja siihen me kyllä kaikki tiedämme syyn. Pääkaupunkiseudulla on sekä huippuälykkäiden perheiden jälkeläiset että kouluja käymättömien, lukutaidottomien afrikkalaisäitien lapset. Suurin osa on toki jotain tuolta väliltä.
Vierailija kirjoitti:
Nää rasistien trolliketjut rupeaa olemaan sitä luokkaa, että oksat pois.
Lähdetään faktoista:
-kaupungeissa on tutkitusti yliedustus älykkäistä ihmisistä
-persujen nk. älykkyys on taito soittaa rikkinäistä levyä peräkälviän pierukellarista käsin
-Aallon teknillisellä näkee yllättävän paljon somalitaustaisia nuoria naisia. Maalaisia onkin sitten aika lailla vähemmän, aliedustettuna suhteessa väkimäärään koko maassa. Heistäkin valtaosa naisia.
Melko rasistista olettaa tämänkin selittyvän maahanmuuttajilla. Oletko ikinä miettinyt olevasi aika piip paha rasisti itsekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin mitä suurempi kaupunki, sitä enemmän sinne hakeutuu älyllisesti kehittyineimpiä pariskuntia. Jos hankkivat akateemisen tai ammattikorkeasaaren koulutuksen, niin kyllä heidän lapsensakin yleensä peruskoulussa menestyvät. Toista on maaseudulla kun työttömät hankkivat muutaman lippispään jotka ajavat jollain ikälopuilla autonraadoilla ja alkavat lisääntyä jo nuorena.
Kyllä älykkäitä on kaikkilalla mutta älykkäät hakeutuvat kaupunkeihin tai lähiseudulle
Se on totta että porukka joutuu muuttamaan tyydyttävän työelämän perässä esim Uudellemaalle.
Kuitenkin älykkäämpi ihminen ihan tutkitusti valitsisi jäädä sinne missä on vähemmän ihmisiä sekä lieveilmiöitä.
"P.S. Me älykkäät asumme mielellämme muita älykkäitä lähellä. Toisin sanoen Helsingissä."
Niin varmaan. Sinustakin tuo älyn valo loistaa kuin majakka.
Se on vaan jännä juttu, että se älykkäin osa teistä helsinkiläisistä (no, Vantaalaisista kun Kela pakotti muuttamaan just ja just C-vyöhykkeen puolelle, mutta sehän ei vielä henkistä helsinkiläisyyttä tapa) ei ole eläessään tehnyt mitään tuottavaa. Miksi kaikki se briljantti nerous kanavoituu vain yhteiskunnan, sen muiden jäsenien ja päättäjien arvosteluna ja loputtomana kohkauksena keskustelupalstoilla? Toiset tekee ja toiset seisoo vieressä arvostelemassa. Se että sinä olet joskus vuosituhannen vaihteessa rimpuillut itsesi ylioppilaaksi ja sen jälkeen vähän suorittanut kandin alkua humanistisessa ja pikkuisen päälle avoimesta sitä ja vähäsen tuota, ei tee sinusta vielä mitään akateemikkoa. Sitä oppineisuutta kun pitäisi vielä harjoittaakin tuon arvonimen ansaitsemiseksi...
Maakunnathan ovat ottaneet järjettömän määrän maahan muuttajia sisään, koska sillä saa valtionavustukset itselleen pyörittämään kuntataloutta. Tämä selviää esimerkiksi Suomen Perustan tutkimuksissa.
Tämän todellisen Sammon hyväksikäyttäjät pitäisi kyllä pyörittää tervassa...