Uusperheen talous

Harmi ettet ole aasialainen nainen. Suomalaiset miehet elättää aina aasialaisten muijien kakarat ja jopa koko suvun. 

Silloin ei kukaan keskustelupalstoilla lällätä että ei miehen kuulu elättää toisten miesten kakaroita.

Vierailija kirjoitti:

Harmi ettet ole aasialainen nainen. Suomalaiset miehet elättää aina aasialaisten muijien kakarat ja jopa koko suvun. 

Silloin ei kukaan keskustelupalstoilla lällätä että ei miehen kuulu elättää toisten miesten kakaroita.

Työpaikkamme thai-siivooja sanoi, että avioliitot kaatuvat tähän asiaan. Miten suomi-mies ei tätä tiedä? Tämäkin siivoosi, ja lähetti kaikki rahat kotiin. Mies suostui kuitenkin elättämään naisen.

Vierailija kirjoitti:

Muita lukematta, en pystyisi rakastamaan miestä, joka porsastelee pizzalla kun itse lapsieni kanssa olisin heikolla ravinnolla. Olisin jo eronnut. Ap tykkäätkö sinä tosta kohtelusta ja miksi sun lasten pitää nyt elää vähemmällä, että tuo sikamies voi voida paksummin? Tuo on väkivaltaista.

Missä kohti ap sanoi, että lapset ovat kuihtumassa nälkään? Tai ovat heikolla ravinnolla. Kyllä alkaa tas tuo tilanteen arviointi alkaa elää ihan omaa mammapalstaelämäänsä,

Ehkä mies vielä pitää ap:ta panttivankinaan ja on hankkinut vihaisen koiran vahtimaan, että eivät vain pääse  pakenemaan,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitä on siis miehesi (isot tulot), sinä ja lapset. Kun olette naimisissa miehelläsi on elatusvelvollisuus. Periaatteessa miehesi pitäisi elättää teidät kaikki. Jos haluat että asiat menisivät tasan, jakakaa menot tulojen suhteen, niin että eniten tienaavaa maksaa menoista eniten, tietty prosenttiosuus tuloista.

Suomessa laki ei tunne käsitettä elatusvelvollisuus mitä tulee aviopuolisoon tai jonkun muun lapsiin.

onhan puolisoon nähden

Luin ketjun ja en voi olla muuta kuin pahoilllani aloittajan puolesta. Hän on taloudellisen väkivallan uhri. Kuten moni jo mainitsi, kyse ei todellakaan ole vain ruokakuluista, vaan myös talosta ja miten sen hankintapäätös tehtiin ja miten sen kulut ja TULOT nyt jakaantuvat. Lisäksi tuo asioiden yksipuolinen muuttaminen miehen puolelta on todella vahva merkki taloudellisesta väkivallasta.

Aivan ensimmäisenä tulisi ymmärtää, että mikäli toisen osapuolen nettotulot on yhteenmuuton vuoksi nousseet ja toisen laskeneet, on homma mennyt väärin alusta alkaen.

Toiseksi tulisi ymmärtää, että vaikka aloittajan velvollisuus on vastata omien lastensa kuluista, niin AINA uusperheessä lapsista tullee jonkin verran kuluja myös sille bonusvanhemmalle. Aivan kuten kenestä tahansa läheisestä ihmisestä.

Ikävä kyllä aloittaja taitaa olla valmis sietämään mieheltään aika lailla. Tämän vuoksi mikään ei tule muuttumaan. Ja varmaan on, että lapset kärsivät asuessaan taloudellista väkivaltaa käyttävän aikuisen taloudessa. Näin ollen jo pelkästään lasten vuoksi tuo asumiskuvio tulisi asap purkaa, vaikka aloittaja suhdetta miehen kanssa jatkaisi.

Mikäli mies olisi normaali terve ihminen, olisi reilu jako seuraava:

1. Talo. Koska se on hankittu miehen tarpeita ajatellen, tulee siitä aiheutuvat menot ja vuokratuotot laskea yhteen ja jäljellä oleva summa jakaa miehen ja aloittajan kesken. Aloittajan ei tarvitse maksaa lapsista ylimääräistä, sillä hän on menettänyt tuloja yhteenmuuton vuoksi ja mies ja hänen yhtiönsä puolestaan ovat saaneet tuloja yhteenmuutosta.

2. Ruokakulut. Tietämättä aloittajan lasten lukumäärää ja ikää, voi varmuudella sanoa, että todennäköisesti mies syö huomattavasti enemmän mitä 175 eurolla voi ruokaa ostaa. Jos aloittajan lapset ovat päiväkoti-ikäisiä, heidän osuus ruokabudjetista ei voi olla yli 5 - 10 prossaa. Koululaisten osuus, ikä ja sukupuoli huomioiden ei voi olla yli 15 - 20 prossaa.

Meillä ydinperheessä on kolme lasta. Ensimmäiset 10 vuotta mies söi yli puolet enemmän mitä minä ja kolme lasta yhteensä. Nyt kun kaikki kolme lasta ovat teinejä, mies syö edelleen kolmanneksen ruokabudjetista, sillä nuoret syövät yhden ilmaisen aterian aina koulussa. 

Pahoittelut pitkästä tekstistä, mutta aihe oli jotenkin niin surullinen. Aloittaja, voit rakastaa miestäsi vaikka maailman tappiin saakka, mutta lapsesi ei ät ole tätä valinneet saatika sitten ansainneet. Jos tilanne ei kerta puhumisella muutu, MUUTA HETI. Ja muutos jälkeen mies saa hoitaa kaikki talon kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitä on siis miehesi (isot tulot), sinä ja lapset. Kun olette naimisissa miehelläsi on elatusvelvollisuus. Periaatteessa miehesi pitäisi elättää teidät kaikki. Jos haluat että asiat menisivät tasan, jakakaa menot tulojen suhteen, niin että eniten tienaavaa maksaa menoista eniten, tietty prosenttiosuus tuloista.

Suomessa laki ei tunne käsitettä elatusvelvollisuus mitä tulee aviopuolisoon tai jonkun muun lapsiin.

onhan puolisoon nähden

Tämä. Koko kuvio on kieron miehen muotoilema kieroakin kierompi korkkiruuvi. Ja luultavasti tarkoin suunniteltu hänen puolestaan alusta saakka.

Jos mies ei muuta ymmärrä, niin ainakin se hänen tulisi ymmärtää, että avioliiton myötä hänellä on elatusvelvollisuus puolisoon nähden. Näin ollen esim. Ruokalaskelmissa hänen tulee kattaa puolisonsa osuus, eli maksaa vähintään 350 euroa kuukaudessa.

ps. Miehell ei ole minkäänlaisia perusteita epäoikeudenmukaisuuden tunteeseen. Hän hyväksikäyttää aloittajan rakkautta ja hölmöyttä aivan 6 - 0. 

Ennen kaikkea apn lasten vuoksi toivon, että tämä ketju toimisi jonkinlaisena herätyksenä. Muotitermejä käyttäen mies kaasuvalottaa apta uskomaan, että talon vuokratulot kuuluvat yksin hänelle ja että uusperheessä bonus vanhemmalla ei muka ole mitään vastuita bonuslapsista.

Niin ja tuo ruokakulujen jakautuminen ja yksipuolinen muuttaminen on kyllä paksuinta kaikesta.

AP. Miksi teillä on yhteinen tili. Aloittakaa yksinkertainen kirjanpito. Jos ostat ruokaa neljälle henkilölle, niin yksi neljäsosa laskuista menee miehelle, loput AP:lle. Omat tilit, omat rahat ja kuukauden lopussa teette tasauksen. Näin meillä tehdään eikä koskaan ole riitaa rahasta. 

Ette varmaan usko, mutta meillä on niin, että mies maksaa suurimman osan, ilman mitään laskukaavoja. Meitä on siis minä, minun lapsi ja mies. Miehen tulot on yli tuplasti minun tulot. Minä maksan lapsen menot ja omat jutut, mies vastaa laskuista, autoista, ruoista, lääkärikuluista, lomamatkoista.

Vierailija kirjoitti:

Ette varmaan usko, mutta meillä on niin, että mies maksaa suurimman osan, ilman mitään laskukaavoja. Meitä on siis minä, minun lapsi ja mies. Miehen tulot on yli tuplasti minun tulot. Minä maksan lapsen menot ja omat jutut, mies vastaa laskuista, autoista, ruoista, lääkärikuluista, lomamatkoista.

Sama, paitsi mies maksaa myös minun ja lapsen kuluja. Kaikki ylijäävä raha laitetaan säästöön, tai hankitaan jotain yhteistä.

Vierailija kirjoitti:

Ette varmaan usko, mutta meillä on niin, että mies maksaa suurimman osan, ilman mitään laskukaavoja. Meitä on siis minä, minun lapsi ja mies. Miehen tulot on yli tuplasti minun tulot. Minä maksan lapsen menot ja omat jutut, mies vastaa laskuista, autoista, ruoista, lääkärikuluista, lomamatkoista.

Uskon, mutta on myös eri tilanne jos on yksi lapsi, versus 2-4 lasta. Ja sit vielä sekin on eri onko vaikka yksi leikki-ikäinen, vai kolme teiniä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette varmaan usko, mutta meillä on niin, että mies maksaa suurimman osan, ilman mitään laskukaavoja. Meitä on siis minä, minun lapsi ja mies. Miehen tulot on yli tuplasti minun tulot. Minä maksan lapsen menot ja omat jutut, mies vastaa laskuista, autoista, ruoista, lääkärikuluista, lomamatkoista.

Uskon, mutta on myös eri tilanne jos on yksi lapsi, versus 2-4 lasta. Ja sit vielä sekin on eri onko vaikka yksi leikki-ikäinen, vai kolme teiniä. 

Kiva :) Palstalla on vaan tottunut siihen, että jos itsellä asiat on mallillaan, niin tullaan sanomaan, että olet sitä, tätä ja tota.

Pointtini oli, että meillä molemmilla on vahvasti se ajatus, että ollaan yhtä porukkaa. Tämä sovittiin jo alusta lähtien. Ollaan yhteenmuuton jälkeen puhuttukin siitä, että saman katon alla asuvilla pitää olla sama elintaso.

Testamentit on myös tehty, jotta asiat sitten joskus menee niin kuin itse kukin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita lukematta, en pystyisi rakastamaan miestä, joka porsastelee pizzalla kun itse lapsieni kanssa olisin heikolla ravinnolla. Olisin jo eronnut. Ap tykkäätkö sinä tosta kohtelusta ja miksi sun lasten pitää nyt elää vähemmällä, että tuo sikamies voi voida paksummin? Tuo on väkivaltaista.

Missä kohti ap sanoi, että lapset ovat kuihtumassa nälkään? Tai ovat heikolla ravinnolla. Kyllä alkaa tas tuo tilanteen arviointi alkaa elää ihan omaa mammapalstaelämäänsä,

 

Sivusta, ap itse kertoi esimerkissään heidän syövän lasten kanssa makaronia, samalla mies vieressä syö pitsaa.

Ap nakkas trollin ja kiihtyneet mammat kohta kymmenen sivun verran melskanneet asiasta. Ei ole ap laittanut yhtään kommenttia aloituksen jälkeen, eikä vastannut mihinkään kysymykseen. Naureskelee vaan partaansa.

Vierailija kirjoitti:

Ap nakkas trollin ja kiihtyneet mammat kohta kymmenen sivun verran melskanneet asiasta. Ei ole ap laittanut yhtään kommenttia aloituksen jälkeen, eikä vastannut mihinkään kysymykseen. Naureskelee vaan partaansa.

On muuten vastannut useaan kertaan ensimmäisten sivujen aikana. Hän teki jo ratkaisunsa: molemmille omat ruoat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita lukematta, en pystyisi rakastamaan miestä, joka porsastelee pizzalla kun itse lapsieni kanssa olisin heikolla ravinnolla. Olisin jo eronnut. Ap tykkäätkö sinä tosta kohtelusta ja miksi sun lasten pitää nyt elää vähemmällä, että tuo sikamies voi voida paksummin? Tuo on väkivaltaista.

Missä kohti ap sanoi, että lapset ovat kuihtumassa nälkään? Tai ovat heikolla ravinnolla. Kyllä alkaa tas tuo tilanteen arviointi alkaa elää ihan omaa mammapalstaelämäänsä,

 

Sivusta, ap itse kertoi esimerkissään heidän syövän lasten kanssa makaronia, samalla mies vieressä syö pitsaa.

Sanoessaan tuon ap sanoi, että kärjistettynä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette varmaan usko, mutta meillä on niin, että mies maksaa suurimman osan, ilman mitään laskukaavoja. Meitä on siis minä, minun lapsi ja mies. Miehen tulot on yli tuplasti minun tulot. Minä maksan lapsen menot ja omat jutut, mies vastaa laskuista, autoista, ruoista, lääkärikuluista, lomamatkoista.

Uskon, mutta on myös eri tilanne jos on yksi lapsi, versus 2-4 lasta. Ja sit vielä sekin on eri onko vaikka yksi leikki-ikäinen, vai kolme teiniä. 

Minäkin ajattelen, että yksi lapsi menee siinä sivussa, mutta kolme teinipoikaa on jo eri juttu. Tai, sitten ne lapset eivät saa iphoneja tai macbookeja, vaikka niihin olisi varaa.

Sekin riippuu, paljon sitä rahaa on käytössä. En minä haluaisi maksaa puolison lapsista mitään, jos sen vuoksi joudun lopettamaan omat harrastukseni/lomamatkat/tms. Jos on tottunut viiden tähden lomiin, niin ei ole kiva vaihtaa kolmen tähden lomiin.

En osaa sinua, ap, neuvoa, koska en elä uusperheessä. En siis aidosti tiedä, miten niissä on hyvä sopia asiat. Mutta.. 

Tää ketju on varoitus kaikille uusperhekuviota suunnitteleville. Nää asiat täytyy oikeasti puhua ja sopia kunnolla etukäteen ja sopia että tarkastellaan jatkossa vaikka kuukausittain, kokeeko osapuolet että sovittu malli toimii ja on reilu, tulisiko sitä muuttaa jne. Se että ennen sitoutumista paremmin tienaava sivuuttaa keskusteluyritykset sanomalla: "RAHA ON VAIN RAHAA eikä siitä kannata tehdä numeroa" on sen tason kirkuvan punainen red flag, ettei se yhteenmuutto ja sitoutuminen ole todellakaan hyvä idea. Hyväksikäyttäjän sanavarastoa.

Vierailija kirjoitti:

"RAHA ON VAIN RAHAA eikä siitä kannata tehdä numeroa" on sen tason kirkuvan punainen red flag, ettei se yhteenmuutto ja sitoutuminen ole todellakaan hyvä idea. Hyväksikäyttäjän sanavarastoa."

Meilläkin ex-mies tuumasi näin. Kävikin ilmi, että tämä koski vain minua. Mies odotti minun maksavan niin yhteisen lapsen, että hänen menonsa.



Mitään uusperhettä ei ole eikä tule ikinä.

Vierailija kirjoitti:

En osaa sinua, ap, neuvoa, koska en elä uusperheessä. En siis aidosti tiedä, miten niissä on hyvä sopia asiat. Mutta.. 

Tää ketju on varoitus kaikille uusperhekuviota suunnitteleville. Nää asiat täytyy oikeasti puhua ja sopia kunnolla etukäteen ja sopia että tarkastellaan jatkossa vaikka kuukausittain, kokeeko osapuolet että sovittu malli toimii ja on reilu, tulisiko sitä muuttaa jne. Se että ennen sitoutumista paremmin tienaava sivuuttaa keskusteluyritykset sanomalla: "RAHA ON VAIN RAHAA eikä siitä kannata tehdä numeroa" on sen tason kirkuvan punainen red flag, ettei se yhteenmuutto ja sitoutuminen ole todellakaan hyvä idea. Hyväksikäyttäjän sanavarastoa.

Minun mieheni sanoi myös näin. Ja raha on ollut vain raha. Todella antelias on.