Uusperheen talous

Vierailija kirjoitti:

Ja minkä helvetin takia olet tehnyt noin tyhmiä päätöksiä kun päätitte muuttaa yhteen. Sinähän tässä olet yksin kärsinyt. Menetit tuloja, asuinkulut kasvoi, ruokamenot kasvoi. Maksatte puoliksi vaikka leikitte yhteistä kotia ja tuloero melkoinen; MIKSI?? 

Ainoa kelpo vastaus tähän on, kuten jo eka vastaaja sanoi, että eroa. Ukko pihalle elämästäsi syömään pihviään yksin, niin jo helpottaa. 

mun tutulla ei lapsia,mutta toi -tuloerot, jätkä laittoi jääkaapinoveen tarroja pihvilihoistaan. nainen osa-aikatöissä,ukolla noin 8 tuhannen e tulot. omissa ruuissa. mutta kun  nainen teki ihan peruskotiruokaa sitten ns itselleen karjalanpaistia, lasagnee,kaalilaatikkoa,pastasooseja jne jne.  toi v...n jätkä katsoi oikeutukseen vetään  naamaansa ne.  ois syöny sitten omiaan. toi jätkä ei tarjonnut edes leivoskahvia,ei pitsaa,ei mitään, kotiin ei ostanut kuin  ja vain omat ruuat.

ai ostiko joululahjan; no hei -heitti naisensa päälle yhden alelaarista ostetun vartalovoiteen-ilman lahjakäärylettä, sängyn päälle heitti missä nainen lepäsi,että ihan säikähti mikä siinä  tupsahti pääller. nainen ei edes käytä moista tuotetta. nyt ukko voitelee sillä ihottumaa jalastaan josko se auttais.

joka ikinen autokyyti tai käyntiapu kaupassa hinnoittelu 5-20 per käynti, eli ukkeli tienaa noinkin,sillä kauppaan on autolla n 5 min suuntaansa. mutta kun nainen sai äidiltään 150e lahjarahaa, hän osti sillä ukolle rannekorun jo 3kk ennen jätkän synttäreitä,ettei vaan unohdu muistaminen.

hei olkaa omissa kodeissanne.'yks toinen tapaus, niin ukko ei tarjonnut edes jätskelöä kesällä, nainen tarjosi. ja ukko laittoi kaiken ruutuvihkoon ylös mitä osti. oli niin järkyn nuukat kylätarjoamiset,ehdotti -puolitetaanko tää viiner mm. jolloin nainen sanoo.-oih oon niin kyllänen,ei  nyt ei nyt mahdu edes keksi. 

Maksatte mm veden, sähköt, rempat jne puoliksi. Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa näistä enemmän, koska teitä on kolme ja mies yksin. Mutta koko teidän kuvio on vähintäänkin hankala ja tuntuu hiukan erikoiselta, että toisiaan rakastavat aikuiset joutuu tekemään tämän tasoisia laskelmia. Sinänsä hupaisa tuo 175 e summa miehen ruokakuluihin, miten lie päätynyt tommoseen. Taitaa olla varsinainen pilkun viilaaja.

Tehkää nyt ainakin ruoan suhteen joku ratkaisu, jakakaa kulut miten vaan, mutta ruoat pitää olla perheessä yhteiset ja syömisen ilo tasapuolisesti kaikilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyse ei ole ruuasta. Te asutte nyt isommassa talossa, ja sinulla ei selvästikään ole varaa noin leveään asumiseen.

Tämä on sinun typerä tulkintasi ap:n asumisesta. Oleellista tässä on se, että kuinka suuri osuus talosta ja sen tlloista on firman käytössä ja kuinka suuri osuus perheen yhteisessä käytössä. Mitkä ovat todelliset menot perheen yhteisessä käytössä olevista talon tiloista (näistä siis vähennetty miehen firman tilat)?

Nyt ap maksaa puolet kaikista talokuluista, (sähkö, vesi, rempat jne.), mutta ei hyödy mitenkään miehensä firman käyttämistä tiloista, ei siis saa mitään taloudellista hyötyä miehen firmaan investoimisiinsa rahoihin (sitähän tämä talon maksaminen puoliksi on).  Mies ottaa kaiken hyödyn näistä firman tiloista, mutta ap on vain pelkän maksajan roolissa näille tiloille. Tämä on ap asia, mikä olisi syytä nostaa mitä pikimmiten pöydälle. Älä suostu tuollaiseen maksajan rooliin! Älä myöskään ruokamenoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Maksatte mm veden, sähköt, rempat jne puoliksi. Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa näistä enemmän, koska teitä on kolme ja mies yksin. Mutta koko teidän kuvio on vähintäänkin hankala ja tuntuu hiukan erikoiselta, että toisiaan rakastavat aikuiset joutuu tekemään tämän tasoisia laskelmia. Sinänsä hupaisa tuo 175 e summa miehen ruokakuluihin, miten lie päätynyt tommoseen. Taitaa olla varsinainen pilkun viilaaja.

Tehkää nyt ainakin ruoan suhteen joku ratkaisu, jakakaa kulut miten vaan, mutta ruoat pitää olla perheessä yhteiset ja syömisen ilo tasapuolisesti kaikilla.

Miksi ap:n pitäisi muka maksaa enemmän talokuluista? Osa talon tiloista on ap:n miehen firman käytössä, joten eikö asia ole nimenomaan toisin päin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja minkä helvetin takia olet tehnyt noin tyhmiä päätöksiä kun päätitte muuttaa yhteen. Sinähän tässä olet yksin kärsinyt. Menetit tuloja, asuinkulut kasvoi, ruokamenot kasvoi. Maksatte puoliksi vaikka leikitte yhteistä kotia ja tuloero melkoinen; MIKSI?? 

Ainoa kelpo vastaus tähän on, kuten jo eka vastaaja sanoi, että eroa. Ukko pihalle elämästäsi syömään pihviään yksin, niin jo helpottaa. 

mun tutulla ei lapsia,mutta toi -tuloerot, jätkä laittoi jääkaapinoveen tarroja pihvilihoistaan. nainen osa-aikatöissä,ukolla noin 8 tuhannen e tulot. omissa ruuissa. mutta kun  nainen teki ihan peruskotiruokaa sitten ns itselleen karjalanpaistia, lasagnee,kaalilaatikkoa,pastasooseja jne jne.  toi v...n jätkä katsoi oikeutukseen vetään  naamaansa ne.  ois syöny sitten omiaan. toi jätkä ei tarjonnut edes leivoskahvia,ei pitsaa,ei mitään, kotii

Pitääkö tähän nyt edes kommentoida. Jos nainen alistuu tollaseen kohteluun, niin siinäpähän kärsii. Ei ole normaaleja kumpikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehdotan, että kumpikin alkaa valmistaa omat ruuat ja jääkappissa/pakastimessa on omat hyllyt kummallekin ja lapsille.

toiko on perheelämää ja yhteiset ruoka-ajat päivän kuulumisineen jne. eikä voisi olla erillistaloudet sitten. munkin tutulla ukko pyysi,hei tästä puuttuu 1.e ja 50 senttia,kun kävi kaupassa naiselleen ja n 5 min automatka josta jo 20e oli lyöty käteen, niistä ostoksista uupui toi  euro ja viiskytä. ukolla  iiiso palkka. semmoista. naiset eläkää omissa kodeissanne

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatte mm veden, sähköt, rempat jne puoliksi. Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa näistä enemmän, koska teitä on kolme ja mies yksin. Mutta koko teidän kuvio on vähintäänkin hankala ja tuntuu hiukan erikoiselta, että toisiaan rakastavat aikuiset joutuu tekemään tämän tasoisia laskelmia. Sinänsä hupaisa tuo 175 e summa miehen ruokakuluihin, miten lie päätynyt tommoseen. Taitaa olla varsinainen pilkun viilaaja.

Tehkää nyt ainakin ruoan suhteen joku ratkaisu, jakakaa kulut miten vaan, mutta ruoat pitää olla perheessä yhteiset ja syömisen ilo tasapuolisesti kaikilla.

Miksi ap:n pitäisi muka maksaa enemmän talokuluista? Osa talon tiloista on ap:n miehen firman käytössä, joten eikö asia ole nimenomaan toisin päin?

Kolme ihmistä kuluttaa enemmän vettä ja sähköä kuin yksi. Paikat kuluu enemmän kolmelta kuin yhdeltä. Tämä toteamus vain, jos tälle linjalle lähdetään. Ei tuo koko homma hyvältä kuulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Uusperheessä, jos missä, kannattaa muistaa vanha sanonta Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot. Hyvänä esimerkkinä tulee mieleen tapaus, josta pari vuotta sitten edesmennyt mummoni usein kertoi.

Mummon lapsuudenkodin lähistöllä eleli uusperhe, jossa oli pariskunta, miehen lapsia, naisen lapsia ja yksi yhteinenkin tenava. Tämän perheen äiti (äitipuoli) keitteli usein suuressa kattilassa keittoa.

Mummo kertoi, että keittoa syömään saivat tulla he naapurin mukulatkin perheen lasten lisäksi. Keitto oli ihan kelvollista, varsinkin silloiset sodanjälkeiset olosuhteet huomioon ottaen.

Siinä talon liepeillä liikkui paljon kulkukissoja ja kerran se nainen lipsautti, että niitä hän loukuilla pyydysti ja niistä hän ne keittonsa keitti. Mummo sanoi, että ei se keitto sinänsä siitä huonommaksi muuttunut, mutta kyllä hän alkoi vähän vältellä sitä paikkaa, kun tiesi, mistä liha niihin keittoihin tulee.

Se liitto oli

Tämä tarina kirjoitetaan lähes kaikkiin Vauva-palstan juttuihin!

175 e ei riitä millään yhden miehen ruokiin ja muihin kauppatarvikkeisiin, tuohan ei syö edes ulkona kun tekee töitä kotoa käsin. Minulla yksinäisenä naisena menee n. 250 e enkä syö kalliisti.

Eroaisin tuosta miehestä, ei tuosta tule mitään muuta kuin riitaa.

Ajattelen näin, että taloudellinen todellisuus on yllättänyt eikä ole vastannut odotuksia. Pohdi ja erityisesti laske mikä tilanne tyydyttäisi sinua ja puolisoasi. Määrittele tavoite uudelle sopimukselle taloudellisesta tilanteesta. Aloita neuvottelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatte mm veden, sähköt, rempat jne puoliksi. Jos tarkkoja ollaan, sun pitäisi maksaa näistä enemmän, koska teitä on kolme ja mies yksin. Mutta koko teidän kuvio on vähintäänkin hankala ja tuntuu hiukan erikoiselta, että toisiaan rakastavat aikuiset joutuu tekemään tämän tasoisia laskelmia. Sinänsä hupaisa tuo 175 e summa miehen ruokakuluihin, miten lie päätynyt tommoseen. Taitaa olla varsinainen pilkun viilaaja.

Tehkää nyt ainakin ruoan suhteen joku ratkaisu, jakakaa kulut miten vaan, mutta ruoat pitää olla perheessä yhteiset ja syömisen ilo tasapuolisesti kaikilla.

Miksi ap:n pitäisi muka maksaa enemmän talokuluista? Osa talon tiloista on ap:n miehen firman käytössä, joten eikö asia ole nimenomaan toisin päin?

Kolme ihmistä kuluttaa enemmän vettä ja sähköä kuin yksi. Paikat kuluu

Jätät nyt kokonaan huomioimatta, että osa talosta ja sen tiloista on käytössä ap:n puolison firmalla. Kyllä ne paikat kuluu firmankin käytössä ja tuskin firman tilat ilman sähköä ja vettä toimivat.  

Kiva kun rakastat, mutta avaa silmäsi sille, että mies hyväksikäyttää sinua taloudellisesti. Hän rakastaa rahaa enemmän kuin sinua. 

Jollei tämä ole provo, niin hälytyskellojen olisi pitänyt soida jo ennen yhteenmuuttoa ja sopia kulujen jakamusesta.

Toisaalta itse ajattelen, että vastaavassa tilanteessa en maksaisi puolison entisten lasten elämää on sitten minulla omia lapsia tai ei. 

Mutta ruokakauppakuluja toki pitäisi kohtuullistaa molempiin suuntiin esim. 1/3 ja 2/3.

Tämä keskustelu olisi pitänyt käydä ennen yhteenmuuttoa ja erilläänkin voi asua vaikka on suhde. Erityisesti kun on lapsia.

Olet sössinyt jo edellisen liittosi vai onko lapset peräti useammasta liitosta? Et sitten mitään oppinut. Ajatelkaa, että tämmöisten oppimiskyvyttömien elättämiseen sitten valtion tukirahoja törsätään. Ihan sama miten paljon tätäkin ap:tä tuettaisiin rahallisesti, ei se kannettu vesi kaivossa pysy kun toinen tekee samaan tahtiin aina vain uudestaan ja uudestaan typeriä valintoja.

Tähän kuvioon on vaikea löytää toimivaa ratkaisua. Perusongelma on se, että mies ei ole valmis euroakaan antamaan yhteiseen hyvään, mikä tässä tapauksessa tarkoittaisi vaikka pitsojen ostamista koko porukalle silloin tällöin. Mutta se mihin nyt kannattaisi kiinnittää huomiota on lasten hyvinvointi. Kirjoitit, että sinun on vaikea saada ylipäänsä lapsiasi syömään. Kärsivätkö lapsesi tilanteesta/riidoista? Juttele lastesi kanssa, ahdistaako heitä vai ovatko tyytyväisiä/onnellisia elämässään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää ei nyt auta, mutta näistä olisi tietenkin pitänyt sopia ENNEN naimisiinmenoa tai yhteisen kodin ostamista. 

Miksei ihmiset puhu...?!?

Puhuimme kyllä muutamaan otteeseen. Hän sanoi aina, että raha on vain rahaa eikä siitä kannata tehdä numeroa. Siitä olimme yhtämieltä, että minä maksan kaiken lapsiin liittyvän, sillä lapset eivät ole hänen lapsiaan. Hän sanoi myös oma-aloitteisesti, että voisi maksaa yhteisistä ravintolaillallisista ja muista humputuksista hiukan enemmän, mutta todellisuudessahan ne kaikki yhteiset menot loppuivat kuin seinään yhteenmuuton myötä. Olemme käynneet vain syömässä jotain halpaa kuten sushia lounasajalla tjs ja aina olen maksanut omani kokonaan ja välillä jopa hänenkin ruuat.

:D

Haluaisin kuulla nyt ihan oikeasti ap ne perustelut, että miks

Ap rakastaa miestään, sen hän kertoi. Ihmettelen vaan, että miten voi rakastaa noin v****maista miestä.

Ap kirjoitit, että rakastat miestä ja mies ralastaa sinua. Miten tuo rakkaus sitten käytännössä ilmenee? Tuo teidän tilanne vaikuttaa kamalalta. Ei kukaan normaali ihminen halua eikä anna läheistensä olla nälissään. Sinun lapsesi varmasti kaipaavat entistä elämäänne. Yhden miehen takia ei pidä heidän arkeaan uhrata ja pilata.

Asumisero. Ethän sä saa tossa diilissä nyt yhtään mitään. Auttaako mies edes kotitöissä tasavertaisesti?

 

Hengailla voi yhdessä, vaikka saman katon alla ei asuttaisikaan. Tuon takia itse en ole alkanut kärttää yhteenmuuttoa nykyisen miehen kanssa, olis lähtenyt itseltä heti asumistuki, lapsilisän yh-korotukset, menot kasvaneet isomman asunnon myötä jne. Siinä olisi uuden miehen ihan pakko ottaa myös sitä taloudellista vastuuta. Mutta kun se uus kumppani ei vaan ole sama asia lapsiin nähden, kuin että se olisi niiden isä. Jolla on niitä kohtaan elatusvelvollisuus jne. 

Alan kyselemään yhteenmuuttoa vasta sitten kun lapset on lentäneet pesästä, jos silloin vielä yhdessä ollaan 😄 Sit ollaan tasavertaisempia. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten mies perusteli tuon, että yhteenmuuton jälkeen hänen ruokakulunsa olisivat alle neljänneksen aiemmasta? On myös väärin, että vuokratuotot menevät vain miehelle vaan ne tulisi jakaa talon omistussuhteiden mukaan. 

Mies on taloudellinen hyväksikäyttäjä. 

Siis mıtä vıttua? Jos mies on luonut omaisuutta tuolla sijoitustoiminnallaan omilla rahoilla ja kantanut myös yksin riskit, niin miksi hemmetissä niistä rahoista pitäisi sille akalle jakaa, joka ei ole laittanut niihin mitään kiinni. Mies kun hoitaa omat kulunsa yhteisestä talosta, niin se riittää. Ei hänen tarvitse muuta omaisuuttaan, jotka on omilla riskeillään hankkinut jakaa milkekään eukolle ja käenpojille.

Olen eri. Minusta yrityksellä ja riskillä ei ole mitään tekemistä vuokratuoton kanssa. Yritys on miehen, mutta talo yhteinen.

Minulla on sijoitusasuntoja, mutta miehellä ei. Totta kai kustannan niiden voitoista oman asuntomme vastikkeet. Ei tulisi mieleenkään sanoa, että maksa sinä puolet vastikkeesta, ja minä saan rahani muualta ilmaisesi. 

 

Vaikka uusperhe ei ole ydinperhe, niin jonkinnnäköinen yksikkö sekin, jossa ollaan toistensa tukena.

Vierailija kirjoitti:

Asumisero. Ethän sä saa tossa diilissä nyt yhtään mitään. Auttaako mies edes kotitöissä tasavertaisesti?

 

Hengailla voi yhdessä, vaikka saman katon alla ei asuttaisikaan. Tuon takia itse en ole alkanut kärttää yhteenmuuttoa nykyisen miehen kanssa, olis lähtenyt itseltä heti asumistuki, lapsilisän yh-korotukset, menot kasvaneet isomman asunnon myötä jne. Siinä olisi uuden miehen ihan pakko ottaa myös sitä taloudellista vastuuta. Mutta kun se uus kumppani ei vaan ole sama asia lapsiin nähden, kuin että se olisi niiden isä. Jolla on niitä kohtaan elatusvelvollisuus jne. 

Alan kyselemään yhteenmuuttoa vasta sitten kun lapset on lentäneet pesästä, jos silloin vielä yhdessä ollaan 😄 Sit ollaan tasavertaisempia. 

 

 

Joo kaikki eivät selvästikään tiedä, että lapsilisän yh-korotus loppuu jos muuttaa uuden puolison kanssa yhteen. Lisäksi, jos on päivähoitoikäisiä lapsia, ne on tämän uuden puolison tulot jotka otetaan huomioon päivähoitomaksuissa. Etävanhemmalla ei ole Suomessa mitään taloudellisia vastuita lapsistaan, ei elatusmaksuakaan jos onnistuu näyttämään varattomalta oikealla hetkellä.

Jos uusi puoliso on noin pihi kuin ap:n, on lasten lähivanhempi helposti ihan kusessa yhteenmuuton jälkeen.