Lue keskustelun säännöt.
Ystäväni puhuu lapsilleen "sitten kun on sinun ylioppilasjuhlat" ja "sitten kun olet yliopistossa"... Lapset ovat vasta 12 ja 14!!!
25.05.2025 |
Järkytyin, että hän odottaa lastensa menevän lukioon ja yliopistoon. Melkoiset paineet varmaan asettaa. Eikö lapset saa itse valita? Entä jos haluaa olla taksikuski, baarimikko tai siivooja? Ei siihen mitään lukiota tarvita. Mistä edes tietää tulevatko lapset ikinä pääsemään yliopistoon, kai sinne on pääsyvaatimukset ja kokeet jne. Ja kuka ylipäätään puhuu koko ajan koilutuksesta? Antaa lasten olla lapsia, eihän nämä asiat kosketa heitä vielä pitkään aikaan!
Kommentit (474)
Vierailija kirjoitti:
Okei? Me taas tavattiin yhteisen harrastuksen kautta, mikä on minulle paljon tärkeämpää kuin koulutus. Töistä saan puhua tarpeeksi työpaikalla.
Ei se, että tykkää välillä puhua it-alan kehityksestä, projektinhallinnasta, jostain matemaattisesta haasteesta, johtamisesta yms. tarkoita, etteikö tykkäisi puhua myös harrastuksista. Meillä on myös paljon yhteisiä harrastuksia.
On teillä tylsät jutut! Onneksi olette löytäneet toisenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten edes kiinnität huomiota tuttujesi koulutukseen? Itse en edes tiedä eikä kiinnosta, mikä ja miten korkea koulutus tuntemillani ihmisillä on. Vietän aikaa heidän kanssaan ihan muista syistä.
Olen viisikymppinen. Ystäväni ja tuttavani ovat tullee töistä, opiskeluista, mehen töistä, opiskeluista. Olen alalla, jossa vaaditaan maisterin tutkintoa, joten kaikki työkaverini ovat olleet akateemisia jo vuosikymmeniä. Osa on työpaikkojen vaihtuessa jäänyt pysyviksi ystäviksi, yhtä kaikki, akateemisia ihan jokainen. Useimmat akateemiset eivät ole tekemisissä alemmin koulutettujen kanssa vapaallaan. Yksinkertaisesti siksi, että eivät tunne yhtäkään duunaria.
Mihin perustat kaksi viimeistä virkettäsi?
Kokemukseen. Aika moni näin kertoo. Tässäkin ketjussa on kerrottu miten duunarei
No sehän on sitten kattava tulos! 🤦
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten edes kiinnität huomiota tuttujesi koulutukseen? Itse en edes tiedä eikä kiinnosta, mikä ja miten korkea koulutus tuntemillani ihmisillä on. Vietän aikaa heidän kanssaan ihan muista syistä.
Olen viisikymppinen. Ystäväni ja tuttavani ovat tullee töistä, opiskeluista, mehen töistä, opiskeluista. Olen alalla, jossa vaaditaan maisterin tutkintoa, joten kaikki työkaverini ovat olleet akateemisia jo vuosikymmeniä. Osa on työpaikkojen vaihtuessa jäänyt pysyviksi ystäviksi, yhtä kaikki, akateemisia ihan jokainen. Useimmat akateemiset eivät ole tekemisissä alemmin koulutettujen kanssa vapaallaan. Yksinkertaisesti siksi, että eivät tunne yhtäkään duunaria.
Mihin perustat kaksi viimeistä virkettäsi?
Olen eri, mutta mistä he niitä tuntisivat? Sukulaisista mahdollisesti, mutta esimerkiksi oma sukuni on lähes kaikki akateemisesti koulutettuja. Osin jo neljäs akateeminen sukupolvi menossa. Lisäksi voi olla ehkä joku lapsuudenystävä, joka ei ole mennyt yliopistoon. Ylläri, mutta monilla opiskelukaverit ovat suurin kaveriryhmä ja no, he ovat akateemisilla akateemisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän yliopisto hehkuttajien on ehkä vaikea uskoa, mutta kampaajan ammatti on minun unelma ammatti :) Haluan tehdä työtä käsillä, haluan jutustella ihmisten kanssa, tykkään siitä miten näen työni jäljen heti ja saan olla luova. Ja plussaa on ettei työt seuraa minua kotiin. En tiedä sitten olisinko yliopistossa tai lukiossa pärjännyt, ehkä en, mutta olisi todistukseni riittänyt kyllä lukioon.
Kuvailet mun inhokki työn. Asiakkaiden kanssa pitäisi olla tekemisissä ja kotoakin pitäisi poistua. Ihan hirveää.
Niin, no ei kai kaikkien tarvitsekaan tykätä kaikesta. Eikä liity koulutukseen mitenkään. Eihän esim korkeasti koulutetulla lääkärillä muuta olekaan kuin asiakkaita.
Riippuu erikoistumisesta.
Oho, onpa sinulla ennakkoluuloja ihmisiä kohtaan. Mikä on mielestäsi heikko koulutus? Kaikki muut kuin akateemiset koulutuksetko? Pidätkö muun kuin akateemisen koulutuksen suorittaneita tyhminä?
Olen itse suorittanut jumaloimasi akateemisen tutkinnon ja ymmärrän, ettei se itsessään tee ketään autuaaksi. Yliopistoja ja koulutusohjelmia on myös hyvin eri tasoisia ja joihinkin koulutuksiin on naurettavan helppo päästä sisään. Etenkin kiintiöiden kautta sisään pääsee yleensä helposti. Gradun osaa kuka tahansa normaalijärkinen vääntää kasaan, se ei vaadi erityislahjoja - lähinnä motivaatiota.
Miksi ajattelet, että sillä on mitään väliä miten vaikea jonnekin on päästä opiskelemaan tai valmistua? Muuttaako se sitä tiedettä jotenkin huonommaksi, jos se ei joku vuosi ole erityisessä suosiossa? Minua kiinnostaa se mitä ihminen oppii opiskeluissaan, miten oppii lukemaan ja analysoimaan ympäröivää maailmaansa. Sinä ajattelet kuin duunari, vaikka sanot olevasi akateeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku muu kuin maisterisvaimo voi puhua miehen kanssa töistä? Mitä sinä ymmärrät ilmeisesti ihan eri alan edustajana mitään miehesi töistä?
Heh, hienoa olettamista :)
Olen maisteri tietojenkäsittelytieteistä. Mieheni on tietotekniikan DI. Näillä on samat peruskurssit. Niillä tavattiinkin. Jospa siis jotain ymmärtäisin. Eri firmoissa olevina ei tietenkään voi puhua mistään salassapidon alaisista asioista.
Heh, tietojenkäsittelytiede on muuten just se linja, jonne on pulaa hakijoista ja sinne pääsee kuka vain. Luuseri-pääaine!
No hyvä, sittenhän monilla on mahdollisuus akateemisuuteen ja hyvää palkkaan. Mahtavaa, ei kun hakemaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ystäväsi on fiksu, kun asettaa lapsilleen tavoitteita jo nyt. Koulutus on aika määräävä tekijä elämässä, toinen tärkeä on kumppani, ja yliopistopiireistä löytyy hyviä kumppaneita.
Sieltä löytyy paljon myös huonoja kumppaneita. Moni korkeskoulutus ei myöskään työllistä. Kiva valmistua sieltä yliopistosta suoraan kortistoon. On varmaan hieno olo.
Yliopistosta ei valmistu kortistoon, jos yhtään ymmärtää mistään mitään. Yliopistossa voi suunnitella opintojaan itse hyvin pitkälle, fiksut sivuainekokonaisuudet, verkostuminen jne auttavat työllistymään.
Riippuu alasta, mutta oikeasti millään sivuaineilla tai opiskeluaikaisella verkostoitumiselle ei ole väliä, vaan sillä että pääset työelämään valmistumisen jälkeen tai jo ennen kiinni ja hankit kokemusta. Pelkkä tutkinto on vain yksi tekijä työllistymisen tai uran suhteen. Yksinään ei riitä yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten edes kiinnität huomiota tuttujesi koulutukseen? Itse en edes tiedä eikä kiinnosta, mikä ja miten korkea koulutus tuntemillani ihmisillä on. Vietän aikaa heidän kanssaan ihan muista syistä.
Olen viisikymppinen. Ystäväni ja tuttavani ovat tullee töistä, opiskeluista, mehen töistä, opiskeluista. Olen alalla, jossa vaaditaan maisterin tutkintoa, joten kaikki työkaverini ovat olleet akateemisia jo vuosikymmeniä. Osa on työpaikkojen vaihtuessa jäänyt pysyviksi ystäviksi, yhtä kaikki, akateemisia ihan jokainen. Useimmat akateemiset eivät ole tekemisissä alemmin koulutettujen kanssa vapaallaan. Yksinkertaisesti siksi, että eivät tunne yhtäkään duunaria.
Mihin perustat kaksi viimeistä virkettäsi?
Olen eri, mutta mistä he niitä tuntisivat? Sukulaisista mahdollisesti, mutta esim
Olisko vaikka töistä, harvassa paikassa on vain alateemisia töissä. Naapureina voi olla ei-akateemisia. Lasten kavereiden vanhemmissa tai muuten lasten kautta tutuissa. Syitä on enemmän kuin perusteluja sille miksi eivät tuntisi ei-akateemisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten edes kiinnität huomiota tuttujesi koulutukseen? Itse en edes tiedä eikä kiinnosta, mikä ja miten korkea koulutus tuntemillani ihmisillä on. Vietän aikaa heidän kanssaan ihan muista syistä.
Olen viisikymppinen. Ystäväni ja tuttavani ovat tullee töistä, opiskeluista, mehen töistä, opiskeluista. Olen alalla, jossa vaaditaan maisterin tutkintoa, joten kaikki työkaverini ovat olleet akateemisia jo vuosikymmeniä. Osa on työpaikkojen vaihtuessa jäänyt pysyviksi ystäviksi, yhtä kaikki, akateemisia ihan jokainen. Useimmat akateemiset eivät ole tekemisissä alemmin koulutettujen kanssa vapaallaan. Yksinkertaisesti siksi, että eivät tunne yhtäkään duunaria.
Mihin perustat kaksi viimeistä virkettäsi?
Olen eri, mutta mistä he niitä tuntisivat? Sukulaisista mahdollisesti, mutta esim
Ihan mistä tahansa. Harrastuksista, naapureista, tuttujen tutuista, opiskeluista (moni on opiskellut muuallakin kuin siellä ihanassa yliopistossa), töistä yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku muu kuin maisterisvaimo voi puhua miehen kanssa töistä? Mitä sinä ymmärrät ilmeisesti ihan eri alan edustajana mitään miehesi töistä?
Heh, hienoa olettamista :)
Olen maisteri tietojenkäsittelytieteistä. Mieheni on tietotekniikan DI. Näillä on samat peruskurssit. Niillä tavattiinkin. Jospa siis jotain ymmärtäisin. Eri firmoissa olevina ei tietenkään voi puhua mistään salassapidon alaisista asioista.
Heh, tietojenkäsittelytiede on muuten just se linja, jonne on pulaa hakijoista ja sinne pääsee kuka vain. Luuseri-pääaine!
No hyvä, sittenhän monilla on mahdollisuus akateemisuuteen ja hyvää palkkaan. Mahtavaa, ei kun hakemaan!
On niin kuiva ala, että sen takia hakijoita ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku muu kuin maisterisvaimo voi puhua miehen kanssa töistä? Mitä sinä ymmärrät ilmeisesti ihan eri alan edustajana mitään miehesi töistä?
Heh, hienoa olettamista :)
Olen maisteri tietojenkäsittelytieteistä. Mieheni on tietotekniikan DI. Näillä on samat peruskurssit. Niillä tavattiinkin. Jospa siis jotain ymmärtäisin. Eri firmoissa olevina ei tietenkään voi puhua mistään salassapidon alaisista asioista.
Heh, tietojenkäsittelytiede on muuten just se linja, jonne on pulaa hakijoista ja sinne pääsee kuka vain. Luuseri-pääaine!
Ei ole. Vuonna 2024 hakijoita oli Helsingin yliopistossa 1155 ja valittiin 180. Tämä teki siitä keskimääräistä vaikeamman päästä sisään.
https://www.helsinki.fi/assets/drupal/2025-03/Yhteishaussa%20kandiohjel…
Mutta hyvä trollausyritys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas en kiinnitä huomiota ystävieni ja tuttujeni koulutukseen. En edes työpaikallani tiedä läheskään kaikkien koulutuksia. Mitä ihmeen väliä sillä on? Ei akateemisuus kerro ihmisestä juuri mitään, vaan ihan muut asiat.
Selvästikään et ole akateeminen etkä osaa edes hahmottaa millaisia töitä akateemiset tekevät. Työpaikallasi ei ilmeisesti edes ole koulutusvaatimuksia. Minä haluan myös jutella työkavereitteni kanssa. Ihmetellä maailmaa ja yhteiskuntaa yhdessä. Heikosti koulutettujen juttuja vaan ei jaksa kuunnella.
Näin akateemisen keski-ikäisen korviin tämä kommentti kuulostaa oksettavalta ja itseriittoiselta. Se, että on "heikosti koulutettu", ei mulle tarkoita sitä, ettei ihmisellä voisi olla älykkyyttä ja mielenkiintoisia ajatuksia.
Töissä toki tapaa muita akateemisia. Joskus jutut kohtaa, joskus ei yhtään. Osa on sellaisia, etten todellakaan halua tavata työn ulkopuolella. Sen sijaan lasten harrastusten parissa olen tavannut monta matalasti koulutettua todella mukavaa ja mielenkiintoista tyyppiä. Joskus kannattaa poistua siitä omasta kuplasta.
Olisko vaikka töistä, harvassa paikassa on vain alateemisia töissä. Naapureina voi olla ei-akateemisia. Lasten kavereiden vanhemmissa tai muuten lasten kautta tutuissa. Syitä on enemmän kuin perusteluja sille miksi eivät tuntisi ei-akateemisia.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä on töissä sosiaalityöntekijöitä. Välillä tehdään yhteistyötä psykologien, opettajien, psykiatrien jne kanssa. Me olemme kaikki akateemisia. Asun alueella, jossa asuu pääosin akateemisia lapsiperheitä. Missä ajattelet, että tustustuisin muihin kuin akateemisiin, joita haluaisin tavata vapaallani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku muu kuin maisterisvaimo voi puhua miehen kanssa töistä? Mitä sinä ymmärrät ilmeisesti ihan eri alan edustajana mitään miehesi töistä?
Heh, hienoa olettamista :)
Olen maisteri tietojenkäsittelytieteistä. Mieheni on tietotekniikan DI. Näillä on samat peruskurssit. Niillä tavattiinkin. Jospa siis jotain ymmärtäisin. Eri firmoissa olevina ei tietenkään voi puhua mistään salassapidon alaisista asioista.
Heh, tietojenkäsittelytiede on muuten just se linja, jonne on pulaa hakijoista ja sinne pääsee kuka vain. Luuseri-pääaine!
No hyvä, sittenhän monilla on mahdollisuus akateemisuuteen ja hyvää palkkaan. Mahtavaa, ei kun hakemaan!
Tietojenkäsittelytiede oli ainakin ennen juurikin se pääaine, jonka kautta pääsi ylihelposti yliopistolle sisään ja sitten äkkiä pääainetta vaihtamaan. Sitä en tiedä, että onio edelleen näin.
Vierailija kirjoitti:
Oho, onpa sinulla ennakkoluuloja ihmisiä kohtaan. Mikä on mielestäsi heikko koulutus? Kaikki muut kuin akateemiset koulutuksetko? Pidätkö muun kuin akateemisen koulutuksen suorittaneita tyhminä?
Olen itse suorittanut jumaloimasi akateemisen tutkinnon ja ymmärrän, ettei se itsessään tee ketään autuaaksi. Yliopistoja ja koulutusohjelmia on myös hyvin eri tasoisia ja joihinkin koulutuksiin on naurettavan helppo päästä sisään. Etenkin kiintiöiden kautta sisään pääsee yleensä helposti. Gradun osaa kuka tahansa normaalijärkinen vääntää kasaan, se ei vaadi erityislahjoja - lähinnä motivaatiota.
Miksi ajattelet, että sillä on mitään väliä miten vaikea jonnekin on päästä opiskelemaan tai valmistua? Muuttaako se sitä tiedettä jotenkin huonommaksi, jos se ei joku vuosi ole erityisessä suosiossa? Minua kiinnostaa se mitä ihminen oppii opiskeluissaan, miten oppii lukemaan ja analysoimaan ympäröivää maailmaansa.
Vai että duunari. Heti jos en ihannoi akateemisia pelkän akateemisuuden takia ja nosta heitä jollekin ihme jalustalle, ajattelen mielestäsi kuin duunari. On sinulla kapeat käsitykset ihmisistä ja koulutuksista. Minuakin kiinnostavat nuo mainitsemasi asiat. Ne eivät sinänsä liity akateemisuuteen. Ihminen voi oppia lukemaan ja analysoimaan ympäröivää maailmaa jopa ihan ilman akateemista koulutustakin.
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka töistä, harvassa paikassa on vain alateemisia töissä. Naapureina voi olla ei-akateemisia. Lasten kavereiden vanhemmissa tai muuten lasten kautta tutuissa. Syitä on enemmän kuin perusteluja sille miksi eivät tuntisi ei-akateemisia.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä on töissä sosiaalityöntekijöitä. Välillä tehdään yhteistyötä psykologien, opettajien, psykiatrien jne kanssa. Me olemme kaikki akateemisia. Asun alueella, jossa asuu pääosin akateemisia lapsiperheitä. Missä ajattelet, että tustustuisin muihin kuin akateemisiin, joita haluaisin tavata vapaallani?
Jaa sä oot sossutäti. Ei ihme että olet noin ei-akateemisia inhoava ja katkera.
Vierailija kirjoitti:
Olisko vaikka töistä, harvassa paikassa on vain alateemisia töissä. Naapureina voi olla ei-akateemisia. Lasten kavereiden vanhemmissa tai muuten lasten kautta tutuissa. Syitä on enemmän kuin perusteluja sille miksi eivät tuntisi ei-akateemisia.
Minä olen sosiaalityöntekijä. Meillä on töissä sosiaalityöntekijöitä. Välillä tehdään yhteistyötä psykologien, opettajien, psykiatrien jne kanssa. Me olemme kaikki akateemisia. Asun alueella, jossa asuu pääosin akateemisia lapsiperheitä. Missä ajattelet, että tustustuisin muihin kuin akateemisiin, joita haluaisin tavata vapaallani?
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö joku muu kuin maisterisvaimo voi puhua miehen kanssa töistä? Mitä sinä ymmärrät ilmeisesti ihan eri alan edustajana mitään miehesi töistä?
Heh, hienoa olettamista :)
Olen maisteri tietojenkäsittelytieteistä. Mieheni on tietotekniikan DI. Näillä on samat peruskurssit. Niillä tavattiinkin. Jospa siis jotain ymmärtäisin. Eri firmoissa olevina ei tietenkään voi puhua mistään salassapidon alaisista asioista.
Heh, tietojenkäsittelytiede on muuten just se linja, jonne on pulaa hakijoista ja sinne pääsee kuka vain. Luuseri-pääaine!
No hyvä, sittenhän monilla on mahdollisuus akateemisuuteen ja hyvää palkkaan. Mahtavaa, ei kun hakemaan!
Tietojenkäsittelytiede oli ainakin ennen juurikin se p
Tekeekö se tietojenkäsittelytieteestä jotenkin huonoa?
Mun naapurit on akateemisia. Asun kalliilla pientaloalueella. Lasten kaverit asuu täällä myös ja suurin osa niiden vanhemmista on akateemisia. Kaikista en toki tiedä, kun en ole kysynyt. Osa on itse kertonut. Lasteni seurustelukumppanien vanhemmat ovat akateemisia. Meillä töissä on muutama ammattikorkeakoululainen, mutta suurin osa on akateemisia. Työ vaatii sellaisen koulutuksen.
Oho, onpa sinulla ennakkoluuloja ihmisiä kohtaan. Mikä on mielestäsi heikko koulutus? Kaikki muut kuin akateemiset koulutuksetko? Pidätkö muun kuin akateemisen koulutuksen suorittaneita tyhminä?
Olen itse suorittanut jumaloimasi akateemisen tutkinnon ja ymmärrän, ettei se itsessään tee ketään autuaaksi. Yliopistoja ja koulutusohjelmia on myös hyvin eri tasoisia ja joihinkin koulutuksiin on naurettavan helppo päästä sisään. Etenkin kiintiöiden kautta sisään pääsee yleensä helposti. Gradun osaa kuka tahansa normaalijärkinen vääntää kasaan, se ei vaadi erityislahjoja - lähinnä motivaatiota.