Isoilla traktoreilla ajetaan nykyään pelloilla, on pelit ja vehkeet ja sitten valitetaan kun maatila ei ole kannattavaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös se traktori voi itse ajella GPS-tietojen pohjalta, jää aikaa muuhun?

Toki. Maanviljelyhän ei ole mitään muuta kuin traktorilla ajelua.

Ainakin ne valittaa, että päivät pitkät menee pellolla traktorissa istuen, niin kai sitä sitten ajellaan.

Hienosti et ymmärtänyt pointtia.

"

Tarkoitatko että perustelet isompaa traktoria sillä että ostit siihen isompaan traktoriin tarkoitetut lisävarusteetkin ja niitä vanha traktorisi ei jaksaisi vetää? Mahtava logiikka.

Sillä vanhalla vedetään tietty niitä vehkeitä joita sillä ennenkin vedettiin, doh. "

Miksi arvelet että ne kasarimaatalouskoneet ovat vaihtuneet isompiin? Huvin vuoksi?

Kukaan enää millään lapiolla ala salaojia kaivamaan kun minikaivurilla tekee sitten hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Pelkästään viljeltävät alueet on monasti jo kaksinkertaistunut ja työt kuitenkin on saatava valmiiksi jo samassa ajassa ja siksi koneet päivitetään.

Ja yhtään ainutta konetta ei "päivitetä" jos ei ole rahaa.

Monella on päivityksen tarpeessa olevia koneita, mutta se raha...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanon jo heti kärkeen, että en tiedä maatilan hommista kummoisiakaan.

Olen kuitenkin ihmetellyt maatilojen työkoneiden paljoutta, pitääkö esim. joka hommaan olla eri traktori? 

Pienehkön maatilan pihassa seisoo puolenkymmentä tuoreehkon näköistä traktoria.

Eikö niihin voi vaihtaa aina kauhan tai auran tms. eri hommiin? Toinen asia mikä on kiinnittänyt huomiota on, että tutut maatilalliset valittelevat kurjuutta ja köyhyyttä, mutta silti ajellaan uusilla neliveto-Audeilla ja käydään aurinkolomilla 3-4 kertaa vuodessa. 

Audit ja lomat suotakoon ihan täysin, mutta pitääkö sitä kurjuutta joka käänteessä

Laitapa tänne meille kaikille nähtäväksi se Valion tuottajahinnasto. Ihan silkasta mielenkiinnosta moni haluaisi nähdä, miten hurjan halvalla Valio juustoja ja jugurttia tiloille myy vai huomaatko ystäväsi kanssa, että toden totta, kaupasta saa tarjousjuustoa huomattavasti halvemmalla kuin meijeriltä tilaamalla. Katsos se sinun ystäväsi ei ole lainkaan hintatietoinen, jos kuvittelee Valion tilamyynnin olevan jotenkin erityisen edullista.

Tuottajahinnasto? Sulla on nyt termit sekaisin. Tuottajahinnasto on se, mitä valio maksaa tuottajalle maitolitrasta. 

Kaupan kate on noin 40% yleensä. Sen alle ei myydä kuin ehkä punalaputettuja -60% tuotteita. Näihinkö sinä vertaat? Punalaputettuihin, joissa käyttöaikaa on yksi päivä?

Mietin tässä, mikä on syy, että sun on pakko vängätä vastaan? Selvästikään ei ole sinulla tiedossa, miten kaupassa myytävän tuotteen hinta muodostuu. Valio voi myydä tuottajalle samaan hintaan kuin kauppaketjulle. Ja silloin se hinta on tuottajalle halvempi kuin K-kaupasta ostettuna. 

No varmaan isoilla tiloilla tarvii kunnon koneet. Itse ainakin arvostan maanviljelijöitä ja karjan kasvattajia. Hyvä että joku jaksaa! Miettikää nyt jos kaikki suomalaiset viljelijät ym.. lopettaa ni ne samat tuotteet tuodaan sitten ulkomailta. Olisko kiva maksaa 5 e kananmunista? Tai 3 e kilo perunasta? Nythän meillä loppuu jauheliha kaupasta kun tilalliset lopettaa. Syyttääkää mielummin ahneita kauppiaita. Itsrkin ihmetellyt ku broilerin suikale maksaa jotain 2,70 prismassa. Ei siitä taida paljoa itse kasvattajalle jäädä! Senkin paketin eteen on joku kasvattanut kanan, teurastanut sen jne.. Joten enemmän pitäis nyt tukea näitä tiloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välillä tulee kieltämättä mietittyä kun katsoo maatilojen pihoihin, joissakin saattaa olla kuusi tai seitsemänkin 150 000e traktoria pihassa ja siihen lisäksi kaikenmaailman kurottajat ja muut vehkeet, kaupassa käydään uudenkarhealla mersun sähköautolla. Silti vikistään kun ei kannata..  

Itse teen paita märkänä 40h/viikko ja minulla ei ole kuin 650e nissani ja rahaa jää kulujen jälkeen 200e "ylimääräistä". 

On se kumma kun ei maatiloilla pärjätä yhtään vanhemmalla kalustolla vaan kalustoa on uusittava joka välissä. Itse ostaisin navetan ympäryshommiin vanhan valmetin 502 ja peltohommissa menisi täysin 80-luvun neliveto fiat.

Sillä 80-luvun neliveto-Fiatilla voisit kyllä ajella ympäriinsä pelloilla, mutta nykyisiä peltokoneita et niillä voi vetää. Nykyiset kylvökoneet esimerkiksi

Voi pyhä yksinkertaisuus. Mistä löytyy enää niin paljon jotain vanhoja kylvökoneita, että niitä kaikille maatiloille riittäisi? Niitä entisiä pieniä koneita ei enää valmisteta ja vanhoja on kourallinen jäljellä, joten jos esim. kylvökoneen tarvitsee, on ostettava uusi, ja uudet ovat kaikki isoja.

Puhumme täysin eri asioista, sinä puhut vain itsestäsi ja peltotilkkuharrastuksestasi, minä ammatikseen viljelevistä ihmisistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei niistä koneista ja vehkeistä olekaan velkaa kuin vain pari miljoonaa..

 

 

. 

Ai eikä  maanviljelijän tuntipalkka ollutkaab 2 e kuten ovat valittaneet?Sillä tuntipalkalla on myönnetty miljoonalainat.Mikä tässä ei nyt täsmää?

Ei niitä lainoja palkkaa vastaan myönnetä, älykääpiö

No, kyllä lainansaanti on kiinni tuloista. Ihan sitten takuulla.

 

Juu, lainaa hakevalle palkansaajalle. Yrittäjälle ei ole.

Meinaatko, että maajussi saa lainaa, jos ei ole tuloja? Jos toiminta on tappiollista?

Vierailija kirjoitti:

No varmaan isoilla tiloilla tarvii kunnon koneet. Itse ainakin arvostan maanviljelijöitä ja karjan kasvattajia. Hyvä että joku jaksaa! Miettikää nyt jos kaikki suomalaiset viljelijät ym.. lopettaa ni ne samat tuotteet tuodaan sitten ulkomailta. Olisko kiva maksaa 5 e kananmunista? Tai 3 e kilo perunasta? Nythän meillä loppuu jauheliha kaupasta kun tilalliset lopettaa. Syyttääkää mielummin ahneita kauppiaita. Itsrkin ihmetellyt ku broilerin suikale maksaa jotain 2,70 prismassa. Ei siitä taida paljoa itse kasvattajalle jäädä! Senkin paketin eteen on joku kasvattanut kanan, teurastanut sen jne.. Joten enemmän pitäis nyt tukea näitä tiloja. 

Juu, suomessa kaikki ulkomailta tuotu onkin tunnetustusti v*tusti kalliimpaa ja huonolaatuisempaa kuin laadukkaat ja puoli-ilmaiset suomituotteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei niistä koneista ja vehkeistä olekaan velkaa kuin vain pari miljoonaa..

 

 

. 

Ai eikä  maanviljelijän tuntipalkka ollutkaab 2 e kuten ovat valittaneet?Sillä tuntipalkalla on myönnetty miljoonalainat.Mikä tässä ei nyt täsmää?

Ei niitä lainoja palkkaa vastaan myönnetä, älykääpiö

No, kyllä lainansaanti on kiinni tuloista. Ihan sitten takuulla.

 

Juu, lainaa hakevalle palkansaajalle. Yrittäjälle ei ole.

Meinaatko, että maajussi saa lainaa, jos ei ole tuloja? Jos toiminta on tappiollista?

Jos tekee vain tappiota, niin ei sellaisen kannata investointeja tehdäkään. Ihan ihmeellinen vastakysymys toi. 

Lainaa voi saada jos on jotain lainan vakuudeksi, kuten ne maat ja pellot ja metsät. 

Ei niitä maataloustuotteita ole pakko syödä. Valitse kaupasta sellaista mieleistäsi ruokaa, jota ei maanviljelijä ole tuottanut missään päin maailmaa. Tulee sinulle halvemmaksikin, koska aika vähän on tuotteita, jota ei ole viljelty jonkun maanviljelijän toimesta, tai riistan kyseessä ollen, maanomistajan mailta. Katsahda lautasellesi mitä siinä näkyy. Olit sitten vegaani tai lihansyöjä, maanviljelijä jossain päin maailmaa on sen tuottanut. En oikein usko, että työssä käyvä nykyihminen alkaisi luonnosta ruokaansa keräilemään isommassa mittakaavassa. Metsässäkin on toki ruokaa, parvekkeellakin voi pitää hyötypuutarhaa, mutta wolttaamalla jalostettu ruokamättö tulee tulee ovelle asti. Joku maanviljelijä on senkin tuotteen mahdollistanut, hyväksytpä sen asian tai et.

Vierailija kirjoitti:

"

Tarkoitatko että perustelet isompaa traktoria sillä että ostit siihen isompaan traktoriin tarkoitetut lisävarusteetkin ja niitä vanha traktorisi ei jaksaisi vetää? Mahtava logiikka.

Sillä vanhalla vedetään tietty niitä vehkeitä joita sillä ennenkin vedettiin, doh. "

 

Miksi arvelet että ne kasarimaatalouskoneet ovat vaihtuneet isompiin? Huvin vuoksi?

Jos tilakoko ei ole kasvanut vaan väännetään edelleen kannattavuuden rajoilla tukiaisten voimin sitä vanhaa perintötilaa niin ei sinne isompia laitteita tarvita.

Siksi toiseksi sinä perustelit uutta traktoria sillä että vedettävät laitteetkin on isompia ja tuo on kehäpäätelmä. Vedä vanhoja tai pienempiä niin vanhakin traktori kelpaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei niistä koneista ja vehkeistä olekaan velkaa kuin vain pari miljoonaa..

 

 

. 

Ai eikä  maanviljelijän tuntipalkka ollutkaab 2 e kuten ovat valittaneet?Sillä tuntipalkalla on myönnetty miljoonalainat.Mikä tässä ei nyt täsmää?

Ei niitä lainoja palkkaa vastaan myönnetä, älykääpiö

No, kyllä lainansaanti on kiinni tuloista. Ihan sitten takuulla.

 

Juu, lainaa hakevalle palkansaajalle. Yrittäjälle ei ole.

Meinaatko, että maajussi saa lainaa, jos ei ole tuloja? Jos

Peltotukia vastaan saavat lainaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Tarkoitatko että perustelet isompaa traktoria sillä että ostit siihen isompaan traktoriin tarkoitetut lisävarusteetkin ja niitä vanha traktorisi ei jaksaisi vetää? Mahtava logiikka.

Sillä vanhalla vedetään tietty niitä vehkeitä joita sillä ennenkin vedettiin, doh. "

 

Miksi arvelet että ne kasarimaatalouskoneet ovat vaihtuneet isompiin? Huvin vuoksi?

Jos tilakoko ei ole kasvanut vaan väännetään edelleen kannattavuuden rajoilla tukiaisten voimin sitä vanhaa perintötilaa niin ei sinne isompia laitteita tarvita.

Siksi toiseksi sinä perustelit uutta traktoria sillä että vedettävät laitteetkin on isompia ja tuo on kehäpäätelmä. Vedä vanhoja tai pienempiä niin vanhakin traktori kelpaa. 

Juu, tällai kai. Kaikki palkkatyöläisetkin tuntuu nykyään ajelevan sen isoisän 70-livun Corollan kanssa yhä töihin. ;D 

Vierailija kirjoitti:

Sanon jo heti kärkeen, että en tiedä maatilan hommista kummoisiakaan.

Olen kuitenkin ihmetellyt maatilojen työkoneiden paljoutta, pitääkö esim. joka hommaan olla eri traktori? 

Pienehkön maatilan pihassa seisoo puolenkymmentä tuoreehkon näköistä traktoria.

Eikö niihin voi vaihtaa aina kauhan tai auran tms. eri hommiin? Toinen asia mikä on kiinnittänyt huomiota on, että tutut maatilalliset valittelevat kurjuutta ja köyhyyttä, mutta silti ajellaan uusilla neliveto-Audeilla ja käydään aurinkolomilla 3-4 kertaa vuodessa. 

Audit ja lomat suotakoon ihan täysin, mutta pitääkö sitä kurjuutta joka käänteessä mainostaa?

Mitä sitä kutsutaankaan yhdeksi kuolemansynniksi, taisi muuten olla nimeltään kateus🥴🥴

"Juu, tällai kai. Kaikki palkkatyöläisetkin tuntuu nykyään ajelevan sen isoisän 70-livun Corollan kanssa yhä töihin. ;D "

Niin, eli vahvistit sen logiikan että maajussit päivittelee uudempaan traktoriin koska naapurillakin on hienompi eikä tarpeen vuoksi.

Jotkut kyllä ajelee edelleen ikivanhoilla autoilla arkiajonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Maanviljely on aivan turhaa, ruokaa saa kaupasta.  Ja vielä tukiakin saavat, only in Finland. 

Keiden työpanosten seurausta on että ruokaa saa kaupasta🙉🙈

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maanviljely on aivan turhaa, ruokaa saa kaupasta.  Ja vielä tukiakin saavat, only in Finland. 

Keiden työpanosten seurausta on että ruokaa saa kaupasta🙉🙈

Sarkastien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, ei niistä koneista ja vehkeistä olekaan velkaa kuin vain pari miljoonaa..

 

 

. 

Ai eikä  maanviljelijän tuntipalkka ollutkaab 2 e kuten ovat valittaneet?Sillä tuntipalkalla on myönnetty miljoonalainat.Mikä tässä ei nyt täsmää?

Ei niitä lainoja palkkaa vastaan myönnetä, älykääpiö

No, kyllä lainansaanti on kiinni tuloista. Ihan sitten takuulla.

 

Juu, lainaa hakevalle palkansaajalle. Yrittäjälle ei ole.

Meinaatko, että maajussi saa lainaa, jos ei ole tuloja? Jos toiminta on tappiollista?

Maajussi saa lainaa vakuuksia vastaan. Maajussi ottaa lainaa yleensä peltoon, koneisiin ja rakennuksiin. Vakuutena toimii ostetut kohteet + yleensä muun perämetsän kiinnitykset. Pankkia ei kiinnosta pätkääkään paljonko maajussi saa "palkkaa", vain se saako rahan takaisin. Ja se ei riipu maajussin "palkasta".

Ymmärrän että peruspalkansaajalla on vaikeuksia ymmärtää yrityselämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Tarkoitatko että perustelet isompaa traktoria sillä että ostit siihen isompaan traktoriin tarkoitetut lisävarusteetkin ja niitä vanha traktorisi ei jaksaisi vetää? Mahtava logiikka.

Sillä vanhalla vedetään tietty niitä vehkeitä joita sillä ennenkin vedettiin, doh. "

 

Miksi arvelet että ne kasarimaatalouskoneet ovat vaihtuneet isompiin? Huvin vuoksi?

Jos tilakoko ei ole kasvanut vaan väännetään edelleen kannattavuuden rajoilla tukiaisten voimin sitä vanhaa perintötilaa niin ei sinne isompia laitteita tarvita.

Siksi toiseksi sinä perustelit uutta traktoria sillä että vedettävät laitteetkin on isompia ja tuo on kehäpäätelmä. Vedä vanhoja tai pienempiä niin vanhakin traktori kelpaa. 

Sinä vedit puskasta "jos tilakoko ei ole kasvanut". Traktoreita ja koneita uusitaan isompiin juurikin siksi että tilakoko kasvaa. Tilakoon jatkuvan kasvun voit vapaasti kuukkeloida itse. Se että on myös yhä tiloja jotka eivät kasva, ja joissa hommat hoidetaan yhä niillä kasarivehkeillä ei muuta asiaa. Nämä tilat ovat käytännössä saattohoidossa koska jatkajia ei ole.