Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: "Mielestäni miljoona ei ole kauhean merkittävä summa". Tässä nyt taas nähdään miksi naiset eivät pärjää rahojen kanssa
24.05.2025 |
Nyt kyllä meni kahvit väärään kurkkuun. Kauppalehden artikkelissa kaksi keskituloista somevaikuttajanaista neuvoo suomalaisia pareja siitä, miten miljoona euroa ei eroon ja miten elämä alkaa oikeasti vasta kolmen miljoonan jälkeen. Samalla vinkkaillaan reiluuden kokemuksesta, yhteisistä kustannuksista ja Netflix-valinnoista mutta ei sanallakaan mainita sitä, kuka ottaa riskin, kuka tienaa ja kuka oikeasti kantaa vastuun.
Tässä koko narratiivissa on jotain todella mätää. Nämä naiset ovat rakentaneet uransa puhumalla rahasta mutta todellisuudessa heidän sanomansa nojaa siihen, että toinen (yleensä mies) tekee uran, tienaa, ja sitten nainen "aloittaa nollasta" eron tullen... ja tarvitsee siihen miljoonan.
Mikä logiikka tämä on? Jos kerran vaaditaan taloudellista tasa-arvoa, niin eikö se tarkoita myös taloudellista itsenäisyyttä eikä sitä, että eron sattuessa miestä lähestytään kuin pankkiautomaattia? Eikö ole aika järkyttävää, että artikkelissa esitetään vakavalla naamalla, että miljoona ei riitä, koska pitää "tarjota lapsille sama elintaso kuin ex-puoliso"?
Tämä ei ole tasa-arvoa. Tämä on valikoivaa tasa-arvoa. Ja siinä piilee iso ongelma, jota ei yksikään somen talousvaikuttaja uskalla sanoa ääneen: rahasta puhuminen on muodikasta, mutta vastuun kantaminen ei ole.
Mitä mieltä olette? Onko tämä realismia vai silkkaa nais tilitystä, joka peittää vallanhimoa ja elintason turvaamista toisten rahoilla? Kuka oikeasti maksaa tämän kaiken? Jakakaa kokemuksenne kiehun täällä.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen naishallituksen mielestä edes miljardi tai miljardit eivät olleet kauhean merkittäviä summia, kun valtion piikki oli "rahaa on" -ajatuksella joka suuntaan auki.
Puhumattakaan nykyisestä perskokkare hallituksesta joka ottaa velkaa tuplat verrattuna Marinin hallitukseen.
Paitsi ettei ota mutta tuossa näkee vasemmiston epätoivon. Joudutte keksimään valheita ja rakentelemaan vihollisuuksia vallanhimoissanne. Haaveilette uudesta punakapinasta.
Poju projisoi. Purra otti pelkästään viime vuonna 32 miljardia € uutta velkaa ja tasaisesti 1,2 mrd/kk. Hallitussopimuksen raami on 54 mrd mutta se on ylittynyt jo.
Ne säästöt ei nimittäin säästä. Tt-tukimenot kasvaneet ja velka kasvaa, työttömyys pahenee ja nyt optimistinen talouskasvuennuste ensi vuodelle on 1% (Vs. Marinin kauden loppu, jolloin työllisyys kävi Suomen historian korkeimmalla tasolla ja talouskasvu oli 1,3%)
Persupolot ei tajua kirjaimia eikä edes numeroita, ei myöskään vm Purra.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summa summarum:
Pasi on p.a. eikä edelleenkään ole saanut pillua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen naishallituksen mielestä edes miljardi tai miljardit eivät olleet kauhean merkittäviä summia, kun valtion piikki oli "rahaa on" -ajatuksella joka suuntaan auki.
Puhumattakaan nykyisestä perskokkare hallituksesta joka ottaa velkaa tuplat verrattuna Marinin hallitukseen.
Paitsi ettei ota mutta tuossa näkee vasemmiston epätoivon. Joudutte keksimään valheita ja rakentelemaan vihollisuuksia vallanhimoissanne. Haaveilette uudesta punakapinasta.
Miten tilastot, jotka on kaikkien nähtävillä voi olla vaikeita? Ellet siiten ole persu, joka ei ymmärtänyt edes ala-asteen matematiikkaa, niin silloin tilastotkin voi vaikuttaa hankalilta.
Kylläpä nuo naissomettajat ovat pieniä tekijöitä.
Vertailun vuoksi Björn "Nalle" Wahlroosin suurimmat vuositulot Suomessa ovat olleet vuonna 2001, jolloin hänen verotettavat tulonsa olivat yhteensä noin 27 miljoonaa euroa.
Vierailija kirjoitti:
Edellisen naishallituksen mielestä edes miljardi tai miljardit eivät olleet kauhean merkittäviä summia, kun valtion piikki oli "rahaa on" -ajatuksella joka suuntaan auki.
Tytti Tuppurainen möi Uniperin osakkeet vajaat 1,8 eurolla kappale. Nyt arvo on 40€/kpl, eli otti sellaiset 96% takkiin tuossa.
Kun vihervasemmistolaisten naisten talousosaaminen on tuota tasoa, uskon että se miljoona euroa henkilökohtaista omaisuuttakin tuhlataan sekunnissa taikapapuihin ja pyramidihuijauksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutussahan puhuttiin että 3M riittä ylemmän keskiluokan elämään loppuelämäksi mutta 1M ei (ole siihen merkittävä summa). Tämä on ihan totta. Itse tienaan nyt työllä ylemmän keskiluokan elämäni ja jos saisin miljoonan niin ei sillä töistä vielä pois voisi jäädä tämän elintason pitäen. Matalammalle elitasolle summa on toki paljon merkittävämpi. Toinen juttu on sitten se että mitä erossa kunkin kuuluu saada toisen rahoista. Itse olen vahva 50/50 ja kukin tienaa & pitää omat rahansa ihminen. En sitä miljoonaakaan kellekään miehelle antaisi erossa jos sellaisia rahoja olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset naiset tienaavat miljoonansa.
Mikä sinun tilanteesi on?
Miten muka tienaavat? Influenssereiden tienestit suomessa lasketaan tonneissa. Ei nuo mitään kärdäshiäneitä ole.
Sijoittamalla. Lukutaito plussaa.
Sijoittamalla ei tehdä miljoonia jollei pääomaa ole kymmeniä miljoonia.
Laitappa lista noista niin katotaan verotiedot.
Merja Mähkä sijoittaja, kirjailija ja talousvaikuttaja, tunnettu muun muassa rahankäyttöön ja sijoittamiseen liittyvistä kirjoistaan ja sisällöistään.
Julia Thurén toimittaja, vaikuttaja ja kirjailija, joka puhuu näkyvästi rahasta blogissaan, podcasteissa, somessa ja kirjoissaan.
Eivät löydy verokoneesta ja sinne pääsee 120000 euron vuosituloilla (ansio- ja pääomatulot).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle riittää sataviiskyt tonnia loppuelämäkseni ja ihan mukavaan elämään.
Sehän on 4-5 vuoden palkka käteen, ettei sillä nyt kovin pitkälle pärjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen naishallituksen mielestä edes miljardi tai miljardit eivät olleet kauhean merkittäviä summia, kun valtion piikki oli "rahaa on" -ajatuksella joka suuntaan auki.
Puhumattakaan nykyisestä perskokkare hallituksesta joka ottaa velkaa tuplat verrattuna Marinin hallitukseen.
Paitsi ettei ota mutta tuossa näkee vasemmiston epätoivon. Joudutte keksimään valheita ja rakentelemaan vihollisuuksia vallanhimoissanne. Haaveilette uudesta punakapinasta.
Marinin hallitus 40miljardia velkaa perskokkare hallitus arvio noin 70miljardia mutta kun ottaa huomioon että työllisyys on paskottu totaalisesti niin eiköhän tuo ole lähellä 80 miljardia.
Eli velanotto on sinusta siis huono asia? Vasemmisto tavoitteli niin ikään lisää velanottoa, joten eikö sinun pitäisi olla vain tyytyväinen että hallitus toteuttaa vasemmiston pelikirjaa?
Mitä merkitystä sillä sinulle siis on kuka istuu hallituksessa? Toteuttavat toivomaasi politiikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset kykene keskustelemaan asiallisesti, pakko hyökkäillä toisten kommentoijien kimppuu jotta huomio kiinnittyy pois itse aiheesta.
Derailing taitaa olla woketus-termi aiheelle
Tai sitten me naiset kerromme sinulle, miten nolo olet (kun et osaa edes suomea), sensijaan että syyttäisimme typeryydestäsi kaikkia miehiä.
Et nimittäin ole kaikki miehet vaan pieni, syrjäytynyt luuseri, joka heräsit ennen seitsemää lauantaiaamuna vihaamaan naisia.
Aiheeseen palatakseni. Miljoona on iso raha. Riittää hyvin yhden ihmisen peruselämiseen koko loppueläksi. Sijoittamalla järkevästi siitä saa 5 % tuoton, eli noin 50 000 €. Verothan tietysti menee, mutta käteen jää kuitenkin keskipalkkaa vastaava summa.
Tietysti kaikesta menee verot, noin 30 %.
Suomalaisen keskimmääräinen perintö on 70000 €. Tähän suhteutettuna miljoona on valtava raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nuo naissomettajat ovat pieniä tekijöitä.
Vertailun vuoksi Björn "Nalle" Wahlroosin suurimmat vuositulot Suomessa ovat olleet vuonna 2001, jolloin hänen verotettavat tulonsa olivat yhteensä noin 27 miljoonaa euroa.
Niin? Peri rahansa. Eikö Wahlroosin sukuhistoria ole tuttu Venäjän pojalle?
Vierailija kirjoitti:
Pankki- ja taloushallinnon työntekijät ovat aina naisia.
Sihteereinä kyllä. Ja taitaa ulkonäöllä olla osansa miksi heidät on virkaan valittu...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nuo naissomettajat ovat pieniä tekijöitä.
Vertailun vuoksi Björn "Nalle" Wahlroosin suurimmat vuositulot Suomessa ovat olleet vuonna 2001, jolloin hänen verotettavat tulonsa olivat yhteensä noin 27 miljoonaa euroa.
Wahloroos on itse rikkaasta perheestä? Rahaa on helpompi tehdä rahan päälle.
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edellisen naishallituksen mielestä edes miljardi tai miljardit eivät olleet kauhean merkittäviä summia, kun valtion piikki oli "rahaa on" -ajatuksella joka suuntaan auki.
Ei toki ollut poliitikko se nainen joka just pari päivää sitten kertoi telkkarissa kuinka pieni säästö (just joku miljoona) on merkityksetön eikä siksi sellaista säästöä ole tarpeellista tehdä.
Aamukahvi meinasi mennä itselläkin väärään kurkkuun. Näitä naisia on enemmänkin päättäjinä (toimittajina, opettajina jne) jotka ei tosiaan ymmärrä, että pienistä puroista se vuolas jokikin syntyy?
Valtion miljoona ja henkilökohtainen miljoona on kovin eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Jutussahan puhuttiin että 3M riittä ylemmän keskiluokan elämään loppuelämäksi mutta 1M ei (ole siihen merkittävä summa). Tämä on ihan totta. Itse tienaan nyt työllä ylemmän keskiluokan elämäni ja jos saisin miljoonan niin ei sillä töistä vielä pois voisi jäädä tämän elintason pitäen. Matalammalle elitasolle summa on toki paljon merkittävämpi. Toinen juttu on sitten se että mitä erossa kunkin kuuluu saada toisen rahoista. Itse olen vahva 50/50 ja kukin tienaa & pitää omat rahansa ihminen. En sitä miljoonaakaan kellekään miehelle antaisi erossa jos sellaisia rahoja olisi.
Samanlaiset kokemukset. Jollei halua koskea pääomaan, vaan elää tuotoilla, niin miljoona riittää kyllä ihan tavalliseen elämiseen. Ökyilyyn tarvitaan kolme miljoonaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset naiset tienaavat miljoonansa.
Mikä sinun tilanteesi on?
Miten muka tienaavat? Influenssereiden tienestit suomessa lasketaan tonneissa. Ei nuo mitään kärdäshiäneitä ole.
Ei he ole "influenssereita", vaan toimittajia, tietokirjailijoita ja sijoittajia. Blogit tms ei muuta asiaa. Eiku ainiin, jos on nainen, niin sehän kertoo sinulle automaattisesti että oltava instabimbo (vaikka olisi keski-ikäinen yrittäjänainen) .
Ap:lta jäi ihan vahingossa vaan linkittämättä itse juttu tähän, kun ei tue toivottua narratiivia...
Mikä on ap:n toivottu narratiivi?
T. Ap
Kyllähän sinä sen kerroit. Että naiset on rahan perässä. Sellaista vaikutelmaa ei jutusta kyllä tullut, jos se on oikeasti lukee ja sisäistää.
Luitko itse edes juttua josta ihan meni kahvit väärään kurkkuun? Jutussa puhuvat Merja Mähkä ja Julia Thuren. Molemmat ovat itse varakkaita, ei puolisonsa, vaan he itse.
Lainaus jutusta: "Asuntolaina voi olla järkevää jakaa erisuuruisiin osuuksiin ja neuvotella ne molemmille erikseen. Merja Mähkä on tehnyt niin omassa liitossaan: ensimmäisestä yhteisestä asunnosta Mähkä maksoi 75 prosenttia, puoliso 25. Vähitellen puolison osuus on kasvanut Ideaalisti seuraava asunto omistetaan jo 5050"
Miten näihin naisiin liittyy tuo sinun narratiivisi, että nainen toivoo mieheltä vain rahaa?
Toinen lainaus:
"Myös kirjan idea lähti purkautumaan eräästä avioerouutisoinnista ja kysymyksestä riittääkö miljoona euroa uuteen alkuun jääkiekkoilijan ex-vaimolle? Laskettiin sitä, ja minun mielestäni miljoona ei ole kauhean merkittävä summa. Kolme alkaa olla sillä elää sellaista ylemmän keskiluokan elämää loppuelämänsä, Mähkä sanoo. Laskelma perustuu siihen, että kun on omistanut elämästään siivun toisen uran tukemiseen, eron hetkellä joutuu aloittamaan käytännössä nollasta. On hankittava asunto, ehkä kouluttauduttava uudelleen ja löydettävä työpaikka. Lisäksi sellaisen elintason tarjoaminen lapsille, jonka varakkaampi osapuoli pystyy tarjoamaan, syö myös rahaa."
---Tuossa sanotaan aivan selvästi, että puhutaan tietystä jääkiekkoiijan vaimosta, ei naisista yleensä. Tämä vaimo joutuu aloittamaan nollasta, kun on siihen asti tukenut miehen uraa. SIINÄ TILANTEESSA kun haluaa lasten elintason pysyvän samana kuin aiemmin sen kiekkoilijan kanssa, miljoona ei ole järin suuri summa. Se ei ollut joku yleispätevä neuvo jokaiseen avioliittoon. Sellaista rahaa ei läheskään joka pariskunnalla edes ole, ja siitäkin tuossa jutussa puhutaan. Miten jotkut eivät saa säästöön yhtään mitään.
Eli; a) et ymmärrä lukemaasi, tai b) haluat tahallasi haastaa riitaa keksimällä vastakkainasetteluja. Kumpi se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset kykene keskustelemaan asiallisesti, pakko hyökkäillä toisten kommentoijien kimppuu jotta huomio kiinnittyy pois itse aiheesta.
Derailing taitaa olla woketus-termi aiheelle
Tai sitten me naiset kerromme sinulle, miten nolo olet (kun et osaa edes suomea), sensijaan että syyttäisimme typeryydestäsi kaikkia miehiä.
Et nimittäin ole kaikki miehet vaan pieni, syrjäytynyt luuseri, joka heräsit ennen seitsemää lauantaiaamuna vihaamaan naisia.
En tiedä kenelle vastasit, koska et osannut edes käyttää lainaa-toimintoa oikein, mutta itse ainakin olen töissä, varakas, sijoittaja ja parisuhteessa, mutta arvostankin naista näiden käytöksen perusteella, enkä anna naisille arvoa vain sukupuolen takia. Tämä tuntuu olevan palstan naisille väärin, jotka näkevät vihaa kaikkissa, jotka eivät palvo naisia vain siksi, että näillä on p.illu.
Marinin hallitus 40miljardia velkaa perskokkare hallitus arvio noin 70miljardia mutta kun ottaa huomioon että työllisyys on paskottu totaalisesti niin eiköhän tuo ole lähellä 80 miljardia.