Lue keskustelun säännöt.
Kauppalehti: "Mielestäni miljoona ei ole kauhean merkittävä summa". Tässä nyt taas nähdään miksi naiset eivät pärjää rahojen kanssa
24.05.2025 |
Nyt kyllä meni kahvit väärään kurkkuun. Kauppalehden artikkelissa kaksi keskituloista somevaikuttajanaista neuvoo suomalaisia pareja siitä, miten miljoona euroa ei eroon ja miten elämä alkaa oikeasti vasta kolmen miljoonan jälkeen. Samalla vinkkaillaan reiluuden kokemuksesta, yhteisistä kustannuksista ja Netflix-valinnoista mutta ei sanallakaan mainita sitä, kuka ottaa riskin, kuka tienaa ja kuka oikeasti kantaa vastuun.
Tässä koko narratiivissa on jotain todella mätää. Nämä naiset ovat rakentaneet uransa puhumalla rahasta mutta todellisuudessa heidän sanomansa nojaa siihen, että toinen (yleensä mies) tekee uran, tienaa, ja sitten nainen "aloittaa nollasta" eron tullen... ja tarvitsee siihen miljoonan.
Mikä logiikka tämä on? Jos kerran vaaditaan taloudellista tasa-arvoa, niin eikö se tarkoita myös taloudellista itsenäisyyttä eikä sitä, että eron sattuessa miestä lähestytään kuin pankkiautomaattia? Eikö ole aika järkyttävää, että artikkelissa esitetään vakavalla naamalla, että miljoona ei riitä, koska pitää "tarjota lapsille sama elintaso kuin ex-puoliso"?
Tämä ei ole tasa-arvoa. Tämä on valikoivaa tasa-arvoa. Ja siinä piilee iso ongelma, jota ei yksikään somen talousvaikuttaja uskalla sanoa ääneen: rahasta puhuminen on muodikasta, mutta vastuun kantaminen ei ole.
Mitä mieltä olette? Onko tämä realismia vai silkkaa nais tilitystä, joka peittää vallanhimoa ja elintason turvaamista toisten rahoilla? Kuka oikeasti maksaa tämän kaiken? Jakakaa kokemuksenne kiehun täällä.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen palatakseni. Miljoona on iso raha. Riittää hyvin yhden ihmisen peruselämiseen koko loppueläksi. Sijoittamalla järkevästi siitä saa 5 % tuoton, eli noin 50 000 €. Verothan tietysti menee, mutta käteen jää kuitenkin keskipalkkaa vastaava summa.
Tietysti kaikesta menee verot, noin 30 %.
Suomalaisen keskimmääräinen perintö on 70000 €. Tähän suhteutettuna miljoona on valtava raha.
Kyllä, se on tavalliselle iso raha, riittävä raha toimeentuloon jopa. Mutta tuossa kauppalehden jutussa puhuttiin siitä, onko se riittävä raha jääkiekkoilijan vaimolle, jotta saa saman elintason lapsilleen kuin aiemmin. Siihenhän se ei riitä.
Mutta suurimmalle osalle taviksia kyllä riittää vallan mainiosti. Tekisin itse juuri kuten sinä, eläisin osinkotuotoilla.
Se on siinä ja siinä. Jos saa miljoonan verottomana. Mikään sijoitus ei ole varmaa. Osakehuoneistoista tulee tuottoa 2 - 3 %. Tämä tarkoittaa pääoman kasvua tietysti.
Onko mitään pomminvarmaa sijoitusta, josta saisi 5 % tuottoa vuodessa? Inflaatio on 2 % vuosittain.
Itse asiassa, pitää oikeasti olla varallisuutta 1,5 miljoonaa euroa, että pärjää koskematta pääomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.Meillä aikanaan oli kyllä lukiossa järkyttävä sovinistiukko opettajana pitkässä matikassa ja fysiikassa. T
Samoin. Spermajuttuja selitti pojille ja käpälöi luokan tyttöjä (juostiin karkuun, ei tiedetty 1980-luvun alussa, että äijälle olisi ehkä saanut potkutkin). Ei ollut kameroita eikä tallentimia, jolla sen olisi nalkittanut.
Tyttäret onkin äitiään kovempia, kumpikin lukee riemuiten matematiikkaa. Toinen koodaa yliopistossa kvanttitietokoneen käyttöliittymää. Toinen pyrkii lukemaan fysiikkaa.
Ap on vähälahjainen luuserimies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.Tyttöjen itsetuntoa ei tueta samalla tavalla kuin poikien. Tämä on fakta. Olen perheestä, jossa minulle on ai
Komppaan tätä. Ja olihan se tutkimus, jossa jo lastentarhassa tyttöjä ohjataan palvelemaan ja tukemaan poikia. Ja nykyään tytön pitäisi olla täydellise kaunis ja sen lisäksi pärjäävä ja fiksu. Kyllä miehet saavat aika paljon tarjottimella tässä yhteiskunnassa, se, että kaikki eivät osaa sitä hyödyntää, on heidän ongelmansa.
Helena Koivu tuota just yritti.
Ei 5 miljoonaa riittänyt.
Voi vaatia mitä tahansa, mutta miehet osaavat kyllä suojata omaisuutensa avioehdolla.
Ei joidenkin tyhjäpäiden kotkotuksista kannata provosoitua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.Naiselle sallitaan helpommin pölön rooli. Haihattelijan, jo
Niin, ehkä. Huolimatta kaikesta kannustamisesta ja uskottelusta, että pääsen mihin tahansa, valitsin matalapalkkaisen käsityöläisen ammatin. Jotenkaan en usko, että jos olisin mies, olisin tehnyt samoja valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Röyhkeät akat leuhkimassa.
Projisoit. Olet tyhmä persaukinen mies ja ulosotossa.
Kristallipallosi pitää viedä säädettäväksi, vai ounasteletko vaan kylmiltään?
Vässykällä näköjään meni #tunteisiin
Projektion näkee ilman kristallipalloa.
Se on defenssi, jolla suojelet hintelää mieltäsi, jossa kateus, osattomuus ja incelin yksinäisyys tanssivat piirissä miessukupuoleen syntyneen, vailla mitään meriittejä olevan turhamulkun aivoissa.
Missä kohtaa tuo osattomuus ja muut mainitsemasi "puutteet" näkyvät?
Minä pärjään rahojen kanssa mutta en tarvitse miljoonaa mihinkään. Minulle raha ei ole elämän tärkein asia. Yhtään ei hautaan mukaan saa joten kerrytän omaisuutta vain pahan päivän varalle ja sijsi laitan osan palkasta sijoituksiin - tosin nyt on miinuksella kun olen antanut salkun muiden käsiin. Minulle tärkein asia on puhdas luonto. Ne, joilla on eniten rahaa, tuhoavat sitä eniten. Kun on koti ja rahaa ostaa mieluista ruokaa ja tarvittavat kulutustavarat se riittää. Teen kyllä kahta työtä ja tienaan hyvin, mutta laitan rahaa hyväntekeväisyyteen aika paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän pistää haukkumaan noin rajusti tuntemattomia palstailijoita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.Tyttöjen itsetuntoa ei tueta samalla tavalla kuin poikien. T
Niin, vai onko se sitten niin, että hoivaajan rooli tulee tytöiltä luontevammin?
Miksi pojat leikkivät autoilla (sitä ennen hevosilla) ja tytöt nukeilla? Päiväkodissa kyllä tietävät tämän asian. Ei lasta voi pakottaa leikkimään leluilla, jotka eivät kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Somevaikuttajilla voi olla paremmat tulot kuin sinulla. Tuliko tämä mieleen?
Vierailija kirjoitti:
Helena Koivu tuota just yritti.
Ei 5 miljoonaa riittänyt.
Voi vaatia mitä tahansa, mutta miehet osaavat kyllä suojata omaisuutensa avioehdolla.
Ei joidenkin tyhjäpäiden kotkotuksista kannata provosoitua.
Helena Koivulla on virolainen tausta. Minusta tämä asia on päivänselvää. Hänellä on sukutraumoja kodin menetyksestä. Ja epäilyksia virkavallan puolueettomuudesta. Perus neuvostoajan meininkiä. Siksi hän käyttäytyy niin epäloogisesti. Ilmeisesti hänen vanhemmiltaa tai isovanhemmiltaan on viety koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä tosiaan Helena Koivua ei kannata käyttää esimerkkinä holtittomasta rahan käytöstä.
Minusta hänellä on selkeästi isoja traumoja neuvostoajan elämästä Virossa. Käytös ja jutut viittaa siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.
Totta... minulle puhuttiin käsittämättömän paljon siitä, että "sitten kun sinulla on lapsia". Olen x-sukupolvea, mun vanhemmat oli ehkä ensimmäisiä tasa-arvon tunnistaneita, 1960-luvun nuoria. Mutta eivät silti osanneet opettaa lapsiaan tasa-arvoisesti. Minua kannustettiin opettajaksi. Veljiä kannustettiin insinööreiksi ja tekniikkaan. Vaikka myös minulla oli laaja matikka ja pärjäsin koulussa paremmin kuin he. - kummalta puolelta on mahdollista luoda uraa? Luokanopettajana? Vai dippa-inssinä?
Tämä siitä huolimatta, etten koskaan ilmaissut edes, että haluaisin lapsia, tai olisin hyvä opettajana. Se oli boomer-vanhempien oletus että tytöt tykkää lapsista ja myös hoitaa ne.
***
Lisäksi vielä se oletus, että nainen hoitaa mahdolliset lapset, ja "fiksut" vanhemmat kertoo tämän tyttärilleen. Monin tavoin tyttöjä ohjattiin ainakin vielä 1980-luvulla aloille, jotka voi sovittaa yhteen perhe-elämän kanssa. Ei siis mihinkään johtotehtäviin tai pitkää päivää yrittäjänä tms.
Asiat muuttuu hitaasti. Toivottavasti nyt kasvamassa oleva naissukupolvi tiedostaa että voi oikeasti valita uransa ihan just samoin kuin mieskin. Mahdollisia lapsia voi hoitaa joku muukin kuin vain äiti. Toivottavasti jo kotoa kerrotaan vaihtoehdoista ihan oikeasti, kykyjen mukaan, eikä sukupuolen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä lähtisi näistä marginaalisista ja pinnallisista poikkeuksista tekemään mitään koko sukupuolta kattavaa päätelmää.
Suurin osa meistä ihmisistä on pieni- ja keskituloisia, ja pienelläkin voi elää hyvää elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen palatakseni. Miljoona on iso raha. Riittää hyvin yhden ihmisen peruselämiseen koko loppueläksi. Sijoittamalla järkevästi siitä saa 5 % tuoton, eli noin 50 000 €. Verothan tietysti menee, mutta käteen jää kuitenkin keskipalkkaa vastaava summa.
Tietysti kaikesta menee verot, noin 30 %.
Suomalaisen keskimmääräinen perintö on 70000 €. Tähän suhteutettuna miljoona on valtava raha.
Kyllä, se on tavalliselle iso raha, riittävä raha toimeentuloon jopa. Mutta tuossa kauppalehden jutussa puhuttiin siitä, onko se riittävä raha jääkiekkoilijan vaimolle, jotta saa saman elintason lapsilleen kuin aiemmin. Siihenhän se ei riitä.
Mutta suurimmalle osalle taviksia kyllä riittää vallan mainiosti. Tekisin itse juuri kuten sinä, eläisin osinkotuotoilla.
Se on siinä ja siinä. Jos saa miljoonan verottomana. Mikään sijoitus ei ole varmaa. Osakehuoneistoista tulee tuottoa 2 - 3 %. Tämä tarkoittaa pääoman kasvua tietysti.
Onko mitään pomminvarmaa sijoitusta, josta saisi 5 % tuottoa vuodessa? Inflaatio on 2 % vuosittain.
Itse asiassa, pitää oikeasti olla varallisuutta 1,5 miljoonaa euroa, että pärjää koskematta pääomaan.
No luitko mitä kirjoitin, osinkotuotot. Kun valitsee yrityksiä jotka maksavat säännöllisesti osinkoa niin miljoonalla saa osinkotuottoa 40 000 - 50 000 vuodessa. Esim Nordea taitaa maksaa 8%. En nyt jaksa käydä tarkastamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aiheeseen palatakseni. Miljoona on iso raha. Riittää hyvin yhden ihmisen peruselämiseen koko loppueläksi. Sijoittamalla järkevästi siitä saa 5 % tuoton, eli noin 50 000 €. Verothan tietysti menee, mutta käteen jää kuitenkin keskipalkkaa vastaava summa.
Tietysti kaikesta menee verot, noin 30 %.
Suomalaisen keskimmääräinen perintö on 70000 €. Tähän suhteutettuna miljoona on valtava raha.
Kyllä, se on tavalliselle iso raha, riittävä raha toimeentuloon jopa. Mutta tuossa kauppalehden jutussa puhuttiin siitä, onko se riittävä raha jääkiekkoilijan vaimolle, jotta saa saman elintason lapsilleen kuin aiemmin. Siihenhän se ei riitä.
Mutta suurimmalle osalle taviksia kyllä riittää vallan mainiosti. Tekisin itse juuri kuten sinä, eläisin osinkotuotoilla.
Pomminvarmaa ei tässä maailmassa ole mikään. Sen tähden säälittää ihmiset, jotka säntäilevät milloin mihinkin suuntaan maksimoidakseen rikastumisensa. Mutta se on jo Raamatussa sanottu, et tulee päivä jolloin jengi heittää kaiken kultansa ja varallisuutensa arvottomana ikkunoista pois. Siinä kohtaa voi olla myöhäistä tajuta, että ainoa oikea turva olikin Herrassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseiset naiset tienaavat miljoonansa.
Mikä sinun tilanteesi on?
Miten muka tienaavat? Influenssereiden tienestit suomessa lasketaan tonneissa. Ei nuo mitään kärdäshiäneitä ole.
Sijoittamalla. Lukutaito plussaa.
Sijoittamalla rahaa, jota eivät itse tienanneet.
Naiset ja raha, niitä ei kannata sekoittaa keskenään. Ja lopulta pitää kuitenkin valita, ellei sitten ole monimiljonääri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen top 51 suurituloisimmista (vuosi 2023) kuusi 6 oli naisia. Vain yksi heistä oli tehnyt omat rahansa (Veera Vikkula).
Seitsemän .7 heistä oli suomenruotsalaisia, joten ei se suomenruotsalaisten massimies maine nyt niin totta ole.
Minusta iso syy on myös ajattelussa. Naisia ei kannusteta esim. opiskelemaan pitkää matikkaa lukiossa. Nuoruudestani muistan jaon kielipäihin ja matikkapäihin. Monet tytöt mielsivät itsensä kieli-ihmisiksi. Tämä on myös henkinen jako. Jotenkin naiselle on helpompi luisua ajatukseen, että matikka ei ole kovin naisellista.
Hyvä, että mediassa on esillä fiksuja naisia kuten Linda Liukas kannustamaan tyttöjä koodaamisen pariin.Tyttöjen
Niin, vai onko se sitten niin, että hoivaajan rooli tulee tytöiltä luontevammin?
Miksi pojat leikkivät autoilla (sitä ennen hevosilla) ja tytöt nukeilla? Päiväkodissa kyllä tietävät tämän asian. Ei lasta voi pakottaa leikkimään leluilla, jotka eivät kiinnosta.
Kaikki tytöt ei leiki vauvanukeilla. Kirjoitin jo edelle, että minua ohjattiin opettajaksi, siitä huolimatta etten ollut osoittanut minkäänlaista kiinnostusta lapsiin. Leikin kyllä nukeilla, mutta barbeilla. Siinä ei hoivaamista ollut lähimaillakaan, ne elivät aikuisen elämää ne barbit.
Tekstisi toistaa juuri sitä stereotypiaa, että "tytöltä tulee hoivaajan rooli luontevammin". Miksi sen pitää olla se ainoa rooli? Vaikka pitäisikin hoivaamisesta, sulkeeko se pois vaikka kiinnostuksen esim tutkimukseen tai matikkaan tai vaikkapa yhteiskunnallisiin asioihin? Ja vaikka se hoiva-ala olisi se juttu, niin ohjataanko hoivaamisesta kiinnostunutta tyttöä hoitajaksi, vai lääkäriksi, tai perustamaan oma päiväkoti? Miksi taso jätetään usein niin alas? "Susta tulis hyvä hoitaja". Eikö ole mahdollisuutta muuhun, jos pitää ihmisistä?
Miksi siitä hoivaamisesta pitäisi tehdä ainoa päämäärä, AINOA kiinnostuksen kohde, jos sellainen juonne luonteesssa on? Naiset ovat aina vain hoivaajia?? Eihän kaikista traktorileikkejä leikkivistä pojistakaan yritetä tehdä maanviljelijöitä!
Tuon Kauppalehden jutun tarkoitus on myydä Mähkän ja Thurenin uutta kirjaa ja tehdä heille kirjan myyntituloja. Mammat ostavat kirjan kun luulevat, että siinä neuvotaan miten saa miljoonan tai kolme erossa. Ainoa neuvo siihen on naida ensin nhl-kiekkoilija.