Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Kuka ymmärtää Suomen oikeusjärjestelmää?

Vierailija
23.05.2025 |

Nuoret olivat  luvatta pääsykielletty alueella ja yksi putosi 20 m korkeudelta louhokseen.

Mutta alueen  omistaja sai monen kymppitonnin maksun nuorelle miehelle.

Missä on järki?

Ja oma vastuu tekemisistään???

 

Kommentit (53)

Vierailija
41/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

"Mutta sitten, kun nämä asiattomat ovat joka tapauksessa kiipeilemässä ja tunkemassa itsensä telineille, viemäreihin yms. kielloista huolimatta, tässä vaiheessa vastuu siirtyy pois rakentajalta."

Ei täysin eikä automattisesti. Esim. rakennuksen rakennustelineiden pitää kyllä täyttää kaikki niille asetetut turvamääräykset vaikka kuinka laittaisin ulkopuolelle kyltin "pääsy kielletty". Muutenhan voisi viitata kintaalla vaikka mille turvamääräyksille vain määrittämällä alueita kielletyiksi.

Joten jos joku tippuu telineiltäsi jotka ovat määräysten vastaiset niin voi olla vastuussa vaikka kuinka olisit kieltänyt alueelle menon.

Joku sentään tajuaa, mistä tässä on kyse. Huh. 

Vierailija
42/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Moni ajattelee asiaa vain tämän yhden tapauksen kautta ja siksi se tuntuu kohtuuttomalta. Mutta todellisuushan on että sinne kielletylle alueelle voi joutua vaikka lapsi, dementoitunut vanhus, vammainen ihminen jne. Tai sinne voi joutua menemään kiireelläkin poliisi, pelastuslaitos jne. Ja siksi kielletylläkään alueella ei saa olla paikkoja jotka eivät täytä sellaiselle elueelle määriteltyjä turvallisuusvaatimuksia. Alueen sulkeminen ulkopuolisilta ei siis poista täysin vastuuta, toki rajaa sitä jonkin verran.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
43/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Parhaiten sitä ymmärtää rikolliset ja niiden puolustusasianajajat.

Esim. Jos varas tunkeutuu talvella ok-taloon ja liukastuu pihalla taulutelkkaria pois kantaessaan, talon omistaja on korvausvelvollinen. Tämä on siis täysin totta Suomessa.

No ei taatusti ole. 

Vierailija
44/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaista ympäristön rakentamista seuraa heti rakentajan vastuu.

Jos kaivat louhoksen on sinun huolehdittava ettei kukaan loukkaannu.

Jos virität vaijerin hyppyrimäkeen on sinun huolehdittava ettei kukaan loukkaannu.

Jos kasaat puita metsäpolulle esteeksi  on sinun huolehdittava ettei kukaan loukkaannu.

Jos aiheutat rakenteluillasi tapaturman olet korvausvelvollinen.

Näin lakia luetaan Suomessa.

Älä rakentele mitään jos et ymmärrä että vastuu on heti sinulla.

Mutta jos laitat betoniporsaan pimeeseen kevyenliikenteen tunneliin ja joku ajaa siihen pyörällä ja henki lähtee niin mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Täh? Siinä taas joku järjen ja juridiikan jättiläinen. Totta kai se olisi

Ei aukea sun linkkisi.

Vierailija
45/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Moni ajattelee asiaa vain tämän yhden tapauksen kautta ja siksi se tuntuu kohtuuttomalta. Mutta todellisuushan on että sinne kielletylle alueelle voi joutua vaikka lapsi, dementoitunut vanhus, vammainen ihminen jne. Tai sinne voi joutua menemään kiireelläkin poliisi, pelastuslaitos jne. Ja siksi kielletylläkään alueella ei saa olla paikkoja jotka eivät täytä sellaiselle elueelle määriteltyjä turvallisuusvaatimuksia. Alueen sulkeminen ulkopuolisilta ei siis poista täysin vastuuta, toki rajaa sitä jonkin verran.

Tämä!

Vierailija
46/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Esim. Jos varas tunkeutuu talvella ok-taloon ja liukastuu pihalla taulutelkkaria pois kantaessaan, talon omistaja on korvausvelvollinen."

Haluaisin nähdä sen varkaan joka tulee jälkikäteen vielä vaatimaan niitä korvauksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
47/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Samanlainen  järjettömyys  nähtiin  kun vartija poisti asiakkaan kaupasta kun oli hameen alla kaikkea muuta kuin  pitäisi. Vartija sai syytteen.

=D

Oikeus Suomi ja reiluus.  =D=D=D=D=D

Vierailija
48/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Samanlainen  järjettömyys  nähtiin  kun vartija poisti asiakkaan kaupasta kun oli hameen alla kaikkea muuta kuin  pitäisi. Vartija sai syytteen.

=D

Oikeus Suomi ja reiluus.  =D=D=D=D=D

Meinaat, että vartija saa pahoinpidellä, niinkö?????

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
49/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Meinaat että  saa varastaa vapaasti? Niinkö ???

Vierailija
50/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oisko syy vasemmistovihreissä naisedustajissa....luulenpa että sieltä löytyy syy vaikkeivat vastuuta otakkaan.

Sanoihan yksi heistä että varastaminen on ok.

Kuka ihme heitä  äänestää...

Tottakai syy on naisissa. Aina äänestävät väärin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
51/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomen lait ja oikeuslaitos on täysiä vitsejä. Karpo sen toi aikoinaan hyvin esille...

Viranomaisissa valtaosa täysiä puupäitä suojatyöpaikoissaan. 

Vierailija
52/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kas kun  kukaan  vassari ei ole tätä keksinyt.

Voit   mennä mihin pihaan tahansa ja juokset aika kovaa  päin puuta tai keinua tai vaikka talon seinää.

Sitten vaan syyttämään että  kun ei ollut varoiitettu juoksemasta ja piha oli pimeä yöllä ja seinä oli  liian kova.

Joka viikko uusi kohde. Pian olet rikas, etkä enää vassari vaan porvari.

=D=D=D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
53/53 |
23.05.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

up

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän neljä yhdeksän