🤍Onko nykyäitien kasvatuksessa jokin pielessä, kun he kasvattavat poikiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäpä jos lopetettaisiin tämä iänikuinen äitien sheimaaminen? Voitaisiin ennemmin kiinnittää huomiota siihen, pakoileeko isä vastuuta, tekeekö omaa osuuttaan, onko läsnä, millaisen mallin HÄN antaa pojalleen ym. Pojat kun imevät itseensä sen, miten heidän isä toimii. 

Mutta jos äiti on heivannut isän pois omasta ja lastensa elämästä? Mistä siis löytyy isän ja miehen malli? Tilapäisistä kyläilijöistäkö?

Minulla ei ole tuollaista tilannetta, mutta sanoisin, että kyllähän mallia tasapainoisesta ja keskustelevasta miehestä voi saada muualtakin: eno, setä, ukki, valmentaja, opettaja. On olemassa myös mieskaveritoimintaa, joka järjestää Mieskaverit ry. Tarkoituksena juuri saada yhäidin lapsen elämään joku luotettava miesaikuinen joskus tapaamaan lasta ja tämän kanssa harrastamaan tms.&n

Luuletko oikeasti, että femakkiäidit etsivät tuollaista mieskaveria? Vaikka tarvetta olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nuo esimerkit ovat erittäin rinnasteisia. Futiskenttä on paikka, jossa pojille uskalletaan olla lujia. Ja puhun nyt valmentajista, en mistään räyhääjävanhemmista. Jos et osaa pelata oikeaa paikkaa, palautetta tulee välittömästi. Ihan samalla tavalla kotona likaisten sukkien kohdalla pitää voida käskyttää, reippaasti mutta reilusti.

Se, mikä tytölle tai tyttönä kasvaneelle naiselle voi olla rageamista, on miesten maailmassa vain tiukasti sanomista. Kannustan kaikkien poikien äitejä sanomaan tiukasti pojilleen, vaikka meidän kulttuurissamme tytöt on opetettu tuntemaan syyllisyyttä sellaisesta tiukasti sanomisesta.

Eipä ollut millään tavalla rinnasteisia. Toisessa seksistinen aikuinen myöntää sukupuolen olevan määrittävä tekijä. Ja lisäksi se oksennus, MIKSI: että olis parempi ja miellyttävämpi puoliso.

Jos sekajoukkueessa valittais sukupuolen perusteella tyttö, jolle huudettais enemmän, koska sukupuoli. Ja syynä, että osais tulevaisuudessa miellyttää toista sukupuolta (miestä) sitten olisi verrattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

JANKUTAN, nalkutan ja välillä myös karjun lapselleni aamiaistiskien viemisestä ja oman huoneen siivoamisesta. Se on normaalia vanhemmuutta, mutta olen alkanut tajuta, että desibelejäni nostaa toinenkin voima: femi nismi. Rageamiseni johtuu siitä, että lapseni on poika.

Huudatko tyttärellesi samalla tavoin? Vai voisiko desibelien nouseminen johtua siitä, että toinen uskoo vähemmällä sanomisella kuin toinen? Tai toinen jopa kuskaa likaiset astiat huoneestaan ihan oma-aloitteisesti?

Tuo ylläoleva sitaatti oli feministinaisen, toimittajan sanomaa. 

Kuvitelkaa hetkeksi joku mies raivoamassa voimaantuneena miehenä tyttärelleen, (koska tämä on tyttö), että tästä tulisi joku päivä sopivaa vaimomateriaalia jollekin miehelle. Miltä kuulostaisi?

Ei hele.. näitä kaksoisstandardeja

Että kuka kumma sitä naisvihaa oikein lietsoo. Onpa

Kyse ei ole mistään vaimomateriaalista vaan siitä, että ihan jokaisen ihmisen pitää tehdä ja osata tehdä kodinhoidollisia tehtäviä. Etenkin, jos kuvittelee joskus asuvansa jonkun kanssa samassa asunnossa, ihan vaikka opiskellessa soluasunnossa. Vaikka asuisi yksin, niin ei silloinkaan voi asua miten haluaa, siihe puuttuu naapurit, isännöitsijä ja kunta, jos asunto on omakotitalo.

Avuton ja passaamisen tottunut ei ole sellainen, jonka kanssa kukaan haluaa olla parisuhteessa. Minä en vihaa lapsiani niin, että omalla toiminnallani haluaisin heille mahdollisimman vaikeaa elää itsenäisesti tai toisen kanssa. Vanhempien tärkeitä tehtäviä on opettaa lapsilleen elämässä tarvittavia taitoja. Se on työlästä, mutta pakko tehdä vaikka joskus sortuisi huutamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on totuus? Onko toimittajat ja kolumnistit kenties syypäitä?

No on, ainakin osittain, kun kirjoituksillaan lietsovat miesvihaa.

Näytä nyt edes pari artikkelia, missä sitä miesvihaa lietsotaan, kun kukaan muu ei tunnu näkevän sitä missään paitsi sinä.

Etsi itse. Joka lehdestä sen huomaa, kun vasn lukee. Lue vaikka tämän päivän Iltiksestä.

Ihan oikeasti nyt. Mikä juttu siinä lehdessä muka? Se, missä kerrotaan Pirkkalan puukottajapojan vangitsemisesta? Vai se, missä kerrotaan Nurmijärven puukottajapojasta? Vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on totuus? Onko toimittajat ja kolumnistit kenties syypäitä?

No on, ainakin osittain, kun kirjoituksillaan lietsovat miesvihaa.

Näytä nyt edes pari artikkelia, missä sitä miesvihaa lietsotaan, kun kukaan muu ei tunnu näkevän sitä missään paitsi sinä.

Sinä olet kykenemätön näkemään.

Mikä on yhteiskunnan vastuu?

Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta. 

Jospa suomi-poika ajattelee, että hänkin säästyy tuomiosta rikoksen tehdessään, koska tummahipiäinenkin säästyi?

Joten hallitus ja oppositiokin ovat vastuussa monesta asiasta. Kuten rikosten tekijöiden rangaistuksista ja tuomioista. Oli sitten kyseessä nuori tai vanha, mies tai nainen, suomalainen tai muun maalainen.

Menikö oleellinen pointti ohi?! Tuossa nainen MYÖNTÄÄ että lapsen SUKUPUOLI vaikuttaa, että raivoaa enemmän.

Kysytään edelleen toisinpäin: miltä tuntuisi, että isä raivoaisi nimenomaan tytölle tämän sukupuolen vuoksi, että tästä tulisi joskus parempi puoliso miehelle?! Kuulostaisko terveelle?

Tuolla Riikka Suomisella on vain yksi lapsi, joka on poika. Jos hänellä olisi edes yksi poika enemmän, hän varmaan huomaisi, että lapset ovat yksilöitä. Jos hänellä olisi pojan lisäksi tyttö, hän voisi huomata, että hänen kanssaan pitää vääntää asioista enemmän mitä pojan kanssa. Kaiken lisäksi Riikka itse on ainoa lapsi, joten hänellä ei ole mitään vertailukohtaa lasten kasvattamiseen.

Suomessa eikä oikeastaan missään pärjää omillaan, jos ei osaa tehdä kotona mitään. Paitsi jos on sattunut kuninkaalliseen perheeseen, siellä ei pikkuprinssien ja -prinsessojen tarvitse kuskailla likaisia astioita keittiöön tai likapyykkiä pyykkikoriin.

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yhteiskunnan vastuu?

Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta. 

Jospa suomi-poika ajattelee, että hänkin säästyy tuomiosta rikoksen tehdessään, koska tummahipiäinenkin säästyi?

Joten hallitus ja oppositiokin ovat vastuussa monesta asiasta. Kuten rikosten tekijöiden rangaistuksista ja tuomioista. Oli sitten kyseessä nuori tai vanha, mies tai nainen, suomalainen tai muun maalainen.

Mitä ihmettä sä selität? Valehtelet suut ja silmät täyteen käyttäen muka "asiallista" kieltä sen valehtelun peitoksi toivoen, että jospa joku uskoisi?

Se, mitä sanot, ei siis pidä millään tasolla paikkaansa. Kukaan ei taustansa takia säästy tuomiosta ja vastuusta, jos on rikoksen tehnyt. Väitteesi on niin vakava, että nettipalsta sijaan sinut pitäisi kiikuttaa  niskapersotteella Poliisihallitukseen ja Tuomioistuinvirastoon vastaamaan sanomisistasi. 

Niin kauan kuin muistan niin poikia on aina paapottu. "Pojat on poikia" yms. Tyttöjen on pitänyt sietää seksuaalista häirintää koulussa, "koska rakkaudesta se hevonenkin potkii" ja esittää olevansa jotenkin otettu epätoivotusta huomiosta. Nyt kun pojille/miehille taitaa vähitellen upota ettei tuollainen ole kivaa eikä toivottua niin aletaan uhriutumaan kun aina heteromiestä syrjitään.

Ihmettelen myös kommentteja "miten äidit kasvattavat tyttöjä kohtelemaan poikia?". Minulla on tyttölapsia enkä opeta heille erikseen miten poikia kohdellaan. Opetan heille ettei kenelläkään pidä pas kaa niellä ja pitämään omista rajoistaan kiinni vastapuolen sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yhteiskunnan vastuu?

Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta. 

Jospa suomi-poika ajattelee, että hänkin säästyy tuomiosta rikoksen tehdessään, koska tummahipiäinenkin säästyi?

Joten hallitus ja oppositiokin ovat vastuussa monesta asiasta. Kuten rikosten tekijöiden rangaistuksista ja tuomioista. Oli sitten kyseessä nuori tai vanha, mies tai nainen, suomalainen tai muun maalainen.

Mitä ihmettä sä selität? Valehtelet suut ja silmät täyteen käyttäen muka "asiallista" kieltä sen valehtelun peitoksi toivoen, että jospa joku uskoisi?

Se, mitä sanot, ei siis pidä millään tasolla paikkaansa. Kukaan ei taustansa takia säästy tuomiosta ja vastuusta, jos on rikoksen tehnyt. Väitteesi on niin vakava, että nettipalsta si

Onko luetun ymmärtämisen vaikeuksia? Tuossahan oletettiin eri asioita, ei väitetty mitään. Sikäli kun tiedän, niin Suomessa on mielipiteen vapaus.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan niin poikia on aina paapottu. "Pojat on poikia" yms. Tyttöjen on pitänyt sietää seksuaalista häirintää koulussa, "koska rakkaudesta se hevonenkin potkii" ja esittää olevansa jotenkin otettu epätoivotusta huomiosta. Nyt kun pojille/miehille taitaa vähitellen upota ettei tuollainen ole kivaa eikä toivottua niin aletaan uhriutumaan kun aina heteromiestä syrjitään.

Ihmettelen myös kommentteja "miten äidit kasvattavat tyttöjä kohtelemaan poikia?". Minulla on tyttölapsia enkä opeta heille erikseen miten poikia kohdellaan. Opetan heille ettei kenelläkään pidä pas kaa niellä ja pitämään omista rajoistaan kiinni vastapuolen sukupuolesta riippumatta.

Näin mullekin sanottiin alakoulussa, kun pojat ajoivat takaa koulurakennusta ympäri. Että " rakkaudesta se hevonenkin potkii". Sarjassamme sanontoja, jotka pitäisi voida poistaa kielestä kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on yhteiskunnan vastuu?

Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta. 

Jospa suomi-poika ajattelee, että hänkin säästyy tuomiosta rikoksen tehdessään, koska tummahipiäinenkin säästyi?

Joten hallitus ja oppositiokin ovat vastuussa monesta asiasta. Kuten rikosten tekijöiden rangaistuksista ja tuomioista. Oli sitten kyseessä nuori tai vanha, mies tai nainen, suomalainen tai muun maalainen.

Mitä ihmettä sä selität? Valehtelet suut ja silmät täyteen käyttäen muka "asiallista" kieltä sen valehtelun peitoksi toivoen, että jospa joku uskoisi?

Se, mitä sanot, ei siis pidä millään tasolla paikkaansa. Kukaan ei taustansa takia säästy tuomiosta ja vastuusta, jos on rikoksen tehnyt. Väitteesi on niin vakava, että nettipalsta si

No mites sä selität tän malmin raizkauden tuomiot - tai paremmin ilman tuomioo jääneet hemmot?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin muistan niin poikia on aina paapottu. "Pojat on poikia" yms. Tyttöjen on pitänyt sietää seksuaalista häirintää koulussa, "koska rakkaudesta se hevonenkin potkii" ja esittää olevansa jotenkin otettu epätoivotusta huomiosta. Nyt kun pojille/miehille taitaa vähitellen upota ettei tuollainen ole kivaa eikä toivottua niin aletaan uhriutumaan kun aina heteromiestä syrjitään.

Ihmettelen myös kommentteja "miten äidit kasvattavat tyttöjä kohtelemaan poikia?". Minulla on tyttölapsia enkä opeta heille erikseen miten poikia kohdellaan. Opetan heille ettei kenelläkään pidä pas kaa niellä ja pitämään omista rajoistaan kiinni vastapuolen sukupuolesta riippumatta.

Näin mullekin sanottiin alakoulussa, kun pojat ajoivat takaa koulurakennusta ympäri. Että " rakkaudesta se hevonenkin potkii". Sarjassamme sanontoja, jotka pitäisi voida poistaa kielestä kokonaan. <

Niinpä. Monta muutakin sanaa ja sanontaa on kielletty.

"Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta."

Tämä on ohi aiheesta, mutta tuo on väite, ei oletus. 

Vierailija kirjoitti:

"Kun muusta kulttuurista ja uskontokunnasta kotoisin oleva mm-poika tekee rikoksen (oli se sitten iso tai pieni), hän säästyy pääosin tuomiosta ja vastuusta."

Tämä on ohi aiheesta, mutta tuo on väite, ei oletus. 

Mites se malmin raizkaus?

"No mites sä selität tän malmin raizkauden tuomiot - tai paremmin ilman tuomioo jääneet hemmot?"

Edelleen ohi aiheen, mutta. Jos tuntisit paremmin oikeuskäytäntöä seksuaalirikoksissa, niin tietäisit, että ei ole mitenkään epätavallista, että vastaaja jää tuomioistuimessa näytön puutteessa tuomitsematta. Kyseiseen tapaukseen taas liittyy paljon muutakin ongelmallista esimerkiksi sen suhteen, mikä katsotaan suostumukseksi, millaisessa päihtymystilassa suostumuksen voi antaa jne. Seuraavaksi asiaa arvioi hovioikeus ja toivottavasti ei enää Vauva-palsta. 

Miksi aina puhutaan vain äideistä? Missä isät? Isät on avainasemassa antamassa esimerkkiä. Isän rooli pojan ensisijaisena esikuvana korostuu kun poika kasvaa. Isän yksi tärkeä tehtävä on näyttää pojalle mallia siitä, miten naisia ja tyttöjä kunnioitetaan ja miten heitä kuuluu kohdella. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina puhutaan vain äideistä? Missä isät? Isät on avainasemassa antamassa esimerkkiä. Isän rooli pojan ensisijaisena esikuvana korostuu kun poika kasvaa. Isän yksi tärkeä tehtävä on näyttää pojalle mallia siitä, miten naisia ja tyttöjä kunnioitetaan ja miten heitä kuuluu kohdella. 

Isän rooli on painua helvettiin perheestä kun nainen niin päättää.  Ja päättäähän hän.

Vierailija kirjoitti:

"No mites sä selität tän malmin raizkauden tuomiot - tai paremmin ilman tuomioo jääneet hemmot?"

Edelleen ohi aiheen, mutta. Jos tuntisit paremmin oikeuskäytäntöä seksuaalirikoksissa, niin tietäisit, että ei ole mitenkään epätavallista, että vastaaja jää tuomioistuimessa näytön puutteessa tuomitsematta. Kyseiseen tapaukseen taas liittyy paljon muutakin ongelmallista esimerkiksi sen suhteen, mikä katsotaan suostumukseksi, millaisessa päihtymystilassa suostumuksen voi antaa jne. Seuraavaksi asiaa arvioi hovioikeus ja toivottavasti ei enää Vauva-palsta. 

Kato, kato! Sieltä tulee oikein juristin kannanotto, että ko. rsizkaus oli OK? Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Miksei näissä naisvihakeskusteluissa koskaan nosteta esiin pornoa? Jenkeissä on isoja liikkeitä pornovastaisuudelle ja tukea addiktiosta pääsemiseen. Suomessa pornografiaa ja seksiaddiktiota pidetään jopa osana normaaila seksuaalisuutta, vaikka ovat absoluuttista perversiota ja naisvihaa. Täällä ei edes tunnusteta äitiyden olevan naisen seksuaailsuus, vaan valehdellaan, että orgasmi eli maskuliininen seksuaalisuus on naisen seksuaalisuus. 

Lopun äitiyskommenttia en ymmärrä, mutta muuten olen samaa mieltä siitä että pornon vaikutuksista vaietaan.

Lapset näkevät niin raakaa pornoa niin nuorena, että sitä on nykyaikuisen vaikea käsittää. Naisia kuristetaan, piestään ja haukutaan, syljetään jne. Pornoriippuvuus voi alkaa viattomasta nuoren pojan kiinnostuksesta katsella kuvia tisseistä, mutta koko ajan on tarjolla rajumpaa ja rajumpaa tavaraa, jossa naisen osa on jonkun miehen kieroutuneen seksuaalisuuden sylkyämpäri. Kun näillä pojilla on ensimmäisiä tyttöystäviä, he ovat pettyneitä kun nämä haluavatkin normaalia seksiä eivätkä näytä samalta kuin videoiden tytöt. Jos tyttöystävää ei löydy, kuvitellaan tavallisten tyttöjen olevan jossain orgioissa alfamiesten pantavina, kun some ja porno vääristää maailmankuvan. Nuoria tyttöjä kuristetaan nykyään sängyssä ilman suostumusta, tämä oli joskus täysin poikkeuksellista sadomasokismia, nyt ihan yleistä. 

Ja samalla mediat hehkuttaa sitä, miten naisen seksuaalisen voimaantumisen korkein aste on Onlyfansin tekeminen. Pojat alkavat uskoa, että se on naisen paikka.