opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Olisko niin että kun koululaitos kohtelee pienestä pitäen näennäisesti tasa-arvoisesti ja pojat oppii siihen ja kannattaa sitä koska heidän perinteinen taakka vähenee runsaasti, niin myöhemmin kun aivot alkaa vähän toimia paremmin alkaa ajatus ja pohdinta tasa-arvon aitoudesta. Osa huomaakin että meitä on kusetettu.

On pakollinen armeija ja naiset yleisesti odottaa edelleen että mies on suurituloisempi ja tasa-arvon puheet olikin vain ihanteita ja puheita, mutta niillä pelisäännöillä pienestä pitäen mentiin ja oletettiin että on se tasa-arvo.

Osa sitten jatkaa elämäänsä ja osa jää ajattelemaan ja jos liikaa ajattelee, niin pää menee puhki niistä ajatuksista. Tulee paljon ajatusrekiä ja ajatukset lähtee retkille. Minuus katoaa ja henkilö syrjäytyy luolaan katselemaan varjoja ihanteista ja totuuksista, eikä enää erota lopulta sitä mistä oli lopulta kyse.

Tarkoitus oli vain orjuuttaa tietty osa tekemään duunia mahd

No voi hyvä tavaton, ihan kaikki elää siinä samassa todellisuudessa! Mitä ihmettä pojilta nyt riistetään erityisesti? Missä kohtaa just pojat ovatkin epätasa-arvoisessa asemassa? Suurin ero ihmisillä on taustoissa, niitä ei voi muuttaa ja jokainen joutuu ponnistelemaan omista lähtökohdista ja omilla aivoilla. Kaikki muu annettu. 

Ei tartte mennä kuin vähän eurooppaan päin, siellä aloitat koulun siinä koulussa, johon on pakko mennä, jos ei perheellä ole varaa yksityiseen. Ja se määrittää sinun koko loppuelämän. Siellä se tasa-arvo on hyvin hyvin kaukainen haave vain. Suomessa on kuitenkin mahdollista kenen tahansa opiskella kuin pitkälle tahansa, jos vaan aivot kestää. 

Tai sit onntoisenlaisia opinpolkuja, jokaiselle halukkaalle kuitenkin joku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheksi kasvaa ilman vihaa jos saa tarpeeksi pillua. Sitä on naisten asenteesta johtuen tarjolla vain harvoille ja valituille ja liian vähän. Naisten vika.

Tämä onkin teknologisen ja moraalisen yhteiskunnan ongelmana, kun ei vaan voi käyttää vihaa luonnollisesti, eli tappelee nyrkeillä, voittaa ja siten pääsee panemaan. Tässä maailmassa pitää opiskella 7 vuotta lääkäriksi, että saa luvan katsoa yli 2 sekuntia jotain maailman tavallisimman näköistä naista.

Haista nyt jo paska. Oletko koskaan harkinnut olevasi muuta kuin väkivaltainen väkisin makaava idiootti? Naisia ei sellaiset kiinnosta. Ehkä se lääkäri ei pääse panemaan sen takia että on opiskellut vaan siksi että osaa käyttäytyä ihmisiksi ja siis kohtelee naistakin hyvin. Ihmiset ovat apinoita, sosiaalisia eläimiä, joten sosiaaliset taidot o

Haloo. Jos heimomies voittaa toisen heimomiehen tappelussa, niin totta kai heimonaiset kiinnostuvat hänestä. Ei siinä ole väkisin makaamisesta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Aito välittäminen, aito hyvinvointi, aito rakkaus ja tasa-arvo puuttuu. Niiden hymyjen ja huomenien takana ei ole ketään. Pelkkää naamaritoimintaa. Nämä pojat varmasti herkkinä huomaa tulleensa petetyksi. Kukaan ei rakastanut heitä vaikka tekisivät mitä.

 

Duunia tehdessä ja vanhempana ollessa huomaa että vaikka tekisi mitä, niin ei saa takaisin. Vanhempanakin ajattelee kapitalistisesti että pitäisi saada takaisiin jotain jopa lapsilta. Tosi vinoutunut ajattelu. Koululaitos ajattelee samalla tavoin. Me ruokitaan teidät mustasydämisillä kinderperunoilla ja kylmällä nakkikastikkeella, joka muistuttaa rhinon-ripulia, niin teidän pitäisi antaa järjestelmälle kaseja ja ysejä.

Duunissa pitäisi olla sellainen asia että saisi takaisin jotain, koska muuten kyseessä on hienon hieno raja orjuuden välillä. Koska yhteiskunta ei oikein tarjoa muuta vaihtoehtoa nykyään kuin

Nyt on niin masentuneiden ihmisten tekstejä, et suosittelen hakemaan helpotusta tuohon synkkyyteen.  Ei tää elämä kaikin osin ole kenellekään helppoa, mutta oma vastuu pitää elämästään myös kantaa! Ja jos olet vanhempi, on velvollisuus lapsiasi kohtaan hoitaa se pääkoppa jotenkin kuntoon. Eikä jäädä mylvimäänntuohon ankeuden suohon.

Vierailija kirjoitti:

inä kirjoitat hyvin sekavasti. Miksi ongelmista ei saisi puhua sukupuolien kautta jos itse ongelma on sukupuolittunut? Ettei kenellekään tule paha mieli tai ettei vaan keksittäisi niitä ratkaisuja? Vaikea ymmärtää tuota logiikkaa.

 

Koska sukupuoli nyt on henkilön oma näkemys. Sitten sekavuus johtuu ihan suomen kielelstä, koska täällä hän/ő ei ole hij zij, he,she, il, elle, er, sie, on, ona

Meillä tasa-arvo ajatuksena on omaksuttu paljon jouhevammin, koska kielemme on suotuisampi sellaiseen pohdintaan.

Jos haet eri rikoksia naisten tekeminä, niin aika hyvin löytyy ihan lähimenneisyydestäkin erilaisia terroritekoihin määriteltäviä yrityksiä ja tekojakin.

En ala mainitsemaan tekijöitä tähän listaan, koska tää keskustelu olisi hyvä käydä sukupuolineutraalisti. Sä vain edistät vihaa.

ET ole tarpeeksi kypsä keskustelemaan mun kanssa. Lähden lukemaan kirjaa ja ehkä ota nauhurin mukaan ja menen metrotunneleihin kävelylle. Heipa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtee myymään itseään kaikessa hiljaisuudessa ja itkee iltiksen kohu-uutisissa ettei oo kivaa. pojat ei edes kehtaa hakea tukia

Mitä tarkoitat? Ei pojilla ole ongelma nostaa tukia, Yliksellä sillä jopa ylpeillään. 

-Se on uhoa. Suomalaisille on hyvin vaikeaa hakea tukia. Häpeillään tukien hakemista ja osa pojista maaseudulla ei hae ja elää vanhempiensa eläkkeiden turvin vaatimattomasti suuressa yleisessä häpeässä. Se on kamala kohtalo miehelle, jossa odotetaan että nuori mies olisi tuottavin ja vaurautta tuova objekti.

Pitäskö sitten vaan päästä oman egon yli?

Naiset usein kokee ylpeyttä siitä että elättävät itsensä työllä. Ne joille se ei ole mahdollista, kokevat usein häpeää tilanteesta

Naisille sosiaalinen kontrolli näyttää olevan edelleen kovaa valuuttaa, vaikka yhtenäiskulttuuri kuoli ajat sitten. Nyt on hauska nauraa kaikille meemiyhteisoille missä nokkivat toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Aito välittäminen, aito hyvinvointi, aito rakkaus ja tasa-arvo puuttuu. Niiden hymyjen ja huomenien takana ei ole ketään. Pelkkää naamaritoimintaa. Nämä pojat varmasti herkkinä huomaa tulleensa petetyksi. Kukaan ei rakastanut heitä vaikka tekisivät mitä.

 

Duunia tehdessä ja vanhempana ollessa huomaa että vaikka tekisi mitä, niin ei saa takaisin. Vanhempanakin ajattelee kapitalistisesti että pitäisi saada takaisiin jotain jopa lapsilta. Tosi vinoutunut ajattelu. Koululaitos ajattelee samalla tavoin. Me ruokitaan teidät mustasydämisillä kinderperunoilla ja kylmällä nakkikastikkeella, joka muistuttaa rhinon-ripulia, niin teidän pitäisi antaa järjestelmälle kaseja ja ysejä.

Duunissa pitäisi olla sellainen asia että saisi takaisin jotain, koska muuten kyseessä on hienon hieno raja orjuuden välillä. Koska yhteiskunt

Ei nyt totuutta voi lakaista masennuksen alle. Totuushan se siinä on, mutta valtakunnan hyväosainen kansalainen ei näe mitään ongelmia ja hokee johtajien nimeen.

Vierailija kirjoitti:

Viha on pelkoa ja ihminen tekee aika ihmeellisia asioita ahdistettuna nurkkaan. Olen rankkurina ja katukissoja auttaneena joutunut aika ihmeellisiin tapahtumiin, kun eläin on nurkassa, niin se oikeasti voi lähes lentää sieltä nurkasta huoneen toiseen laitaan tai umpikujalta kadulle ja jäät ihmettelemään että oho. Sinne meni perkele, auton alle ja yritin auttaa.Tässäkin tilanteessa olisi pitänyt luoda tälle ihmiselle vaihtoehto yhteiskunnasssa johonkin muuhun siellä sisäisessä luolassa missä on ajatustensa kanssa ollut.

Luolaan olisi pitänyt liidulla piirtää ovia tai ovi.

Pelkään pahoin että ovi hänelle oli painaa terällä muita ihmisiä että vankila niminen ovi avautuu hänelle ja siellä olisi näennäinen turva. Tämmöisiäkin tapausia on olemassa, kun sulle ei ole vaihtoehtoja ja näköalat ei riitä mitä muuta voisi tehdä elämässä. Yhteiskunta on sellaisenaan eräänlainen koe tai "koe-eläinpuisto" , jossa osa ei sittne mahdu

Näin pahoin yhteiskunnasta syrjäytyneenä täytyy sanoa ettei suunnitelmani päästä ilmaiseen asuntolaan aka. vankilaan ole koskaan sisältänyt suunnitelmia puukolla heilumista, varsinkaan täysin viattomia ihmisiä kohtaan. Kyllä sinne pääsee helpomminkin ilman henkilövahinkoja, ja vaihtoehtojakin on.

Pirkkalan tapaus sanoi manifestissaan haluavansa tap paa ainakin yhden ja haavoittaa useita, mutta samalla toivoi max 4 vuoden tuomiota, eli ei todellakaan suunnitellut mitään leppoisaa pakoa selliin vaativalta yhteiskunnalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheksi kasvaa ilman vihaa jos saa tarpeeksi pillua. Sitä on naisten asenteesta johtuen tarjolla vain harvoille ja valituille ja liian vähän. Naisten vika.

Tämä onkin teknologisen ja moraalisen yhteiskunnan ongelmana, kun ei vaan voi käyttää vihaa luonnollisesti, eli tappelee nyrkeillä, voittaa ja siten pääsee panemaan. Tässä maailmassa pitää opiskella 7 vuotta lääkäriksi, että saa luvan katsoa yli 2 sekuntia jotain maailman tavallisimman näköistä naista.

Haloo. Jos heimomies voittaa toisen heimomiehen tappelussa, niin totta kai heimonaiset kiinnostuvat hänestä. Ei siinä ole väkisin makaamisesta kyse.

 

Puhut kuin joku alkuasukas joka on saanut opinsa moderneista piirretyistä. Se että nainen haluaa mylvivän väkivaltaisen ns. voittajan on 99,99% miesten omaa fantasiaa.

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

inä kirjoitat hyvin sekavasti. Miksi ongelmista ei saisi puhua sukupuolien kautta jos itse ongelma on sukupuolittunut? Ettei kenellekään tule paha mieli tai ettei vaan keksittäisi niitä ratkaisuja? Vaikea ymmärtää tuota logiikkaa.

 

Koska sukupuoli nyt on henkilön oma näkemys. Sitten sekavuus johtuu ihan suomen kielelstä, koska täällä hän/ő ei ole hij zij, he,she, il, elle, er, sie, on, ona

Meillä tasa-arvo ajatuksena on omaksuttu paljon jouhevammin, koska kielemme on suotuisampi sellaiseen pohdintaan.

Jos haet eri rikoksia naisten tekeminä, niin aika hyvin löytyy ihan lähimenneisyydestäkin erilaisia terroritekoihin määriteltäviä yrityksiä ja tekojakin.

En ala mainitsemaan tekijöitä tähän listaan, koska tää keskustelu olisi hyvä käydä sukupuolineutraalisti. Sä vain edistät vihaa.

ET ole tarpe

Se että naiset joskus tekee samankaltaisia rikoksia kuin miehet tekee huomattavasti suurissa määrin ja eri syistä, ei tarkoita että asiaa ei kannata tutkia myös sukupuolittuneelta kannalta.

Vierailija kirjoitti:

No voi hyvä tavaton, ihan kaikki elää siinä samassa todellisuudessa! Mitä ihmettä pojilta nyt riistetään erityisesti? Missä kohtaa just pojat ovatkin epätasa-arvoisessa asemassa? Suurin ero ihmisillä on taustoissa, niitä ei voi muuttaa ja jokainen joutuu ponnistelemaan omista lähtökohdista ja omilla aivoilla. Kaikki muu annettu. 

Ei tartte mennä kuin vähän eurooppaan päin, siellä aloitat koulun siinä koulussa, johon on pakko mennä, jos ei perheellä ole varaa yksityiseen. Ja se määrittää sinun koko loppuelämän. Siellä se tasa-arvo on hyvin hyvin kaukainen haave vain. Suomessa on kuitenkin mahdollista kenen tahansa opiskella kuin pitkälle tahansa, jos vaan aivot kestää. 

Tai sit onntoisenlaisia opinpolkuja, jokaiselle halukkaalle kuitenkin joku. 

 

 

Miehiltä edelleen odotetaan tosi paljon yhteiskunnassa. Suku, perhe ja näkymätön joukko odottaa tältä asepalveluksen käyntiä, vaikka henkilö ei haluaisi. Suurin osa käy tahtomattaan läpi asian, joka tuntuu väärältä. Sama muuten pätee nykyään peruskoulua. Yhä enemmän oppilaita tiedostaa tän ja meillä on paljon poissaoloja.  Suomessa ja tässä keskustelussakin oletetaan että mies on väkivaltainen ja pelottava sekä arvaamaton olento. Miehiltä ei odoteta kuin tietynlaista käyttäytymistä. Nyt äärioikeiston myötä on tullut tosi vahvana sukupuolijankkaus että sukupuolia on vain kaksi. Tämä on jotenkin surkuhupaisaa miten aikuiset kovaäänisestikin ottaa asiasta taistelutantereen. Kun loppupelissä se yksilö itse kokee oman sukupuolen ja seksuaalisuuden sellaisena kuin se on, jankkaajat voi huudella että on kaksi ja keskustelun taso on kikkeli, pimppi tasolla. Määritellään ulkopuolelta ne muotit miten saa elää solussa, jonka nimi on yhteiskunta.

Lapset kokee että koulu ei ole hyvä paikka olla. Oma keskustelu sitten purkaa miksi koulu ei ole turvallinen ja miellyttävä paikka, kun poissaoloja tulee niin paljon... Ulkopuolelta mielipiteet on että laiskuutta! Ennen ei ollut ja kyllä kova kuri pitää saada ja rangaistuksia. Mitä te luulette että se leppäkerttu jota pakotetaan kädelle, tekisi tässä tilanteessa?

Jotain todella epätoivosta. Hädissään ja ahdistettuna.

Jos olet pienestä pitäen asunut ulkomailla (lähinnä länsimaissa), niin sulle on avautunut todellisuus että Suomen näennäinen tasa-arvo ja erinomaisuus esimerkiksi terveydenhuollosta on potaskaa.

Sulla on tosi outo näkemys länsimaista että koulut on huonoja ja eriarvoisia. Edes Afrikassa ei koulut välttämättä ole huonoja. Länsimaissa on kaikkialla sama systeemi. Samat kauppaketjut, sama tiskaine, erinimellä mutta samaa ideaa eri teksteillä  erilaisen näköisessä paketissa. Kaikki on järjestäen samalaista länsimaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtee myymään itseään kaikessa hiljaisuudessa ja itkee iltiksen kohu-uutisissa ettei oo kivaa. pojat ei edes kehtaa hakea tukia

Mitä tarkoitat? Ei pojilla ole ongelma nostaa tukia, Yliksellä sillä jopa ylpeillään. 

-Se on uhoa. Suomalaisille on hyvin vaikeaa hakea tukia. Häpeillään tukien hakemista ja osa pojista maaseudulla ei hae ja elää vanhempiensa eläkkeiden turvin vaatimattomasti suuressa yleisessä häpeässä. Se on kamala kohtalo miehelle, jossa odotetaan että nuori mies olisi tuottavin ja vaurautta tuova objekti.

Naisille sosiaalinen kontrolli näyttää olevan edelleen kovaa valuuttaa, vaikka yhtenäiskulttuuri kuoli ajat sitten. Nyt on hauska nauraa kaikille meemiyhteisoille missä nokkivat toisiaan.

 

Meemiyhteisö, niinkuin Ylilauta jossa miehet nokittelee toisiaan kilpaa?

Täällä oikeassa elämässä on kyllä ihan normaaleja toimivia yhteisöjä vielä, joista löytyy kaikkien sukupuolten edustajia. Tiedän, tämä voi tulla yllätyksenä kroonisesti onlinessä elävälle hikkylle.

Vierailija kirjoitti:

Pirkkalan tapaus sanoi manifestissaan haluavansa tap paa ainakin yhden ja haavoittaa useita, mutta samalla toivoi max 4 vuoden tuomiota, eli ei todellakaan suunnitellut mitään leppoisaa pakoa selliin vaativalta yhteiskunnalta.

 

Ei voida tietää lainkaan. Tollasta loppupäätelmää ei voi päästää ulos. 

Pitäisi henkilön itse tietää sisimmäinen totuus asiasta. Muiden satuttaminen voi olla sitä uhoa mitä miehiltä halutaan ja sillä peitetään joku muu herkkyys.

Et kyllä tollasta lopputulosta voi ulostaa tänne ja ei sitä kukaan järkevä usko. Kyseessähän on ihan kehittymätön ihminen viellä.

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Vierailija kirjoitti:

Näin pahoin yhteiskunnasta syrjäytyneenä täytyy sanoa ettei suunnitelmani päästä ilmaiseen asuntolaan aka. vankilaan ole koskaan sisältänyt suunnitelmia puukolla heilumista, varsinkaan täysin viattomia ihmisiä kohtaan. Kyllä sinne pääsee helpomminkin ilman henkilövahinkoja, ja vaihtoehtojakin on.

 

Sulla on taas toi putkinäkökulma. Sinä ja sinun totuus. 

On olemassa muita totuuksia ja vaihtoehtoja. Enemmistö ei tee terroritekoja. On monia ovia luolan perällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Its not that deep, really. Se poikien syrjäytyminen hikikomoriksi alkaa jo siellä peruskoulussa, eikä sen ikäisenä mitään tukia tarvitse itse hakea kun vanhemmat elättää. Ylilautaa lukemalla voisi päätellä että osaavat sitten aikuisina itse hakea tukensa vailla häpeää tai edes kiitollisuutta. Hyvin harva täällä päätyy kadulle pakkasiin (käytännössä alkoholisoituneet/huumeaddiktit jotka paskoo kaikki yhteiskunnan antamat kämpät ja kieltäytyy vieroituksesta eli valitsee kodittomuuden). Kyllä miehillekin kelpaa se Kelan maksama luukku jossa juoda työttömyystuella kaljaa ja hakata videopelejä. Ilman mitään tuloja eli niitä tukia, ei tällainen olisi mahdollista. Joten eivät he mihinkään ole kadonneet, haluavat vain olla passiivisia.

Mut sä et oo ympäri eurooppaa haastatellut näitä ihmisiä kuten minä olen mun tulevaa kirjaa varten. Sulla on nyt tollanen tylsä näkemy

Kerro sun kirjan nimi. Lupaan lukea sen.

Miesten jokainen ongelma on ollut miesten oma virallinen valinta. Miehet ovat keksineet asepalveluksen, ympärileikkaukset jne. ja silti uhriutuvat niistä naisille! Ja samaan aikaan miehet raiskaavat naisia ja syyttävät uhria. Itse valittu itsemurha ei toki ole miehen oma vika ja valinta, vaan hän on uhri!

Miksi vaihdatte sen nimenne miesten mukaan kun he kannattavat tappamistanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtee myymään itseään kaikessa hiljaisuudessa ja itkee iltiksen kohu-uutisissa ettei oo kivaa. pojat ei edes kehtaa hakea tukia

Mitä tarkoitat? Ei pojilla ole ongelma nostaa tukia, Yliksellä sillä jopa ylpeillään. 

-Se on uhoa. Suomalaisille on hyvin vaikeaa hakea tukia. Häpeillään tukien hakemista ja osa pojista maaseudulla ei hae ja elää vanhempiensa eläkkeiden turvin vaatimattomasti suuressa yleisessä häpeässä. Se on kamala kohtalo miehelle, jossa odotetaan että nuori mies olisi tuottavin ja vaurautta tuova objekti.

Naisille sosiaalinen kontrolli näyttää olevan edelleen kovaa valuuttaa, vaikka yhtenäisk

Meemiyhteisö, niinkuin Ylilauta jossa miehet nokittelee toisiaan kilpaa?



Täällä oikeassa elämässä on kyllä ihan normaaleja toimivia yhteisöjä vielä, joista löytyy kaikkien sukupuolten edustajia. Tiedän, tämä voi tulla yllätyksenä kroonisesti onlinessä elävälle hikkylle.

Niin, en tiedä montako kertaa teille pitää tää kertoa mutta ainoa joka ottaa yliksen tosissaan on tää feministi-kukkahattuporukka joka hakee kaikessa tahoa jota pitää vastustaa. Sen käyttäjät ei ota pääsääntöisesti tuota tahallisen ylivedettyä läpänheittoa tosissaan.

Toisaalta näin sivusta katsottuna voi ihmetellä miten joku ultrafeministi-toimittaja voi ottaa oman lehtensä tuotokset tosissaan kun nekin on yhtä ylivedettyä settiä kuin yliksellä, mutta tosissaan nuo näyttää kuitenkin olevan.

Ehkä ongelma onkin siinä että toimittajilla ei ole enää käsitystä siitä mikä on normaalia ja mikä ei, eikä toisaalta viisautta ja elämänkokemusta ymmärtää että mikä pitää ottaa tosissaan ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:Lähetitköhän sitten viestisi väärään keskusteluun? Kun täällä puidaan sitä että mikä pojilla on hätänä, niin voisi olettaa että pyrit viestilläsi selittämään juuri sitä. Ihan itsestään selvää että yhteiskunnassa/taloudessa on jotain mätää, mutta kysymys kuuluu miksi pohat kostaa sen muille jotka kärsii siitä jopa enemmän kuin he.

 

 

Just pointti on toi että teet edelleen tota rajajakoa. Puhut pojista ja voimistat sitä että on poikia ja pojat on poikia. En oikein koe että susta saa keskusteluun sopivaa kumppania. Sun asenne sopisi ehkä jonnekin nyrkkeilykehään ehkä. En oikein ymmärrä mitä haet tolla ihmisvihalla. Ihmisii pitäisi pääsääntöisesti rakastaa kuten Halosen aikakaudella ihmisiä rakastettiin.

Pitäisi nähdä se Jäniksen vuosikin sukupuolettomasti. Mitä rooleja naisille on siinä annettu? Hyvin moniu

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

Vierailija kirjoitti:

Se että naiset joskus tekee samankaltaisia rikoksia kuin miehet tekee huomattavasti suurissa määrin ja eri syistä, ei tarkoita että asiaa ei kannata tutkia myös sukupuolittuneelta kannalta.

 

Tässä keskustelussa on pielessä myös eri filosofiat. Selvästi osa olettaa että on olemassa oma tahto. Kun keskustelee kodittoman ihmisen kanssa, niin tulee selväksi hän ei pysty olemaan viikonloppua neliön sisällä paikallaan kirjaa tai ruutua tuijottaen. Sellainen vaatisi hulluutta häneltä. Hän ei koe elämälleen kannattavaksi rikastuttaa jotain yrittäjää kuluttamalla päivän energiat pikkurahoihin, että saisi olla neliön sisällä viikonlopun. Heille se ajatus on hulluutta.

Onko yhteiskunnalla tarjota muita vaihtoehtoja näille ihmisille jo koulussa? Vai tarjoaako se vain työntekoa ja veronmaksua? Siinä ohessa moni saa ristiriitaisia vihjeitä että häntä rakastetaan, hän on tärkeä ja hyväksytty. Kuitekin numerot tilillä näyttää että hän on roskaa ja helposti vaihdettavissa oleva kertakäyttötuote.

Entä jos henkilön biologinen liha tekee erilaisia päätöksiä ihan automaationa. Refleksinä rakentuvia tekoja, joiden syitä hänen pitää manifesteillä ja valehtelulla koristella. Olen lihava, koska olen kehopositiivinen, en ole lihava koska marketti on tuossa lähellä ja herkut on halpoja...

Tässä ei oteta huomioon sitä että omaa tahtoa ei olekaan. Heillä ei ole pakoteita tai vaihtoehtoja.

Yksi hyvä keino pohtia omaa tahtoa on juuri peruskoulu ja oppijärjestelmä.

Kaikki tietää että opiskelu "kannattaa", mutta vain tietty osa hyötyy siitä. Jos vapaa tahto on, niin miksi suurin osa ei valmistu kiitettävillä arvosanoilla, vaikka tahtoisi ja kokee että opiskelu kannataa ja on hyödykästä?

Laiskuus ei käy syyksi, koska tässä pohdinnassa oma tahto löytyy ja laiskuutta halveksii kaikki ihmiset ja toisesta ei saa tehdä väärää todistusta ja halveksia tätä ilman todisteita aidosta laiskuudesta. Myöskään tyhmyyttä ei saa tuoda ilmi, koska se eriarvoistaa ihmiset ja tyhmää on ilmeisesti oikeutettua höynäyttää ja hyväksikäyttää että itsellä menisi paremmin.