opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Niin, en tiedä montako kertaa teille pitää tää kertoa mutta ainoa joka ottaa yliksen tosissaan on tää feministi-kukkahattuporukka joka hakee kaikessa tahoa jota pitää vastustaa. Sen käyttäjät ei ota pääsääntöisesti tuota tahallisen ylivedettyä läpänheittoa tosissaan.

Toisaalta näin sivusta katsottuna voi ihmetellä miten joku ultrafeministi-toimittaja voi ottaa oman lehtensä tuotokset tosissaan kun nekin on yhtä ylivedettyä settiä kuin yliksellä, mutta tosissaan nuo näyttää kuitenkin olevan.

Ehkä ongelma onkin siinä että toimittajilla ei ole enää käsitystä siitä mikä on normaalia ja mikä ei, eikä toisaalta viisautta ja elämänkokemusta ymmärtää että mikä pitää ottaa tosissaan ja mikä ei.

Väitätkö oikeasti että Ylis on kuin saari joka ei vaikuta mihinkään eikä ota vaikutteita mistään, jossa kaikki tai suurinosa paskapostaa vaan ihan läpällä tarkoittamatta mitään? Tutkitusti sivusto radikalisoi, sekoittaa nuorten miesten päät. Mitä läppää se on että siellä runka taan lapolle ja gore videoille? Näiden hirmutekojen tekijät ovat tyypillisesti sitä käyttäneet, sinne postanneet ja saaneet teoilleen kannustusta.

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No voi hyvä tavaton, ihan kaikki elää siinä samassa todellisuudessa! Mitä ihmettä pojilta nyt riistetään erityisesti? Missä kohtaa just pojat ovatkin epätasa-arvoisessa asemassa? Suurin ero ihmisillä on taustoissa, niitä ei voi muuttaa ja jokainen joutuu ponnistelemaan omista lähtökohdista ja omilla aivoilla. Kaikki muu annettu. 

Ei tartte mennä kuin vähän eurooppaan päin, siellä aloitat koulun siinä koulussa, johon on pakko mennä, jos ei perheellä ole varaa yksityiseen. Ja se määrittää sinun koko loppuelämän. Siellä se tasa-arvo on hyvin hyvin kaukainen haave vain. Suomessa on kuitenkin mahdollista kenen tahansa opiskella kuin pitkälle tahansa, jos vaan aivot kestää. 

Tai sit onntoisenlaisia opinpolkuja, jokaiselle halukkaalle kuitenkin joku. 

 

 

Miehiltä edelleen odotetaan tosi paljon yhtei

Todella sekavaa settiä. Tietenkin hyviä koyluja voi olla missä vaan. Ja meidän tasapäis peruskoulussa on koulujen välisiä eroja. Mutta mahdollisuudet ovat suht samat. Riippuu ensisijaisesti yksilöstä, miten kykenee hyödyntää mahdollisuudet. 

Miten pesuaineet tähän liittyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Ei se ole mikään uskomus, tästä on valtavasti tieteellisiä tutkimuksia. Ja jos testosteronipuutteeseen annetaan hoitoa niin se on ihan eri asia kuin esim. testosteronin käyttö kehonrakentajilla.

Tässä yksi paljon siteerattu tutkimus naisiin liittyen. 

https://www.sciencedaily.com/releases/1997/09/970927110900.htm

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

eli miehet tulisi vertaistaa älyltään vajaisiin henkilöihin biologisista syistä? Ei mitään asiaa johtamaan maailmaa tms.. Olen eri mieltä tuosta vajaudesta. Kaikki miehet eivät ole väkivaltaisia, matalan testotason omaavat miehet voivat olla väkivaltaisia, testosteroni ei tee transmiehistä väkivaltaisia. Väkivalta on miesten kulttuuriin tekemällä tehty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Etkö ole edes kuullut XYY-miehistä?

people with XYY syndrome may have problems with impulse control and emotional regulation. Increased testosterone levels were found to be correlated with an increased risk of aggressive behavior in incarcerated males with 47,XYY syndrome.

Jaa, siis yliksen todellisuus ymmärretään väärin "kukkahattufeministien taholta". Siis keiden? Ovatko toimittajat vai opettajat näitä? Ja ovat siis väärässä, kun pohtivat, miksi nuoret miehet voivat huonosti? 

Outo ristiriita kuitenkin, kun siellä yliksellä elävät nuoret miehet kuitenkin voivat huonosti. Siis monet. Mutta kukkahattufeministien ei kuulu pohtia tätä asiaa. Pitääkö kenenkään? Kenelle kuuluu pahoinvointi yhteiskunnassa? "Naiset toki syyllisiä", mutta kuka sitä saa pohtia julkisesti ja kenellä on ratkaisun avaimet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Mikä sinun mielestäsi sitten selittää sen että kaikissa kulttuureissa n. 90 % väkivaltarikollisista on miehiä? Tiedemaailma on liittänyt sen testosteroniin ja sen vaikutuksiin ihmisten käytöksessä. Sinulla on ilmeisesti jokin eri selitys? 

Suurentuneen testosteronipitoisuuden on osoitettu korreloivan positiivisesti aggressiiviseen käyttäytymiseen sekä miehillä että naisilla (Dabbs ym. 1987, Olweus ym. 1988, Archer 1991, Virkkunen ym. 1994).

Lindman ym. (1987) totesivat, että terveistä koehenkilöistä niillä, jotka olivat humalassa aggressiivisia ja riidanhaluisia, oli suurempi kokonaistestosteronipitoisuus kuin humalassa rauhallisilla. Toisaalta, Kingin ym. (1995) tutkimuksessa todettiin alkoholistien testosteronipitoisuudet suuremmiksi kuin normaaliväestöllä.bs ym. (1987)

Eläinkokeissa (Meaney ja Stewart 1981) on löydetty viitteitä, että suuri fetaaliandrogeenipitoisuus olisi yhteydessä aggressiivisuuteen, raakuuteen, tappelunhaluun ja rajuihin leikkeihin jo lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Mikä sinun mielestäsi sitten selittää sen että kaikissa kulttuureissa n. 90 % väkivaltarikollisista on miehiä? Tiedemaailma on liittänyt sen testosteroniin ja sen vaikutuksiin ihmisten käytöksessä. Sinulla on ilmeise

Miehet ovat luoneet itselleen väkivallan kulttuurin. Eri kulttuurit ei tarkoita sitä ettei niissä voisi olla samoja piirteitä kuten miesten ylivalta ja naisviha.

Alan kuitenkin olla sillä kannalla tämän keskustelun johdosta että ehkä miehiä kannattaisi kohdella va ja k k eina. Ei siksi että he olisivat biologialtaan. Vaan koska liian moni mies oikeuttaa kaiken paskansa sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Testosteroni tekee ihmisen väkivaltaisemmaksi, riskihakuisemmaksi jne. Siksi monissa rikostyypeissä miehet ovat moninkertaisesti yliedustettuina. Eikä liene sekään yllättävää että väkivaltarikoksista tuomituilla naisilla on keskimääräistä korkeammat testosteronipitoisuudet. 

 

Toi on uskomus. Jus testosteronihoidolla miehistä tulee leppoisampia esim vaihdevuoden iskiessä. Lääkärit määrää tätä. Ne ei määräisi jos testot aiheuttaisi yhteiskunnassa terroria.

ET mustaa valkoisella toi propaganda, niin voidaan edes harkita sen lukemista.

Mikä sinun mielestäsi sitten selittää sen että kaikissa kulttuureissa n. 90 % väkivaltarikollisista on miehiä? Tiedemaailma on liittänyt sen testosteroniin ja sen vaik

Niin mutta miksi miehet aina ja kaikkialla luo sen, ei se tyhjästä tule? 

Anaboliset steroidit ovat testosteronin synteettisiä johdannaisia. Noin 30 prosentilla anabolisia steroideja yliannoksin käyttävistä henkilöistä ilmenee käytön aikana aggressiivisuutta, vihamielisyyttä ja ärtyvyyttä. Useiden tapausselostusten perusteella hormonit heikentävät impulssikontrollia [31]. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, en tiedä montako kertaa teille pitää tää kertoa mutta ainoa joka ottaa yliksen tosissaan on tää feministi-kukkahattuporukka joka hakee kaikessa tahoa jota pitää vastustaa. Sen käyttäjät ei ota pääsääntöisesti tuota tahallisen ylivedettyä läpänheittoa tosissaan.

Toisaalta näin sivusta katsottuna voi ihmetellä miten joku ultrafeministi-toimittaja voi ottaa oman lehtensä tuotokset tosissaan kun nekin on yhtä ylivedettyä settiä kuin yliksellä, mutta tosissaan nuo näyttää kuitenkin olevan.

Ehkä ongelma onkin siinä että toimittajilla ei ole enää käsitystä siitä mikä on normaalia ja mikä ei, eikä toisaalta viisautta ja elämänkokemusta ymmärtää että mikä pitää ottaa tosissaan ja mikä ei.

Väitätkö oikeasti että Ylis on kuin saari joka ei vaikuta mihinkään eikä ota vaikutteita mistään, jossa kaikki tai suurinosa paskapostaa vaan ihan läpällä tarkoittamatta mitään? Tutkitusti sivusto radikalisoi, sekoittaa nuorten miesten päät. Mitä läppää se on että siellä runka taan lapolle ja gore videoille? Näiden hirmutekojen tekijät ovat tyypillisesti sitä käyttäneet, sinne postanneet ja saaneet teoilleen kannustusta.

Ihan yhtä lailla joku pervo on postaillut tännekin laitonta materiaalia ja välillä noita ihmevideoita tulee vieläkin, joten samalla logiikalla tää palsta on samanlainen pahuuden pesä kuin yliskin. Hyvä että tää selvisi.

Muuten kommenttisi on lähinnä omaa fantasiaasi ja olkiukkoja jotka kertoo lähinnä oman ajatuksenjuoksusi nyrjähtäneisyydestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Lisäsit sitten tuon "psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies" joka jo yksinään kertoo miksi olet täysin sokea omalle sokeudellesi. Sinä ja kaltaisesi ette kykene edes yhtä lausetta puhumaan asiasta vaan välittömästi keskustelu vääntyy puhujaan ja siihen miksi kaikeksi yrität puhujan leimata ettei sinun tarvitse perustella omia argumenttejasi sen jälkeen ollenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Naisten yhtäläisten oikeuksien ajaminen ja tasa-arvo, myös niissä vähän piilotetummissakin asenteissa ja yhteiskunnan epätasa-arvoisissa käytönnöissä, sekä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden voimakas esiintuominen (aiheellinen) , ei ole miesten lyömistä. Jos näin kokee, ajattelee ja tuntee, niin itsellään silloin on ollut lähtökohtaisesti epäreilu käsitys mitä on kattava tasa-arvoisuus. Sellaiset ihmiset ovat omaksuneet selkärankaansa miesten tietyt etuoikeudet, asenteet ja toimintamallit, ja pitävät niitä "tasa-arvoisena". Näistä etuoikeuksista, joita siis itse ei tunnista tasa-arvo-ongelmiksi, luopuminen sitten on joillekin vaikeaa ja aiheuttaa "vastareaktion".  

Naisten oikeuksien ja tasa-arvoisuuden täysin aiheellinen koheneminen on aiheuttanut kaikkina aikoina aina tällaisen vastaavan "vastareaktion". 

Pitäkää naiset kiinni tasa-arvosta! Vaikka vielä löytyy näitä miesten etuoikeuksien kannattajia, jotka taas ovat nostaneet enemmän päätään, ja jotka vastustavat tasa-arvoon perustuvaa oikeudenmukaista muutosta yhteiskunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"miten kasvaa nykyään mieheksi ilman vihaa" kysyy toimittaja-feministi-aktivisti-vasemmistolainen-nainen joka ei muuta levitäkään ympäriinsä kuin vihaa miehiä kohtaan jokapäiväisissä artikkeleissaan.

Valistuneeksi naiseksi nyky-yhteiskunnassa ei selvästikään voi kasvaa jos ei todista vihaavansa kaikin mahdollisin tavoin 24/7 ainakin miehiä, persuja, oikeistoa äärellä tai ilman, usa:a, rikkaita, erimieltä olevia....

 

Mikä tuossa kysymyksessä on vihaa? Olisko se sitä silloinkin, jos toimittaja olisi oikeistolainen, psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies?

Lisäsit sitten tuon "psää äänestävä, lihaa syövä hetero ja valkoinen mies" joka jo yksinään kertoo miksi olet täysin sokea omalle sokeudellesi. Sinä ja kaltaisesi ette kykene

Katsoppas nyt peiliin! Miksi puhut minusta, etkä vastaa?

Miksi pidit tarpeellisena korostaa toimittajan taustaa? Teit siitä sen määräävän ja selittävän artikkelille ja miesvihalle. Tietenkin on loogista koetella sitä tässä yhteydessä, että olisiko tilanne toinen, jos joku täysin vastakkaisista lähtökohdista esittää saman kysymyksen. Onko asian pohtiminen "vihaa" itsessään, vai riippuujo kysyjästä? Noin, selvensikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Naisten yhtäläisten oikeuksien ajaminen ja tasa-arvo, myös niissä vähän piilotetummissakin asenteissa ja yhteiskunnan epätasa-arvoisissa käytönnöissä, sekä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden voimakas esiintuominen (aiheellinen) , ei ole miesten lyömistä. Jos näin kokee, ajattelee ja tuntee, niin itsellään silloin on ollut lähtökohtaisesti epäreilu käsitys mitä on kattava tasa-arvoisuus. Sellaiset ihmiset ovat omaksuneet selkärankaansa miesten tietyt etuoikeudet, asenteet ja toimintamallit, ja pitävät niitä "tasa-arvoisena". Näistä etuoikeuksista, joita siis itse ei tunnista tasa-arvo-ongelmiksi, luopuminen sitten on joillekin vaikeaa ja aiheuttaa "vastareaktion".  

Naisten oikeuksien ja tasa-arvoisuuden täysin aiheellinen koheneminen on aiheutta

Olen täällä usein kysynyt, miten miesten oikeudet ovat kärsineet tasa-arvon kehittyessä ja miten miehet kokevat tämän henkilökohtaisella tasolla konkreettisesti. Vastaukset, silloin harvoin kun niitä saa, on armeija ja se, et miehiä syytetään kaikesta pahasta maailmassa. Vastaukset siis ovat tällä tasolla. 

Kerran yksi kirjoitti, kun oli hakemassa työpaikkaa, nainen valittiin hänen sijaan. Se oli siis hänen mukaansa epätasa-arvoa. Heillä oli sama koulutus (olivat olleet opiskelukavereita) ja saman kaltainen työkokemus. Tämän mukaan nainen valittiin sukupuolensa takia ja naiskiintiötä ajatellen. Vaikka siinä paikassa ei ollut sukupuolikiintiöitä (missä on??).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat. 

Noinkin, ja erityisesti miehen pyrkimys muokaamaan itseään myös naisten mieltymysten mukaan, pätisi ehkä aidosti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Kuitenkin kysehän on nyt siitä, että tätä lisääntynyttä tasa-arvoa vastaanhan monet miehet nyt taistelevat, sitä, että naisella olisi aito vapaus valita mitä haluaa elämäänsä. Ettei tarvi hyväksyä vaikkapa miehen valta-asemaa ja kontrollia ja tyytyä enemmän vain siihen, mitä mies haluaa.

Jotkut miehet nyt tasa-arvoistuneemmassa yhteiskunnasa sitten valittavat, että naiset valitsevat vääränaisia miehiä tai valitsevat olla yksin, jos sopivaa ei löydy. He eivät hyväksy naisten valintaa vaan haluavat edelleen sitä kontrolloida. Eivät itse ole valmiita muuttumaan saadakseen vaikkapa sen onnellisen parisuhteen. Olkiukkoilevat, että naiset muka haluaisivat yleisesti ottaen ikäviä miehiä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Joillekin on vaikea katsoa sinne peiliin ja löytää itsestään parannettavaa.

Tuo edeltäväkin kommentoija ajattelee, että syy miesten huonoon käytökseen olisi naisten valinnoissa ja valinnan vapaudessa, ja että naisten vastuulla olisi miesten huono ja naista alentava käytös. Kumma kuitenkin, että mitä vähemmän naisella on yhteiskunnassa oikeuksia ja valinnanvapautta, sitä törkeämmin ja huonommin miehet yhteiskunnassa heitä kohtaan käyttäytyvät. Poikien tyttöjä ja naisia alentava ajatusmaaima ei siis todellakaan "heijastele sitä mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä", vaan se heijastelee vieläkin usein sitä, että miehet kaipaa miesten ylivaltaa ja halutaan alistaa ja hallita naisia, ja tällaisia esikusvia ja arvoja on taas enemmän esillä pojille ja yleisessä keskustelussa. Naiset eivät ihaile naisia alentavia miehiä.

Yhteiskuntamme ei ole kuitenkaan ollut kovin pitkään edes lansäädännöllisesti tasa-arvoinen. (Ja vieläkin joitain puutteita on.) Miehellä on ollut valta-asema. Miesten rakenteellinen ylivalta kautta historian on pyrkinyt kontrolloimaan ja hallitsemaan naisia, nämä asenteet ja menneisyys näkyvät siis edelleen joidenkin asenteissa, käytöksessa ja siinä, ettei hyväksytä tasa-arvoisia muutoksia.

jatkuu...

jatkuu...

Miellyttäminen naisen hurmaamiseksi ja saamiseksi on voinut olla perinteisesti aika pintapuolistakin. Kontrollin halu on kuitenkin ollut koko ajan läsnä ja nostanut yhteiselämässä sitten taas enemmän päätään. Useinhan tämä kontrollin halu naisia kohtaan on naamioitu esim. haluksi suojella naisia mitä erilaisemmin rajoittavin janaista halventavinkin keinoin. Tällaisia argumentteja edelleen näkee esimerkiksi r aiskauskeskusteluissa.

Kyse tällaisissa aloituksenkin kuvaamissain tasa-arvo-ongelmissa, siis on aika pitkälle edelleenkin miehen halusta kontrollin ja etuoikeuksiin (ei koske kaikkia miehiä, vaikka onkin aika yleistä.). Joka kumpuaa sitkeästi edelleenkin ihan samoista epätasa-arvoisista malleista ja asenteista kuin ennenkin, myös vähemmistöjen syrjimisen suhteen. Ei mitään uutta auringon alla, siis. Tasa-arvopyrkimyksiä päin siis samalla tavalla kuin ennenkin, hyvää tulosta olemme saaneet aikaan viime vuosikymmeninä, nyt pientä takapakkia tasa-arvon vastustajien elämöidessä ja protestoidessa edistystä vastaan.

Kukaan ei kohtele poikalapsia hyvin kun on pelkkää haukkumista ja syyllistämistä kaikesta maailman pahasta niin tottakai se poika kipuilee ja alkaa ajattelemaan että kun minä kerran paha olen niin saan tehdä pahoja tekoja