opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko olla, että naiset ja tytöt ovat tässä avainasemassa? Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä naiset ja tytöt ihailevat miehissä. Naiset ja tytöt tässä viimeiset pari-kolkyt ihailleet miehissä vääristyneitä asioita, enenevissä määrin, siten että Sex and the Citykin vaikuttaa kevyeltä verrattuna paskaan mitä naiset tuuttavat Tiktokista nykyään. Jos naiset ja tytöt muuttaisivat ihailemiaan asioita tervehenkisempään suuntaan, niin muutos näkyisi pojissa ja miehissä nopeasti.

M44

Tuo on ihan hyvä pointti, että miehet usein pyrkivät tekemään itsestään sellaisen, mitä he itse uskovat naisten haluavan. Se on toki sitten toinen asia, että ovatko miehet ymmärtäneet oikein sen, mitä naiset haluavat. 

Oman kokemuksen mukaan naiset eivät itsekään tiedä mitä haluavat. Sen ky

"Oman kokemuksen mukaan naiset eivät itsekään tiedä mitä haluavat. Sen kyllä tiedän mitä eivät halua, eli draamatonta, puolisoa kunnioittavaa suhdetta."

"Oman kokemuksen mukaan..."

Ja:

"Sen kyllä tiedän..."

Kun se sinun kokemus on nyt vain kuitenkin vain sinun kokemus. Älä viitsi siis yleistää. Naiset yleisesti ottaen ovat ihan vain ihmisiä siinä missä sinäkin, mies. Haluavat parisuhteelta tasapainoa, hyvää oloa, riidattomuutta ilman draamoja. Sinun naisesi ehkä ovat olleet tyyppejä, joille ei riitä tavallinen arki ja tasaisen onnellinen parisuhde, vaan ovat tarvinneet ns. jännitystä ja vaara-stimulantteja elämäänsä. Kenties ADHD? Mutta huom. on kyse yksilöllisistä eroista. Vastaavia tyyppejä on pilvin pimein myös miehissä, joille tavallinen arki ja tasapainoinen perhe-elämä on liian puuduttavaa. Ei viitsitä yleistää. Minä olen itse nainen, joka on eronnut väkivaltaisesta miehestä. Väkivallan lisäksi miehellä oli paljon muitakin ongelmia. Mutta hei - en ole tuo liiton jälkeen alkanut vihaamaan KAIKKIA miehiä ja pitämään KAIKKIA miehiä kelvottomina.

Kuten joku jo sanoikin, poikalapset eivät tarvitse vihaa. He eivät tarvitse mallikseen miestä, joka jupisee naiset sitä naiset tätä -vihaansa - uhriutuu ja hautoo ikuista kostoaan. Ja joku onneton noita kostojaan etenee toteuttamaankin.

Pojat tarvitsevat mallikseen tervejärkisen ja tervesieluisen, fiksun (sielunsivistys riittää) miehen, jolla on itsetunto niin hyvä, ettei hänen TARVITSE parjata ja vihata poikiensa synnyttäjää eikä muitakaan naisia. Miehen, jolle naiset ovat ensisijaisesti ihmisiä - ei tietynlaisia vain sukupuolensa perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Raiskausjankutus on rasittavaa ja leimaa surutta kaikki miehet, syyllistää, tunkeilee, mässää,  lietsoo, oksettaa.

En ole mies mutta aivan kypsä tämän aiheen ryöstökalastukseen.

Mutta et ole kyllästynyt siihen että ra i s kaus on todella yleinen rikos? Jos te lopetatte niiden liukuhihna tehtailun niin sittenhän niistä ei tarvitse puhua niin paljoa. Tilastoistakaan ei tulisi enää noin pahamieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"

Transsukupuolisuutta on tilastollisesti kaikkialla, kaikissa maailman kulttuureissa ja sitä on esiintynyt niin pitkään kuin ihmisiäkin on ollut. Myös tämä puhuu sen puolesta, että se on biologian ohjaamaa, eikä oma valinta.

Täytyy taas muistuttaa, että oletko nyt tyytyväinen, että transnuoria halveksutaan kouluissa ja opettajatkin pelkäävät mitä genderkriittiset vanhemmat ajattelevat, jos opettajat erehtyvät osoittamaan tukea. Mikä tuollaiseen motivoi? "

Kysyin edellä mikä biologia määrää transaukupuolisuuden, ja tässähän se vastaus tulikin. Ei yhtään mikään. Ainoastaan se, että joissakin kulttuureissa se on hyväksyttävää ei ole osoitus mistään biologiasta.

"Kaikissa maailman kulttuureissa" on puolestaan silkkaa valetta, mutta eipä se yllätä että vihervassun on pakko tästäkin valehdella ja toivo

"Ei tarvitse olla persu erottaakseen räikeän tai hienostuneemmankin valheen..mutta saattaa se kyllä auttaa. Nimittäin ettei suostu auktoriteettiuskovaiseksi pyrkyriksi (puhun nyt taviksista) vaan kysyy niin kauan kunnes saa asian itselleen selväksi.

Nolaatte heti itsenne just tuolla pakkomielteellä leimata kun joku ajattelee vähänkään sanellusta toisin."

Niin tyypillistä persuilua kaikki. Syytät vihervassuksi, sitä eivät muut tee. Persuilu auttaa näkemään valheen??? Ja lopuksi tuo, et "ajattelet omilla aivoilla". Niin moneen kertaan kuultu selitys omille ulostuloille. Kenenköhän aivoilla me ei-persut ajattelemme? Kun minäkään rn ole samaa mieltä minkään puolueen kanssa. Jokaisella on joku kannatettava asia. Tai lähes jokaisella puolueella.

Vierailija kirjoitti:

"Vihervasemmisto järjestään vastustaa EU:n energiaomavaraisuutta. "

Höpsistä nyt. Persut se haluaa tuprutella menemään bensalla ja polttaa hiiltä. Ja ne eivät kyllä Suomesta tule, usein ei edes Euroopasta. Suomi on tällä hetkellä vuositasolla omavarainen ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin vain ja ainoastaan sen takia että meille on rakennettu niin paljon uutta tuulivoimaa.

Nimeä yksikin persu joka koppasi venäläistä kaasurahaa. Keskustelu ei jatku sitä ennen.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ihmeessä tietyt miehet onnistuvat yhdistämään naisvihan, rasismin ja fasi smin kommenteissaan, oli keskustelun aihe sitten mikä tahansa. Kaikki on aina altavastaajien vika.

Tämä on tietentahtoista ja järjestelmällistä propagandaa. Tällaista harjoitettiin kakskyt-kolkytluvulla myös keski-Euroopassa. Oman agendan eteenpäin viemiseen tarvitaan joku vihollinen ja paha. Ja se luodaan vaikka väkisin. 

Jos ihan lapsesta lähtien kuulee naisten suusta ja on julkisia kampanjoita sekä media toivottavasti koko ajan että kaikki miehet on murhaajia kaikki miehet on raiskareita ja kaikki miehet on pahoja niin ihan varmasti se vaikuttaa nuoren pojan mieleen. Mutta eihän naiset tätä halua tunnustaa kun kaikki vaan hokee että naine on vain viaton uhri mutta ei koskaan syyllinen mihinkään. Näitä valitettavia tapauksia ei saada loppumaan ennen kun naiset lopettavat kaikkien miesten ja kaikkien poikien syyllistämistä ihan kaikkeen pahaan mitä maailmassa tapahtuu. Naisten pitäisi kohdistaa syyttely niihin oikeisiin rikollisiin miehiin eikä ihan kaikkiin miehiin.

Jos kaikki hokisi ja joka mediakin hokisi että naiset on pahoja kaikki naiset on murhaajia ja kaikki naiset on väkivaltaisia niin aivan varmasti se vaikuttaa nuoren tytön mieleen ja se aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia kun jo yksi haukkuminen ja syyllistäminen saa tytöt ahdistumaan ja masentunaan

"

Edelleen Saara Särmä on tutkija/opettaja yliopistossa. On kyllä myös feministi. Naimisissa miehen kanssa. Hän on julkaissut V Solanaksen manifestin SCUM. Siinä kritisoidaan miehiä tai miesten maailmaa. Se on kirjoitettu kuuskytluvulla. Se EI ole Särmän omaa tekstiä. 

Karhukysely itsessään ei syrji miehiä, vaan kertoo naisten peloista. Ja tyttöjen isien peloista. Se, että naisten peloista kerrotaan ääneen, ei ole miehiä syrjivää  se pelko ei poistu sillä, ettei siitä kerrota. 

Onpa täällä ollut ketju, missä joku (tää sama kaveri?) raivosi siitä, että naiset saattaa vaihtaa kadupuolta pimeällä, jos vastaan tulee mies. Sekin kuulemma puhdasta miesvihaa ja sortoa. 

Siinä olen samaa mieltä, että poikien tulee saada kasvaa omaksi itsekseen ja sitä pitää tukea. Se ei silti ole oikein, että naisten pitää pelätä miehiä sen johdosta, et mies on pelottava, ollessaan oma itsensä."

Aion vain toistaa tätä kunnes vastaat asiaan etkä lässytä peloista ja Särmän siviilisäädystä.

Särmä kyseenalaistaa julkisesti kokonaisen ihmisryhmän ihmisarvon. Saa kyseenalaistamisensa mediaan ja tahkoo sillä rahaa. "Onko valkoinen heteromies ihminen ollenkaan." Samaa kun pohdit mistä tahansa muusta ihmisryhmästä, saat syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se kenen kanssa Särmä on naimisissa ei kertakaikkiaan ole relevanttia senkin valehteleva p* ska.

Mies vai karhu: Naisasiaunioni ilmoitti yksioikoisesti että eräs surmattu tyttö olisi elossa jos olisi törmännyt karhuun eikä mieheen. Missään tuossa ei puhuta peloista, vaan Naisasiaunioni esitti valheellisen väittämän.

Aion oikeasti toistaa näitä sinulle kunnes kykenet ottamaan niihin kantaa koittamatta väistää vetoamalla Särmän siviilisäätyyn ja Mies-karhu- kysymyksen pelkokyselyyn. Joko sanot että Särmä saa kyseenalaistaa jonkun ihmisarvon ja että Naisasiaunioni saa valehdella, tai sitten sanot että ei saa että Särmä kuuluu vankilaan ja Naisasiaunioni on valehteleva organisaatio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Raiskausjankutus on rasittavaa ja leimaa surutta kaikki miehet, syyllistää, tunkeilee, mässää,  lietsoo, oksettaa.

En ole mies mutta aivan kypsä tämän aiheen ryöstökalastukseen.

Se on väärin, jos se uutisointi tai siitä puhe on valetta. Jos sitä tapahtuu paljon, siitä on myös puhuttava. Ikävää, että aihe sinua kyllästyttää. Minä toivoisin, ettei sitä aihetta olisi edes olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Saara Särmä kyseenalaistaa valkoisten heteromiesten ihmisarvon, Naisasiaunioni väittää että eräs surmattu tyttö olisi elossa jos olisi miehen sijaan törmännyt metsässä karhuun ja tässä ketjussa on edellisillä sivuilla vihervasemmistolainen tolkun nainen joka paasaa siitä miten kaikki pojat ovat tappajia.

Siinä sinulle kolme esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihan lapsesta lähtien kuulee naisten suusta ja on julkisia kampanjoita sekä media toivottavasti koko ajan että kaikki miehet on murhaajia kaikki miehet on raiskareita ja kaikki miehet on pahoja niin ihan varmasti se vaikuttaa nuoren pojan mieleen. Mutta eihän naiset tätä halua tunnustaa kun kaikki vaan hokee että naine on vain viaton uhri mutta ei koskaan syyllinen mihinkään. Näitä valitettavia tapauksia ei saada loppumaan ennen kun naiset lopettavat kaikkien miesten ja kaikkien poikien syyllistämistä ihan kaikkeen pahaan mitä maailmassa tapahtuu. Naisten pitäisi kohdistaa syyttely niihin oikeisiin rikollisiin miehiin eikä ihan kaikkiin miehiin.

Jos kaikki hokisi ja joka mediakin hokisi että naiset on pahoja kaikki naiset on murhaajia ja kaikki naiset on väkivaltaisia niin aivan varmasti se vaikuttaa nuoren tytön mieleen ja se aiheuttaa mielenterveydellisiä ongelmia kun jo yksi haukkuminen ja syyllistäminen saa tytöt ahdistumaan ja masentunaan

Ongelma on siinä, että naiset eivät voi koskaan tietää ketkä miehistä ovat väkivaltaisia. Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että naiset pitävät lähtökohtaisesti kaikkia pimeällä kadulla takana kulkevia miehiä uhkana. Mielestäni on vain hyvä asia, että miehet tiedostavat tämän etteivät ainakaan vahingossa käyttäydy pelkoa lietsovalla tavalla. Itse olen huomannut, että moni takana kulkeva mies vaihtaa nykyään tien toiselle puolelle mikäli vilkaisen taakseni katsoakseni kuka sieltä tulee. On vain hyvä, että ymmärtävät, että teen tämän huolissani ja ymmärtävät osoittaa olevansa harmittomia. Tästä ei ole kenellekään haittaa eikä poikien tai miesten kuulu tästä uhriutua.

Tämän ketjun perusteella ei voi muuta sanoa että jotkut miehet on aivan saatanan sekaisin. Hirvee öyhötys miesten syrjinnästä, vihervasemmistosta, maamuista jne., papukaijana toistavat tätä ulkoa opeteltua mantraa. Kuka tätä aivopesua oikein niille järjestää? Putin?

"Ongelma on siinä, että naiset eivät voi koskaan tietää ketkä miehistä ovat väkivaltaisia. Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että naiset pitävät lähtökohtaisesti kaikkia pimeällä kadulla takana kulkevia miehiä uhkana. Mielestäni on vain hyvä asia, että miehet tiedostavat tämän etteivät ainakaan vahingossa käyttäydy pelkoa lietsovalla tavalla. Itse olen huomannut, että moni takana kulkeva mies vaihtaa nykyään tien toiselle puolelle mikäli vilkaisen taakseni katsoakseni kuka sieltä tulee. On vain hyvä, että ymmärtävät, että teen tämän huolissani ja ymmärtävät osoittaa olevansa harmittomia. Tästä ei ole kenellekään haittaa eikä poikien tai miesten kuulu tästä uhriutua."

Kyllä siitä on haittaa. Jos mies ei lue vainoharhaisia ajatuksiasi ja muuta aktiivisesti käytöstään mukautuakseen sinun psykoosiin, sinä pidät häntä tappajana ja kynnyksesi soittaa poliisille vaikkei hän tekisikään mitään on madaltunut suhteessa siihen että hän vain eläisi omaa elämäänsä.

Tuo on ylivoimaisesti psykoottisinta antia mitä ketjussa tähän asti on nähty.

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun perusteella ei voi muuta sanoa että jotkut miehet on aivan saatanan sekaisin. Hirvee öyhötys miesten syrjinnästä, vihervasemmistosta, maamuista jne., papukaijana toistavat tätä ulkoa opeteltua mantraa. Kuka tätä aivopesua oikein niille järjestää? Putin?

Ei ole kaukaa haettua. Tutkitusti Venäjä vaikuttaa esim. Ylilaudalla aktiivisesti ja Putin rahoittaa mm. Euroopan äärioikeistolaisia liikkeitä, myös Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

"Ongelma on siinä, että naiset eivät voi koskaan tietää ketkä miehistä ovat väkivaltaisia. Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että naiset pitävät lähtökohtaisesti kaikkia pimeällä kadulla takana kulkevia miehiä uhkana. Mielestäni on vain hyvä asia, että miehet tiedostavat tämän etteivät ainakaan vahingossa käyttäydy pelkoa lietsovalla tavalla. Itse olen huomannut, että moni takana kulkeva mies vaihtaa nykyään tien toiselle puolelle mikäli vilkaisen taakseni katsoakseni kuka sieltä tulee. On vain hyvä, että ymmärtävät, että teen tämän huolissani ja ymmärtävät osoittaa olevansa harmittomia. Tästä ei ole kenellekään haittaa eikä poikien tai miesten kuulu tästä uhriutua."

Kyllä siitä on haittaa. Jos mies ei lue vainoharhaisia ajatuksiasi ja muuta aktiivisesti käytöstään mukautuakseen sinun psykoosiin, sinä pidät häntä tappajana ja kynnyksesi soittaa poliisille vaikkei hän tekisikään mitään on madaltunut suhtees

Mikä viestissäni muka on vainoharhaista tai varsinaisesti epätotta? Mistä minä naisena pystyn sanomaan kuka takanani kävelevä mies on mahdollisesti väkivaltainen ja kuka ei? Enkö saisi pelätä ollenkaan ja jos kuolo korjaa niin antaa korjata, kunhan ketään miestä ei vahingossakaan pidä uhkana ettei sille tule paha mieli? Valkeakoskisen tytön tappanut poikakin seurasi tätä yli kaksi kilometriä ennen kuin veti tämän mukanaan pusikkoon ja tappoi.

"Ongelma on siinä, että naiset eivät voi koskaan tietää ketkä miehistä ovat väkivaltaisia. Tämä johtaa vääjäämättä siihen, että naiset pitävät lähtökohtaisesti kaikkia pimeällä kadulla takana kulkevia miehiä uhkana. Mielestäni on vain hyvä asia, että miehet tiedostavat tämän etteivät ainakaan vahingossa käyttäydy pelkoa lietsovalla tavalla. Itse olen huomannut, että moni takana kulkeva mies vaihtaa nykyään tien toiselle puolelle mikäli vilkaisen taakseni katsoakseni kuka sieltä tulee. On vain hyvä, että ymmärtävät, että teen tämän huolissani ja ymmärtävät osoittaa olevansa harmittomia. Tästä ei ole kenellekään haittaa eikä poikien tai miesten kuulu tästä uhriutua"

Kun moni nainen käyttää miehiä taloudellisesti hyväksesi niin miehet saa syyttää kaikkia naisia hyväksikäyttäjiksi ja tämän johdosta jokaisen naisen on kannettava se syyllisyys ja muutettava elämään sen mukaan ja naiset ei saa mitään sanoa siittä. Eikä siinä ole sinun mielestä kenellekkään mitään harmia ja suostut kantamaan sitä syyllisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kuitenkin koko feminismi perustuu ylimielisyydelle, jopa halveksinnalle toista sukupuolta kohtaan. Ihan legitimoitu viha-aate. Kaikki ihmisyyden heikkous paikannetaan miehiin.

Melkoista! Eikö naiset yhtään häiritse tuon kokoluokan valhe? Vai onko niin täydellisen tyydyttävä ja lohdullinen ettei vaivaa?

Feminismille löytyy kyllä ihan virallinenkin määritelmä. Ei ketään kiinnosta sinun mielipahan ja vihan määrittämä mielipiteesi.

Feminismille löytyy tasan yhtä monta määritelmää kuin on intersektionaalista feministiä, aivan sosialistiselle termille tyypilliseen tapaan.

Taas yrität hämmentää. Feminismi ei ole sama kuin if. If on yksi feminismin suuntaus. 

Olet joko tietämätön, tai esität tyhmää.

 

Tämä hämäys ei mene enää läpi.  Kaikki feminismi edistää intersektionalistien tavoitteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikia ja miehiä on lyöty oikein olan takaa viime vuosina, joten ei ihme, että syntyy vastareaktioita. 

Kerro esimerkki. Yksikin.

Ei riitä, että sinusta tuntuu siltä.

Entäs jos POJISTA TUNTUU SILTÄ?  Tämä ei tietty riitä esimerkiksi mutta sitten poika tökkää puukolla.

"Mikä viestissäni muka on vainoharhaista tai varsinaisesti epätotta? Mistä minä naisena pystyn sanomaan kuka takanani kävelevä mies on mahdollisesti väkivaltainen ja kuka ei? Enkö saisi pelätä ollenkaan ja jos kuolo korjaa niin antaa korjata, kunhan ketään miestä ei vahingossakaan pidä uhkana ettei sille tule paha mieli? Valkeakoskisen tytön tappanut poikakin seurasi tätä yli kaksi kilometriä ennen kuin veti tämän mukanaan pusikkoon ja tappoi."

Se on tilastojen valossa hyvin epätodennäköistä että joudut uhriksi vaikka sinun pelkotilojen takia niin luuletkin. Mutta sinun omat henkilökohtaiset pelkotilat ei siltikään oikeuta syyllistämään kaikkia miehiä pahaksi koska se on hyvin pieni osuus miehistä jotka näitä rikoksia tekee. 

Tuo on jotenkin sairasta että syytätä kaikkia miehiä varmuuden vuoksi kaikkia näiden sinun omien pelkotilojen takia vaikka todellisuudessa ei ole pelolle tarvetta. Syyttömiä ei saa syyttää koskaan vaikka se olisi mielestäsi oikeutettua varmuuden vuoksi

Nää kaikkien koulusurmat yms ovat vatsa rmaan joitakin tiktok:in sekoilua..........sen käyttö pitäisi muuten kieltää Suomessa kokonaan kaikilta ! Ainakin koululaisilla.........ei taida nytkään vanhemmat tietöööööö, et missä se nuoriso liikkuu......tekeekö ne jotakin laitonta.........??? Sanokaa mun sanoneen, takuulla ovat pahanteossa ! Joku edes. 

Vierailija kirjoitti:

"Mikä viestissäni muka on vainoharhaista tai varsinaisesti epätotta? Mistä minä naisena pystyn sanomaan kuka takanani kävelevä mies on mahdollisesti väkivaltainen ja kuka ei? Enkö saisi pelätä ollenkaan ja jos kuolo korjaa niin antaa korjata, kunhan ketään miestä ei vahingossakaan pidä uhkana ettei sille tule paha mieli? Valkeakoskisen tytön tappanut poikakin seurasi tätä yli kaksi kilometriä ennen kuin veti tämän mukanaan pusikkoon ja tappoi."

Se on tilastojen valossa hyvin epätodennäköistä että joudut uhriksi vaikka sinun pelkotilojen takia niin luuletkin. Mutta sinun omat henkilökohtaiset pelkotilat ei siltikään oikeuta syyllistämään kaikkia miehiä pahaksi koska se on hyvin pieni osuus miehistä jotka näitä rikoksia tekee. 

Tuo on jotenkin sairasta että syytätä kaikkia miehiä varmuuden vuoksi kaikkia näiden sinun omien pelkotilojen takia vaikka todellisuudessa ei ole pelolle tarvetta. Syyttömiä ei saa syyttää ko

Miten voit oikeasti olla tuota mieltä? Oletko myös sitä mieltä, että turvavyön pitäminen on turhaa, koska kolariin joutumisen riski on pieni tai lompakkoaan voi kanniskella turistirysissä huolimattomasti, koska olisi väärin olettaa ketä tahansa varkaaksi?