Lue keskustelun säännöt.
opettaja pohtii, onko tiettyjen oppilaiden käytöksessä kyse miehuuden kriisistä. Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi vihata"
22.05.2025 |
Miten kasvaa mieheksi ilman, että tarvitsisi pönkittää omaa identiteettiä joko sillä, että on tultava tosi rikkaaksi ja kuuluisaksi, tai sillä, että sitoutuu hämärään ideologiaan, jossa halveksitaan kaikkia erilaisia?
Kommentit (1377)
Eli kulttuurin- ja työelämän murros on duunarien, tarkemmin duunarimiesten, syytä?
Mietitääs taas kuka tai mikä asioita ohjailee, ketä tai mitä tälläinen kehitys hyödyttää ja missä varallisuus lymyää.
Onko sulla muutenkin vaikeuksia ymmärtää lukemaasi? Työelämä, talous ja kulttuuri ovat murtuneet ja murros on koskenut eniten duunarimiehiin, joilla on ollut ahdas käsitys miehisyydestä. Nohevammat ovat muuntuneet työelämän murroksessa vaikka päiväkodin opettajiksi tai sosiaalityöntekijöiksi, mutta osa on jäänyt jutaamaan vanhanaikaisine arvoineen. Naiset eivät ole näistä kiinnostuneita. Duunarimiehet eivät muuttaneet kulttuuria, mutta eivät myöskään kyenneet vastaamaan muuttuneeseen tilanteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poikien ajatusmaailma heijastelee sitä, mitä miehet ja pojat ihailevat miehissä. Miehet myös usein haluaisivat, että naiset ihailisivat miehissä samoja asioita ja palkitsisivat sellaiset miehet seksillä ja parisuhteilla pönkittääkseen miesten keskinäistä kilpailua, mutta noin keskimäärin naiset haluavat eri asioita. Säännöllisesti joku mies suuttuu siitä, että naiset eivät pidä miehissä ihailtavana ja haluttavana sitä, mitä miehet haluaisivat heidän ihailevan ja haluavan.
Laajemmin tässä kyse on työväenluokkaisista pojista ja miehistä. Työväenluokkaisen miehen maailma on järkkynyt. Tehtaat ovat hävinneet eikä vanhoja äijähommia oikein ole, joilla elättää perhettä. Naiset ovat huomanneet tämän ja suuntautuneet koulutukseen. Työväenluokkainen mies on jäänyt äijäilemään ja kasvattelemaan muskeleitaan yksin.
Vihjailet naisten olevan oppurtunisteja ja duunarimiesten olevan kyvyttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha johtaa naisvihaan. Yllättyneet voivat nostaa käden
En vaan tajua mikä pakko on pakottaa itseään seuraan, joka ei pidä itsestä ja josta ei itse pidä.
Vihaaminen ei ole elämää eikä harrastus. Jos ei pidä jostain, sen asian voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä niihin, mistä pitää.
Samoin viha on tärkeä ja arvokas tunne mm rajojen vetämisessä ja vääryyksiin reagoidessa. Mites paljon tästä elämääsäilyttävästä vihasta puhutaan? Vihasta joka aktivoi korjaamaan ja toimimaan, vai kiukuksiko tätä nimittäisi. Vihaa se silti on.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkään ei ole mitään ihmeellistä, vaan ilmiö on ihan universaali kaikilla eläinlajeilla. Koiraat liikkuvat tyypillisesti omissa laumoissaan, kisaavat ja mittelevät hierarkiasta.
Ei pidä paikkaansa. Eläinlajeja on hyvin erilaisia. On noita, mitä kuvasit, mutta sitten on lajeja, jotka elävät kaiken aikaa sekasukupuolisissa laumoissa; lajeja, jotka elävät kaksittain yksiavioisina pariskuntina ja pysyvät yhdessä koko ikänsä; lajeja, jotka elävät kokonaan yksin; lajeja, joissa lauman muodostaa pariskunta ja niiden aikuiset jälkeläiset...
Ihmiselle luontainen elinmuoto on lauma, jossa on molempia sukupuolia ja sen sisällä pysyvästi yhdessä pysyviä pariskuntia. Samalla tavalla elävät esim. naakat.
3. ESIMERKKI: seksistiset kaksoisstandardit
Pojat kasvaa maailmaan, jossa on eri säännöt sukupuolten mukaan, kuten:
- Naisten kohdalla kehorauhaa ja ulkonäön kommentointi kaikilla tavalla ehdottomasti kielletty, mutta verovaroin yle tekee juttua "hollywoodin jyrsijän näköisistä miehistä" tai lastenohjelmissa bodysheimataan miehiä vaikka kuinka (Pipsa Possun joka toinen jakso about kuittaillaan isän mahasta) ym ym.
- tytöttely on hirveää seksismiä ja naisvihaa, mutta kansanedustajat setämiehittelevät ja pikkupojittelevat alituisesti. Lukuisia esimerkkejä
Näitä kaksoisstandardeja tulee päällekäin vielä muissa esimerkeissä ilmi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta vois arvata että kyse lienee naisesta joka femispleinaa mutujaan miehistä?
Muuten: Teini-ikäiset kapinoi, shocking, ei ennen tällaista... /s
Jep, onko ihme että poikia ärsyttää, kun aina on joku nainen selittämässä poikien ja miesten käytöstä. Milloin olette viimeksi nähneet, että miehen sallittaisiin julkisesti kommentoida naisten ja tyttöjen käytöstä vastaavalla tavalla? Sellaiset miehet lytätään heti maanrakoon ja haukutaan sovinistisioiksi.
Niin. Ero on vähän kuin pikkusisaruksillani. Kun tyttö avaa suunsa, sieltä tulee ulos jotakin söpöä tai vähintäänkin neutraalia. Kun poika avaa, sieltä tulee jotakin rumaa, kiusaavaa, tai pilkkaavaa. Tällaiselle ei yksinkertaisesti ole sijaa yhteiskunnassa, se on väkivaltaa.
Mitä asiaa kohtaan tarkalleen tarvitset myötätuntoa? Eikö teillä ole sama sosiaaliturva ja samat mahdollisuudet, kuin naisillakin? Teillä on omat sukuelimet ja omat aivot, ja niin edelleen.
Miehet ovat loukkaantuneet minulle mm. pakeista, erosta, siitä että olen ryhmätöissä järjestänyt puheenvuoroja muillekin kuin heidän ölinälleen, ym. Eli he ovat käytännössä suuttuneet siitä, että muutkin ovat olemassa. Sama juttu tuon seksinvonkaamisen kanssa: vaaditte naisi vastaanottamaan siitoksia ilman lapsia ja perheitä, turvaa, rauhaa, elatusta, mukavaa elämää. Ja uhriudutte kun ette saa käyttää heitä seksuaalisesti hyväksenne. Myötätuntoa siitä, ettete saa tehdä pahaa muille ja jyrätä muiden oikeuksia ja elämiä..? Mistä muista asioista tarvitsisitte siis myötätuntoa? Kuka teitä tarkalleen ottaen sortaa?
Se armeijako? Se on käsitelty monta kertaa jo, että voitte sen ajaa alas koska tahansa. Naiset eivät ole sitä teille järjestäneet, vaan miehet. Hopi hopi kansalaisaloitetta tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha johtaa naisvihaan. Yllättyneet voivat nostaa käden
En vaan tajua mikä pakko on pakottaa itseään seuraan, joka ei pidä itsestä ja josta ei itse pidä.
Vihaaminen ei ole elämää eikä harrastus. Jos ei pidä jostain, sen asian voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä niihin, mistä pitää.
Samoin viha on tärkeä ja arvokas tunne mm rajojen vetämisessä ja vääryyksiin reagoidessa. Mites paljon tästä elämääsäilyttävästä vihasta puhutaan? Vihasta joka aktivoi korjaamaan ja toimimaan, vai kiukuksiko tätä nimittäisi. Vihaa se silti on.
Miehiltä tämäkin kielletty koska eivät ymmärrä mistään mitään vai miten se nyt feminismin käsikirjassa meni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 2
Avoin ja näkyvä miesviha, joka on täysin sallittua yhteiskunnassamme.
Tampereen yliopisto antaa lukusuositukseksi: "Miksi vihaan miehiä" -teoksen.
Eipä herätä huolta kenessäkään. Ei cancelointia, ei moraalipaniikkia...
Kansanedustajat, influensserit ym. voivat myöntää avoimesti miesvihansa, muttei ketään kiinnosta puuttua asiaan. Naisvihasta sen sijaan puhutaan koko ajan.
"Read more"
Jordan Peterson
Kunhan et lue niitä kirjoja, joita Jordan Peters on ei hyväksy...
Miten ajattelet ymmärryksen kasvavan, jos erilaisiin lähteisiin ei edes yliopistossa tutustuta. Lukusuosituksina on lukuisia kirjoja Suomen yliopistoissa... Mukana varmasti myös Petersonia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesviha johtaa naisvihaan. Yllättyneet voivat nostaa käden
En vaan tajua mikä pakko on pakottaa itseään seuraan, joka ei pidä itsestä ja josta ei itse pidä.
Vihaaminen ei ole elämää eikä harrastus. Jos ei pidä jostain, sen asian voi jättää omaan arvoonsa ja keskittyä niihin, mistä pitää.
Samoin viha on tärkeä ja arvokas tunne mm rajojen vetämisessä ja vääryyksiin reagoidessa. Mites paljon tästä elämääsäilyttävästä vihasta puhutaan? Vihasta joka aktivoi korjaamaan ja toimimaan, vai kiukuksiko tätä nimittäisi. Vihaa se silti on.
No ei ole, hyvä itsetunto on se minkä avulla vedetään terveet rajat ja empatia ja oikeudentaju se millä reagoidaan vääryyksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttua lukematta vois arvata että kyse lienee naisesta joka femispleinaa mutujaan miehistä?
Muuten: Teini-ikäiset kapinoi, shocking, ei ennen tällaista... /s
Jep, onko ihme että poikia ärsyttää, kun aina on joku nainen selittämässä poikien ja miesten käytöstä. Milloin olette viimeksi nähneet, että miehen sallittaisiin julkisesti kommentoida naisten ja tyttöjen käytöstä vastaavalla tavalla? Sellaiset miehet lytätään heti maanrakoon ja haukutaan sovinistisioiksi.
Niin. Ero on vähän kuin pikkusisaruksillani. Kun tyttö avaa suunsa, sieltä tulee ulos jotakin söpöä tai vähintäänkin neutraalia. Kun poika avaa, sieltä tulee jotakin rumaa, kiusaavaa, tai pilkkaavaa. Tällaiselle ei yksinkertaise
Olen kokenut täsmälleen samaa toisilta naisilta, olen nainen.
Vierailija kirjoitti:
Poikien syrjintä:
ESIMERKKI NRO 1
FEMINISTIHALLITUS TUKI NÄKYVÄSTI NIMENOMAAN JA VAIN TYTTÖJÄ.
Hallituksen naisministerit tukivat vuosia systemaattisesti vain ja ainoastaan tyttöjä, osallistumalla erilaisiin naisjärjestöjen kampanjoihin. Ei KOSKAAN, yhtenäkään vuonna pojille osoittaneen MINKÄÄNLAISTA vastaavaa viestiä.
Tämä on erittäin näkyvää syrjintää jo. Eikä tällaiselle ole Suomessa mitään perustetta. Kohdistui jo ihan pieniin lapsiin.
Nämä pojat ovat kohta menossa peruskouluun, he ovat koko pienen elämänsä nähneet miten vain tyttöihin kiinnitetään huomiota. Feminismi pakotetaan tasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
3. ESIMERKKI: seksistiset kaksoisstandardit
Pojat kasvaa maailmaan, jossa on eri säännöt sukupuolten mukaan, kuten:
- Naisten kohdalla kehorauhaa ja ulkonäön kommentointi kaikilla tavalla ehdottomasti kielletty, mutta verovaroin yle tekee juttua "hollywoodin jyrsijän näköisistä miehistä" tai lastenohjelmissa bodysheimataan miehiä vaikka kuinka (Pipsa Possun joka toinen jakso about kuittaillaan isän mahasta) ym ym.
- tytöttely on hirveää seksismiä ja naisvihaa, mutta kansanedustajat setämiehittelevät ja pikkupojittelevat alituisesti. Lukuisia esimerkkejä
Näitä kaksoisstandardeja tulee päällekäin vielä muissa esimerkeissä ilmi
Siinä vaiheessa, kun löytää Pipsa Possusta miesvihaa, jolla oikeutetaan naisiin kohdistuvaa puukotusväkivaltaa, on aika hakeutua lääkärin puheille.
SUOMESSA ON MIELENTERVEYSKRIISI!
Vierailija kirjoitti:
3. ESIMERKKI: seksistiset kaksoisstandardit
Pojat kasvaa maailmaan, jossa on eri säännöt sukupuolten mukaan, kuten:
- Naisten kohdalla kehorauhaa ja ulkonäön kommentointi kaikilla tavalla ehdottomasti kielletty, mutta verovaroin yle tekee juttua "hollywoodin jyrsijän näköisistä miehistä" tai lastenohjelmissa bodysheimataan miehiä vaikka kuinka (Pipsa Possun joka toinen jakso about kuittaillaan isän mahasta) ym ym.
- tytöttely on hirveää seksismiä ja naisvihaa, mutta kansanedustajat setämiehittelevät ja pikkupojittelevat alituisesti. Lukuisia esimerkkejä
Näitä kaksoisstandardeja tulee päällekäin vielä muissa esimerkeissä ilmi
Kaksoistandardit edistävät demoralisaatiota eli esitetään yhtä, tehdään toista, puhutaan kolmatta.
Täsmälleen kuten kommunistisissa valtioissa missä tuo liittyi ihan eloonjääniseen. Oli osattava valehdella oikein ja sopivasti.
Kaikki mielistelevä silmänpalvonta liittyy tähän. Mikseivät tytöt osaisi tämän aivan yhtä hyvin jos ympäristö ruokkii tälläistä teeskentelypeliä. Esitetään huvää ja tiedetään Säännöt mutta aina sopivassa tilaisuudessa tehdään aivan päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa hyvin edustettuina näitä luuserimiehiä, joiden nettiin levittämä saasta hyvin pitkälti syyllinen näihin puukotuksiiin.
En tiedä eikö äiti sitten rakastanut vai mistä ovat jääneet paitsi elämässä.
Mielenterveyskriisi nuorten miesten keskuudessa räjähtämässä käsiin.
Puhukaa nuorillenne ja olkaa niiden kanssa, jotta heistä ei tule näin yksinäisiä ja onnettomia.
Tämä on tässä yksi huolestuttavimmista piirteistä. Nämä ihmiset tarvitsisivat oikeasti apua, siis oikeaa kunnollista psykiatrista asiantuntija-apua ja kuntoutusta takaisin yhteiskunnan jäseniksi siitä mistä lie masennuksesta ja ahdistuksesta he kärsivät, mutta he asennoituvat jo etukäteen niin, että heitä ei voi auttaa mikään muu kuin pillun saaminen ja/tai naisten alistaminen. Mutta se taas ei tosiasiassa parantaisi heidän ongelmiaan mitenkään.
Sen sijaan he osoittelevat halveksien sormella naisten masennus- ja ahdistustilastoja, jotka johtuvat siitä, että naiset hakevat apua vastaaviin ongelmiin, jolloin ne tulevat ilmi ja niitä päästään korjaamaan.
Ja sitten he äänestävät puolueita, jotka leikkaavat terveydenhuollosta, jolloin on entistäkin vähemmän resursseja korjata heidän ongelmiaan, vaikka he onnistuisivat jotenkin tunnustamaan ne.
Ja kommenttikenttä täynnä vasurien systemaattista länkytystä persuista nasseista äärioikeistosta yms. Hohhoijaa hesaria joka näyttää päästävän umpiselvän vasemmiston propagandan läpi muttei tietenkään niitä kommentteja jotka kutsuu tuota propagandaksi.
Toki koko artikkeli nyt on jo lähdössä samaa vasurien aina jatkuvaa propagandaa jota raivopäisesti itseään neutraaliksi kutsuva hesari suoltaa päivästä toiseen.
Vierailija kirjoitti:
3. ESIMERKKI: seksistiset kaksoisstandardit
Pojat kasvaa maailmaan, jossa on eri säännöt sukupuolten mukaan, kuten:
- Naisten kohdalla kehorauhaa ja ulkonäön kommentointi kaikilla tavalla ehdottomasti kielletty, mutta verovaroin yle tekee juttua "hollywoodin jyrsijän näköisistä miehistä" tai lastenohjelmissa bodysheimataan miehiä vaikka kuinka (Pipsa Possun joka toinen jakso about kuittaillaan isän mahasta) ym ym.
- tytöttely on hirveää seksismiä ja naisvihaa, mutta kansanedustajat setämiehittelevät ja pikkupojittelevat alituisesti. Lukuisia esimerkkejä
Näitä kaksoisstandardeja tulee päällekäin vielä muissa esimerkeissä ilmi
No minä en näin suomalaisena naisena valitettavasti kontrolloi sitä, mitä hollywood ulostaa. En pidä s ex and the citystäkään tai handmaids talesta, joissa alennetaan ja r aiskataan naisia. En pidä suomalaisista rikossarjoista, missä luodaan mielikuvia seksuaali- ja t apporikoksista vähävaraisia naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ESIMERKKI 2
Avoin ja näkyvä miesviha, joka on täysin sallittua yhteiskunnassamme.
Tampereen yliopisto antaa lukusuositukseksi: "Miksi vihaan miehiä" -teoksen.
Eipä herätä huolta kenessäkään. Ei cancelointia, ei moraalipaniikkia...
Kansanedustajat, influensserit ym. voivat myöntää avoimesti miesvihansa, muttei ketään kiinnosta puuttua asiaan. Naisvihasta sen sijaan puhutaan koko ajan.
Yhteiskunnan rakenne on naisvihamielinen ja sitä puretaan. Edelleenkään mitään miesvihamielisiä rakenteita ei ole rakennettu, vaan miehille epäedulliset rakennelmat juontavat juurensa patriarkaalisuuteen, eli sekin on miesten aiheuttamaa. Ja viittaan tässä armeijaan. Se ei ole naisten miehille kehittämä pakko, vaan miesten miehille. Patriarkaalinen kulttuuri vahingoittaa sekä miehiä että naisia.
Patriarkaatti on olemassa vain ja ainoastaan feministien päissä. Koko termin olemassaolo on vihapropagandaa.
Vierailija kirjoitti:
Näissä keskusteluissa aina toistellaan sitä kuinka poikia ja miehiä syrjitään ja lyödään, mutta koskaan ei esitetä mitään konkreettisia asioita miten tämä ilmenee? Ainoastaan jotain foliohattutason sepitystä tai sitten se iänikuinen armeija.
Ja tätä siis kysyn ihan vilpittömästi miehenä, jolla ei ole kokemusta, että minua olisi koskaan syrjitty sukupuoleni takia.
Sukupuolineutraali asevelvollisuus tulisi mielestäni saada, mutta muuten näiden valitukset on yleensä jostain harhamaailmasta. Perustelut on tasoa "lehdessä oli juttu naisesta, joka kokee olevansa voimaantunut, ja tämä on miesten syrjimistä" (koska kaikkien juttujen pitäisi olla miehistä tms.).
Vierailija kirjoitti:
Oliko opettaja tietoinen omasta vihaideologiastaan?
Oletko tietoinen omasra tyhmyydestäsi?
Täh? Kuka tuossa ketään syytti.