HS: Äiti hermostui kun Kauniaisissa ET-oppilaat laitetaan eri luokalle keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei puhuta äidistä, eikä "hermostuneesta", vaan puhutaan neutraalisti huoltajasta.

Ja huoltajalla on oikeus tuoda asia julki, sillä koulun toiminta on lainvastaista.

Lakia pitää korjata, jos koulua saa joku mäntti hyppyyttää. Hankkikoon yksityiskoulun.

Jos perustuslakia halutaan muuttaa niin tottakai se on mahdollista. Siihen saakka koulun pitää nykyistä lakia noudattaa.

Miksi, kun tuossa jaottelussa ei syrjitä ketään? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Samaa perustelua voisi käyttää 1942 Saksassa kun kaikki juutalaiset pakkosiirrettiin ghettoihin. "Mutkun heillä on siellä omat talot, koulut ja kaikki mitä tarvitsevat. Eihän tässä ketään aseteta eri asemaan."

Pelasitko juuri hitlerkortin? Dear lord, mistä löysit vielä ehjän sellaisen?

Hitler-kortti on nettiväittelyiden ydinpommi! Jossei sillä viesti mene perille niin vastapuoli on idiootti.

Veierailija kirjoitti:

Ainakin vammaiset, mielisairaat, lukutaidottomat ja räyhääjät voisi laittaa omaan ryhmäänsä riehumaan

Ei räyhääjiä vammaisten luokalle, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja."

Tulkinta siis on siinä että onko tuo hyväksyttävä syy (siis käytännössä raha) vai olisiko pitänyt palkata erillinen ET-opettaja.

Rahasyistä A-ruotsin lukijatkin on yleensä omalla luokallaan, eikä kukaan valita 

Ei se ole rahasyy vaan lukujärjestyssyy. Ruotsia opettaa yleensä joka tapauksessa oma opettaja eikä englannin opettaja joten ei siinä mitään säästöjä synny.

On se rahasyy koska ei tarvita kahta ruotsinopettajaa. Sama ope voi ensin opettaa 7A:lle pitkää ruotsia ja sen perään 7B:lle keskipitkää. 

"Liikuntapainotus on lapsen oma valinta, uskonto ei."

Yläasteelainen ei voi valita uskontoaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tuossa nyt närästää, aina ainevalinnat ovat luokkajakoihin vaikuttaneet."

Uskonto tai ET eivät ole varsinaisesti ainevalintoja vaan samaan aikaan opetettavia vaihtoehtoja sen mukaan mikä on lapsen uskonto. Jos 99 koulua sadasta pystyy tekemään lukujärjestykset ilman jakoa eri luokille niin voi kysyä että miksi tämä yksi ei pysty.

Kyllä ne on myös valintoja, ET-oppilas voi mennä ev. lut. opetukseen. Ev. lut. voi erota kirkosta ja valita ET:n. Tuolla koulussa oli varmaan sopiva määrä että voitiin tehdä omat luokat. Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. 

ET-oppilas ei voi mennä uskonnonopetukseen. Jos koulu sallii tämän niin koulu syyllistyy rikokseen. Sama tietysti toisinpäin. Uskontokuntaan kuuluva oppilas ei voi mennä ET-t

Mutta VANHEMPI VOI PÄÄTTÄÄ, että lapsi osallistuu uskonnonopetukseen, vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon. En ole koskaan kuulunut kirkkoon, silti osallistuin peruskoulussa ja lukiossa evlut. tunneille enkä elämänkatsomustietoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steiner-koulussa oli aina sama luokka ja ope. Se oli hyvä lapsille. Mutta liikaa oppilaita ehkä yhdessä luokassa, siitä olisi saanut kaksi. Teini-iässä koulu alkaa jo ahdistaa.

Tämä ei pidä paikkaansa uskonnon opetuksessa. Uskontoa voi opettaa vain kyseiseen uskontokuntaan kuuluva. Kristitty opettaja ei voi pitää muslimeille uskonnontuntia tai toisinpäin. Ihan ymmärrettävistä syistä näin.

Mutta tässäkin tapauksessa ET:tä voi opettaa sama opettaja kuin Ev.lut uskontoa. Hieman ristiriitaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä multikultin jäsen onkin nyt huolissaan kun ipanansa joutuu musuja täynnä olevaan luokkaan? Nytkö se monikulttuurisuus ei ollutkaan hyvä juttu???

Rkp tai kok, nyt on kyse Kauniaisista. 

Ja ne muualta tulleiden lapset ovat luultavimmin jotain intialaisten IT-insinöörien lapsia ja vastaavia. 

Monilta jäi varmaan huomaamatta että muualta tulleet olivat lähinnä ET-opetuksessa. Esim. islaminuskoiset osallituvat yleensä islamin opetukseen, eivät ET:n.

Nimenomaan. Tuskin on juurikaan muslimeja tuossa. 

Ei voi olla muslimeja koska olisi laitonta pistää muslimit ET-opetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Samaa perustelua voisi käyttää 1942 Saksassa kun kaikki juutalaiset pakkosiirrettiin ghettoihin. "Mutkun heillä on siellä omat talot, koulut ja kaikki mitä tarvitsevat. Eihän tässä ketään aseteta eri asemaan."

Pelasitko juuri hitlerkortin? Dear lord, mistä löysit vielä ehjän sellaisen?

Hitler-kort

Se on cheatcode joka patchattiin jo kymmenen vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. "

Laki määrittelee mikä on laitonta syrjintää. Uskonnollisen vakaumuksen perusteella syrjintä on laitonta. Toisin kuin "haluaa opiskella ruotsia" perusteella. Koulu saa harjoittaa syrjintää, mutta ei laitonta syrjintää.

Mikä tuossa on syrjintää? Oletko r a s i sti, kun pidät muuttajien kanssa samalle luokalle joutumista niin kauheana ihmiskohtalona, että sitä voidaan pitää syrjintänä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Tulkinnanvarainen tilanne, mutta kyllä tässä aika ohuella nuoralla kävellään. Olisi aivan ilmiselvää syrjintää jos vaikka kaikki tyttöoppilaat pakotettaisiin erilleen muista tai ulkomaalaistaustaiset.

Kävin yläasteen painotusluokalla (tanssi) jolla sattui siinä vuosiluokassa olemaan vain tyttöjä. Pitääkö pahastua nyt

Kyllä uskonto on oma valinta yläkouluiäisellä. Ja ET-opetuksesta saa vapaasti siirtyä vaikka sinne ev. lut. tunneille jos haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jatkuva ihmisten vaihtuminen voi stressata lapset. Tai luokkien vaihtuminen, opettajien. Lapsi kaipaa tuttuutta. Varmasti tutustumisia tulee mutta onko se aina tarpeellista olla kuin kommunismissa. Osa lapsista on ujoja ja se on normaalia.

Mikä jatkuva vaihtuminen? Ihan normaali toimintatapa, että alakoulusta yläkouluun siirryttäessä sekoitellaan ryhmiä eikä sen bestiksen kanssa välttämättä pääse samalle luokalle.

Vierailija kirjoitti:

"Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. "

Laki määrittelee mikä on laitonta syrjintää. Uskonnollisen vakaumuksen perusteella syrjintä on laitonta. Toisin kuin "haluaa opiskella ruotsia" perusteella. Koulu saa harjoittaa syrjintää, mutta ei laitonta syrjintää.

Mitä se syrjintä tässä siis tarkalleen on? Kaikki saavat omien valintojensa ja vakaumuksensa mukaisen, samansisältöisen perusopetuksen.

12-vuotias voi kieltää vanhemmiltaan pääsyn terveystietoihinsa, mutta yläasteelaisen uskonnon päättävät vanhemmat?

On tämä erikoinen maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja."

Tulkinta siis on siinä että onko tuo hyväksyttävä syy (siis käytännössä raha) vai olisiko pitänyt palkata erillinen ET-opettaja.

Siis tosissasi meinaat, että toinenkin opettaja pitäisi palkata, jos töitä riittää yhdelle opettajalle, kunhan hän pystyy hyödyntämään suurimman osan virka-ajasta työnsä tekemiseen? Palkattaisiinko nämä kaksi sitten osa-aikaisina? Onko vihreän ateistiperheen hedelmän oikeus olla elämättä m oni k ul tt uu rissa niin suuri, että sille pitää uhrata tuollaisia resursseja? Laskepa itse, paljonko toisen opettajan palkkaaminen sivukuluineen veronmaksajille maksaa. Ja onko se todella realisista, että opettajat lähtisivät osa-aik

Kyllä. Näin koululaitos Suomessa toimii.

Vaikka koulussa olisi vain yksi ortodoksi tai muslimi niin sitten hänelle järjestetään yksin oman uskontonsa mukainen uskonnonopetus. Jokaisella on oikeus saada uskonnonopetus oman uskontonsa mukaisesti. (Tai ET-opetus jossei ole minkään uskontokunnan jäsen)

Laitetaanko Erikan ja KAJ:n kannattajat eri luokkiin? Entäpä Hamasin ja Israelin kannattajat? Entäpä kokkarit ja vassarit?

No kannattaisi ainakin harkita niin jäisi puukkohippaset vähemmälle.

Vierailija kirjoitti:

"Liikuntapainotus on lapsen oma valinta, uskonto ei."

 

Yläasteelainen ei voi valita uskontoaan?

Ei voi valittettavasti ennen kuin täyttää 15 vuotta. Ja silloinkin se kyllä vaatii melkoista rohkeutta lapselta jos pitää uhmata vanhempien tahtoa ja vakaumusta.

Joten käytännössä silloinkin mahdollisuus on monesti teoreettinen.

Et-oppilas saa täysin vapaasti valita uskonnonopetuksen halutessaan (tai huoltajan pyynnöstä). Tämä on aika yleistäkin. 

Loistava ratkaisu Kauniaisten kaupungilta. Sama käytäntö myös Helsinkiin ja Vantaalle kiitos.

Saavat et luokassa rauhassa paastota Ramadanin aikana ja tytöt olla huivit päässä koulussa. Ruokailutkin ovat yksinkertaisempia kun koko et luokka syö halalia. 

Muissa luokissa saadaan laulaa Suvivirsi ja kutsua seurakunnan nuorisotyö tekijät esittelemään vaikka kesän rippukoulutarjontaa! Ja puhua joulusta ja syödä sika-nautaa. Eikä tarvitse varoa tavallisia puheenaiheita (joulu, mämmi, kinkku jne.)

Laitetaanko nykyään venäläistaustaiset ja ukrainalaistaustaiset oppilaat eri luokille?