HS: Äiti hermostui kun Kauniaisissa ET-oppilaat laitetaan eri luokalle keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steiner-koulussa oli aina sama luokka ja ope. Se oli hyvä lapsille. Mutta liikaa oppilaita ehkä yhdessä luokassa, siitä olisi saanut kaksi. Teini-iässä koulu alkaa jo ahdistaa.

Tämä ei pidä paikkaansa uskonnon opetuksessa. Uskontoa voi opettaa vain kyseiseen uskontokuntaan kuuluva. Kristitty opettaja ei voi pitää muslimeille uskonnontuntia tai toisinpäin. Ihan ymmärrettävistä syistä näin.

 

Tuo on muuttunut aikaa sitten. Uskonnonopettajan ei tarvitse enöö kuulua mihinkään uskontokuntaan. Itse olen ev. lut. ja olen opettanut myös islamia sekä ortodokseja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä multikultin jäsen onkin nyt huolissaan kun ipanansa joutuu musuja täynnä olevaan luokkaan? Nytkö se monikulttuurisuus ei ollutkaan hyvä juttu???

Rkp tai kok, nyt on kyse Kauniaisista. 

Ja ne muualta tulleiden lapset ovat luultavimmin jotain intialaisten IT-insinöörien lapsia ja vastaavia. 

Monilta jäi varmaan huomaamatta että muualta tulleet olivat lähinnä ET-opetuksessa. Esim. islaminuskoiset osallituvat yleensä islamin opetukseen, eivät ET:n.

Nimenomaan. Tuskin on juurikaan muslimeja tuossa. 

Ei voi olla muslimeja koska olisi laitonta pistää muslimit ET-opetukseen.

Miksi ihmeessä muka? Ei ne ainakaan tavalliseen uskonnon opetukseen suostu! Et on vaihtoehto tavalliselle uskonnon opetukselle, jos se ei kelpaa.

"Liikuntapainotus on lapsen oma valinta, uskonto ei."

Ikäänsäkään lapsi ei voi valita, ja silti lapset jaotellaan luokkiin myös iän perusteella. Järkyttävää.

Kyseistä huoltajaa tuskin vaivaa se, että jako on tehty uskonnon mukaan. Häntä harmittaa ainoastaan se, että tuohon ryhmään sattuu paljon muualta tulleita. Ei haluaisi lasta selvästikään tuollaiseen luokkaan. Jos kaikki ois suomalaisia, häntä tuskin haittaisi, vaikka ois miten jaettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä multikultin jäsen onkin nyt huolissaan kun ipanansa joutuu musuja täynnä olevaan luokkaan? Nytkö se monikulttuurisuus ei ollutkaan hyvä juttu???

Rkp tai kok, nyt on kyse Kauniaisista. 

Ja ne muualta tulleiden lapset ovat luultavimmin jotain intialaisten IT-insinöörien lapsia ja vastaavia. 

Monilta jäi varmaan huomaamatta että muualta tulleet olivat lähinnä ET-opetuksessa. Esim. islaminuskoiset osallituvat yleensä islamin opetukseen, eivät ET:n.

Nimenomaan. Tuskin on juurikaan muslimeja tuossa. 

Ei voi olla muslimeja koska olisi laitonta pistää muslimit ET-opetukseen.

Eikä ole mitään laitonta 😆

Ihan tavallista että muslimit on ET:ssä, etenkin kunnissa joissa heitä on vähän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Tulkinnanvarainen tilanne, mutta kyllä tässä aika ohuella nuoralla kävellään. Olisi aivan ilmiselvää syrjintää jos vaikka kaikki tyttöoppilaat pakotettaisiin erilleen muista tai ulkomaalaistaustaiset.

Kävin yläasteen painotusluokalla (tanssi) jolla sattui siinä vuosiluokassa olemaan vain tyttöjä. Pitääkö pahastua nyt

Sekä uskonto että liikuntapainotus ovat viimekädessä vanhemman valintoja. Oma lapseni opiskelee elämänkatsomustietoa, ryhmässä on 18 oppilasta joista nimen perusteella kaksi on ulkomaalaistaustaisia ja loput supisuomalaisia. 

Kinkku ja mämmi ja suklaamunat ovat loukkaavia sanoja joidenkin mielestä.

Minä ainakin haluan lapseni Kauniaisiin kouluun, että saavat puhua perisuomalaisista asioista koulussa, joululahjat, virpominen, kinkku, mämmi, joulukuusi, jouluvalot, ilman siis vainoa!!!

Luojan kiitos siitä että sain käydä kouluni 70/80 luvuilla kun mitään tällaista paskaa ei ollut häiritsemässä opiskeluja. Jännittävintä oli että parille ortodoksioppilaalle oli oma opetus.

Vierailija kirjoitti:

Loistava ratkaisu Kauniaisten kaupungilta. Sama käytäntö myös Helsinkiin ja Vantaalle kiitos.

Saavat et luokassa rauhassa paastota Ramadanin aikana ja tytöt olla huivit päässä koulussa. Ruokailutkin ovat yksinkertaisempia kun koko et luokka syö halalia. 

Muissa luokissa saadaan laulaa Suvivirsi ja kutsua seurakunnan nuorisotyö tekijät esittelemään vaikka kesän rippukoulutarjontaa! Ja puhua joulusta ja syödä sika-nautaa. Eikä tarvitse varoa tavallisia puheenaiheita (joulu, mämmi, kinkku jne.)

Tämä! Tämähän olisi tosiaan ratkaisu kaikkeen, mikä koulussa puhuttaa, että saako laulaa sitä ja saako puhua tätä. Yleisesti käyttöön kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steiner-koulussa oli aina sama luokka ja ope. Se oli hyvä lapsille. Mutta liikaa oppilaita ehkä yhdessä luokassa, siitä olisi saanut kaksi. Teini-iässä koulu alkaa jo ahdistaa.

Tämä ei pidä paikkaansa uskonnon opetuksessa. Uskontoa voi opettaa vain kyseiseen uskontokuntaan kuuluva. Kristitty opettaja ei voi pitää muslimeille uskonnontuntia tai toisinpäin. Ihan ymmärrettävistä syistä näin.

Älä puhu soopaa. Tunnustuksellisuus on poistettu ajat sitten. Muslimi voi opettaa kristinuskoa ja toisinpäin. Pätevyyden saa yliopistosta eikä mistään kirkosta tai moskeijasta. 

Kyllä nyt ET phones home ja hyvin vihaisena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja."

Tulkinta siis on siinä että onko tuo hyväksyttävä syy (siis käytännössä raha) vai olisiko pitänyt palkata erillinen ET-opettaja.

Siis tosissasi meinaat, että toinenkin opettaja pitäisi palkata, jos töitä riittää yhdelle opettajalle, kunhan hän pystyy hyödyntämään suurimman osan virka-ajasta työnsä tekemiseen? Palkattaisiinko nämä kaksi sitten osa-aikaisina? Onko vihreän ateistiperheen hedelmän oikeus olla elämättä m oni k ul tt uu rissa niin suuri, että sille pitää uhrata tuollaisia resursseja? Laskepa itse, paljonko toisen opettajan palkkaaminen sivukuluineen veronmaksajille maksaa. Ja onko se tode

Tässähän kaikki saavat sen vakaumuksen mukaisen opetuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tuossa nyt närästää, aina ainevalinnat ovat luokkajakoihin vaikuttaneet."

Uskonto tai ET eivät ole varsinaisesti ainevalintoja vaan samaan aikaan opetettavia vaihtoehtoja sen mukaan mikä on lapsen uskonto. Jos 99 koulua sadasta pystyy tekemään lukujärjestykset ilman jakoa eri luokille niin voi kysyä että miksi tämä yksi ei pysty.

Kyllä ne on myös valintoja, ET-oppilas voi mennä ev. lut. opetukseen. Ev. lut. voi erota kirkosta ja valita ET:n. Tuolla koulussa oli varmaan sopiva määrä että voitiin tehdä omat luokat. Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. 

ET-oppilas ei voi mennä uskonnonopetukseen. Jos koulu sallii tämän niin koulu syyllistyy rikokseen. Sama tietysti toisinpäi

Mutta VANHEMPI VOI PÄÄTTÄÄ, että lapsi osallistuu uskonnonopetukseen, vaikka perhe ei kuuluisi kirkkoon. En ole koskaan kuulunut kirkkoon, silti osallistuin peruskoulussa ja lukiossa evlut. tunneille enkä elämänkatsomustietoon. 

Ei voi. Laki on hyvin yksiselitteinen tässä asiassa. Koulu syyllistyy rikokseen jos suostuu tuollaiseen järjestelyyn. Vaikka varmasti yksittäistapauksissa tätä tapahtuu ja tuskin tästä kukaan on koskaan tuomiota saanut. Lain mukaan näin ei kuitenkaan koulu voi toimia.

Kas kummaa, että tuota äitiä harmittaa monista maista kotoisin olevien koululuokka. Sehän tuossa äidistä on ongelma, että hänen ET-lapsensa niputetaan samaan sarjaan muihin uskontokuntiin kuuluvien/kuulumattomien kanssa.

Minusta tuosta on turha valittaa. Vanhemman oma päätös, että lapsi (ja todennäköisesti vanhempi itse) eivät kuulu kirkkoon.

Todennäköisesti tämä sama äiti mussuttaa, jos koulun kevätjuhlassa lauletaan suvivirsi.

En halua, että 90% luokan oppilaista tyrmää lapseni kun hän haluaa kertoa kavereilleen koulussa joululahjoistaan, Sylvian families talosta tai siitä, että leipoi kummitätinsä kanssa piparkakku talon!

Lue: huoltaja hermostui kun tajusi että kaikki ikäluokan mölisevät musut tulevat hänen lapsensa luokalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tuossa nyt närästää, aina ainevalinnat ovat luokkajakoihin vaikuttaneet."

Uskonto tai ET eivät ole varsinaisesti ainevalintoja vaan samaan aikaan opetettavia vaihtoehtoja sen mukaan mikä on lapsen uskonto. Jos 99 koulua sadasta pystyy tekemään lukujärjestykset ilman jakoa eri luokille niin voi kysyä että miksi tämä yksi ei pysty.

Kyllä ne on myös valintoja, ET-oppilas voi mennä ev. lut. opetukseen. Ev. lut. voi erota kirkosta ja valita ET:n. Tuolla koulussa oli varmaan sopiva määrä että voitiin tehdä omat luokat. Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. 

ET-oppilas ei voi mennä uskonnonopetukseen. Jos koulu sallii tämän niin

Mihin lakiin nyt tarkalleen viittaat? Mikään laki ei tuota kiellä.

Kauniaisissa nyt onkin kauniaisten ongelmat.

Ollut aina.

Vierailija kirjoitti:

Kyseistä huoltajaa tuskin vaivaa se, että jako on tehty uskonnon mukaan. Häntä harmittaa ainoastaan se, että tuohon ryhmään sattuu paljon muualta tulleita. Ei haluaisi lasta selvästikään tuollaiseen luokkaan. Jos kaikki ois suomalaisia, häntä tuskin haittaisi, vaikka ois miten jaettu. 

Ei Kauniaisissa asu käytännössä olleenkaan näitä ihmisiä mitä kuvittelet pienessä päässäsi. Edes tavallisilla suomalaisilla duunareilla ei ole varaa muuttaa noin kalliiseen ökyalueelle asumaan.

Kun lapseni tuli koulusta kotiin ja hoki arabiankielisiä sanoja ja kysyi, miksi me juhlitaan joulua sain tarpeekseni ja vaihdoimme koulua.....