HS: Äiti hermostui kun Kauniaisissa ET-oppilaat laitetaan eri luokalle keskenään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Opetuksessa oppilaita laitellaan eri luokkiin koko ajan mm. sukupuolen, iän ja kielen perusteella, toope. Se on hyväksyttävä syy.

Et nyt antanut mitään hyväksyttävää syytä.

Toki jakoja voidaan siis tehdä jos on hyväksyttävä syy mutta sen pitää siis todella olla sellainen. Tässä tapauksessa se syy oli ilmeisesti se että sama opettaja opetti sekä uskontoa että ET:tä joten niiden tunnit eivät voi olla samaan aikaan. Onko se sitten hyväksyttävä syy on varmaan tulkintakysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei puhuta äidistä, eikä "hermostuneesta", vaan puhutaan neutraalisti huoltajasta.

Ja huoltajalla on oikeus tuoda asia julki, sillä koulun toiminta on lainvastaista.

Rivienvälistä voi lukea että on 95 %:n todennäköisyydellä äiti. Ei isät juurikaan esim. käy vanhempainilloissa. 

Silti tämä ei ole fakta, ja meidän tulee pysyä faktoissa, varsinkin jos täällä tehdään aloitus artikkelista. Vaikka se olisi 99.999% todennäköistä, ei saa laittaa omia turhia tulkintoja artikkelia lainatessa, vaan pitää pysyä absoluuttisesti faktoissa. Ja mikäli on jotain lisättävää artikkeelin, tulee tätä lisäystä tukea lähteellä, jonka myös merkitsee oikeaoppisesti aloitukseen.

Steiner-koulussa oli aina sama luokka ja ope. Se oli hyvä lapsille. Mutta liikaa oppilaita ehkä yhdessä luokassa, siitä olisi saanut kaksi. Teini-iässä koulu alkaa jo ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tuossa nyt närästää, aina ainevalinnat ovat luokkajakoihin vaikuttaneet."

Uskonto tai ET eivät ole varsinaisesti ainevalintoja vaan samaan aikaan opetettavia vaihtoehtoja sen mukaan mikä on lapsen uskonto. Jos 99 koulua sadasta pystyy tekemään lukujärjestykset ilman jakoa eri luokille niin voi kysyä että miksi tämä yksi ei pysty.

No tuossa jutussahan niitä taustatekijöitä avataan. Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja. Ehkäpä luokkia on niin paljon tuossa koulussa, että kaikkia uskonnon- ja elämänkatsomustunteja ei voida pitää heti aamusta tai iltapäivällä viimeisenä, vaan osa tunneista on pidettävä keskellä päivää, eikä tuo opettaja pysty olla kahdessa paikassa yhtä aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Steiner-koulussa oli aina sama luokka ja ope. Se oli hyvä lapsille. Mutta liikaa oppilaita ehkä yhdessä luokassa, siitä olisi saanut kaksi. Teini-iässä koulu alkaa jo ahdistaa.

Hirveästipä niissä Steiner-kouluissa on muita kuin vihreiden ateistiperheiden kersoja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä multikultin jäsen onkin nyt huolissaan kun ipanansa joutuu musuja täynnä olevaan luokkaan? Nytkö se monikulttuurisuus ei ollutkaan hyvä juttu???

Rkp tai kok, nyt on kyse Kauniaisista. 

Ja ne muualta tulleiden lapset ovat luultavimmin jotain intialaisten IT-insinöörien lapsia ja vastaavia. 

Monilta jäi varmaan huomaamatta että muualta tulleet olivat lähinnä ET-opetuksessa. Esim. islaminuskoiset osallituvat yleensä islamin opetukseen, eivät ET:n.

Minun kouluaikanani juuri uskonnon mukaan luokille jaettiin eli kaikki ortodoksit samalle luokalle. Ihan teknisistä/opetuksillisista syistä. Täällä päin kun oli paljon ortodokseja. Itse olin heidän luokallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Samaa perustelua voisi käyttää 1942 Saksassa kun kaikki juutalaiset pakkosiirrettiin ghettoihin. "Mutkun heillä on siellä omat talot, koulut ja kaikki mitä tarvitsevat. Eihän tässä ketään aseteta eri asemaan."

Pelasitko juuri hitlerkortin? Dear lord, mistä löysit vielä ehjän sellaisen?

"Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja."

Tulkinta siis on siinä että onko tuo hyväksyttävä syy (siis käytännössä raha) vai olisiko pitänyt palkata erillinen ET-opettaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreä multikultin jäsen onkin nyt huolissaan kun ipanansa joutuu musuja täynnä olevaan luokkaan? Nytkö se monikulttuurisuus ei ollutkaan hyvä juttu???

Rkp tai kok, nyt on kyse Kauniaisista. 

Ja ne muualta tulleiden lapset ovat luultavimmin jotain intialaisten IT-insinöörien lapsia ja vastaavia. 

Monilta jäi varmaan huomaamatta että muualta tulleet olivat lähinnä ET-opetuksessa. Esim. islaminuskoiset osallituvat yleensä islamin opetukseen, eivät ET:n.

 

Nimenomaan. Tuskin on juurikaan muslimeja tuossa. 

Elin lapsuuteni kunnassa, jossa oli paljon ortodokseja. Kaikki sijoitettiin samalle luokalle ja uskonnon tunneilla menivät toiseen tilaan opiskelemaan toisen opettajan johdolla. Ihan järkeenkäypää, jotta lukujärjestys saadaan helposti toteutettua. Ei tullut mieleenkään, että se olisi eriarvoistavaa.

Maailma kun tulee kylään Itäkeskukseen se on ihanaa jos asuu Kauniaisissa, kun se tulee oman lapsen luokalle se ei kelpaakaan LOL

Mikä ongelma? Juutalaiset tulee eristää kristityistä, samoin muslimit.

Asiaa perustellaan sillä ettei tulisi hyppytunteja. Sitten sama lehtori opettaa evankelis-luterilaista uskontoa että elämänkatsomustietoa. tuolla koulussa on myös kielikylpyryhmä.

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Taas ollaan perustuslakia tuputtamassa refleksinomaisesti. Ei liity tähän.

Nolo!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mikä tuossa nyt närästää, aina ainevalinnat ovat luokkajakoihin vaikuttaneet."

Uskonto tai ET eivät ole varsinaisesti ainevalintoja vaan samaan aikaan opetettavia vaihtoehtoja sen mukaan mikä on lapsen uskonto. Jos 99 koulua sadasta pystyy tekemään lukujärjestykset ilman jakoa eri luokille niin voi kysyä että miksi tämä yksi ei pysty.

Kyllä ne on myös valintoja, ET-oppilas voi mennä ev. lut. opetukseen. Ev. lut. voi erota kirkosta ja valita ET:n. Tuolla koulussa oli varmaan sopiva määrä että voitiin tehdä omat luokat. Ihan vastaavasti esim. pitkän ruotsin lukijat voivat olla kaikki samalla luokalla. 

ET-oppilas ei voi mennä uskonnonopetukseen. Jos koulu sallii tämän niin koulu syyllistyy rikokseen. Sama tietysti toisinpäin. Uskontokuntaan kuuluva oppilas ei voi mennä ET-tunnille vaikka haluaisi.

Jatkuva ihmisten vaihtuminen voi stressata lapset. Tai luokkien vaihtuminen, opettajien. Lapsi kaipaa tuttuutta. Varmasti tutustumisia tulee mutta onko se aina tarpeellista olla kuin kommunismissa. Osa lapsista on ujoja ja se on normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen perustuslaki:

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Eihän tuossa ketään aseteta eri asemaan vaan eri luokille. Saman perusopetuksen saavat kaikki. 

Samaa perustelua voisi käyttää 1942 Saksassa kun kaikki juutalaiset pakkosiirrettiin ghettoihin. "Mutkun heillä on siellä omat talot, koulut ja kaikki mitä tarvitsevat. Eihän tässä ketään aseteta eri asemaan."

Pelasitko juuri hitlerkortin? Dear lord, mistä löysit vielä ehjän sellaisen?

Kliseisyydestään huolimatta se on yllättävän usein myös osuva. Mutta voit toki vaihtaa tilalle Stalinin ja lapsiksi "kansanvihollisten" lapset jos se tuntuu paremmalta.

Vierailija kirjoitti:

"Kyseisessä koulussa on vain yksi lehtori, joka opettaa noita molempia aineita, ja ilmeisesti opetusta järjestetään myös toisen koulun oppilaille. Perusopetuksessa oppilailla ei saa lain mukaan olla hyppytunteja."

Tulkinta siis on siinä että onko tuo hyväksyttävä syy (siis käytännössä raha) vai olisiko pitänyt palkata erillinen ET-opettaja.

Rahasyistä A-ruotsin lukijatkin on yleensä omalla luokallaan, eikä kukaan valita 

Vierailija kirjoitti:

Tuossa ei puhuta äidistä, eikä "hermostuneesta", vaan puhutaan neutraalisti huoltajasta.

Ja huoltajalla on oikeus tuoda asia julki, sillä koulun toiminta on lainvastaista.

Lakia pitää korjata, jos koulua saa joku mäntti hyppyyttää. Hankkikoon yksityiskoulun.