Siis mikä on tämä juttu, että jos et pidä Vikmanista, olet naisvihamielinen?

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa on toksista öyhötystä ja ihmisvihamielistä mölinää, joka kanavoidaan nyt sitten Erika Vikmaniin.  

Mietin, miten perseestä näidenkin ölisijöiden oma elämä mahtaa olla.  Erika Vikman on tänään Euroviisulavalla miljoonien katsojien edessä, ja te toksiset mölisijät istutte omissa peräkamareissanne rutkuttamassa vihaanne anonyymille keskustelukanavalle. 

:D 

Sinun kannattaisi mennä terapiaan että pystyisit päästämään irti naisvihastasi.

 

Vai onko niin että olet jo menetetty tapaus ehdottomuudessasi ja mustavalkoisuudessasi?

Minusta Goldielocks olisi pitänyt valita Suomen edustajaksi, hänen kappaleensa oli todella todella hyvä ja sillä olisi oikeasti ollut voiton mahdollisuus.

Vikmanin esitys taas on minusta karsea ja kappale ihan moskaa. Mitenkäs nämä toimittajat nyt sitten luokittelisivat minut? Goldielockshan on myös nainen.

Rakastan Erikaa <3 Rakastan naisia.

Paneminen on osa elämää

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Erikaa <3 Rakastan naisia.

Paneminen on osa elämää

Minä rakastan Pargia ja muita mallin näköisiä komeita miehiä. Paneminen on osa elämää.

Vierailija kirjoitti:

Rakastan Erikaa <3 Rakastan naisia.

Paneminen on osa elämää

Nimenomaan osa vain. Kokonaisuus ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Olihan Marininkin kritisointi naisvihaa. Purran jostain syystä ei.

Samaa olen ihmetellyt, eikö purra ole nainen mutta Marin oli. Nyt ei kukaan puhu naisvihasta kun purraa haukutaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Marininkin kritisointi naisvihaa. Purran jostain syystä ei.

Samaa olen ihmetellyt, eikö purra ole nainen mutta Marin oli. Nyt ei kukaan puhu naisvihasta kun purraa haukutaan 

Eihän tässä naisvihassa olekaan mitään logiikkaa. Surkuhupaisaa, ettei nämä naisviha-korttia pöytään lätkivät sitä itse tajua. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minuakaan Erika kauheasti innosta, mutta sairaan paljon häntä haukutaan. Nimenomaan naisena, ulkonäköä ja koko olemusta. Se on ihan eri asia kuin olla pitämättä.

Kieltämättä. Ketään ei häirinnyt Käärijän kaljamaha, se oli vain hauskaa. Mutta Erikan kaljamaha on jotain hirveän syntistä.

Yrittikö käärijä olla seksikäs? Oliko hänen esityksensä pointti seksissä? Ei ollut. Erika sen sijaan yrittää ja pointti on just sitä itseään, joten toki aitä siinä sitten arvostellaankin

Musiikki, kuten suurin osa euroviisubiiseistä, on tyhjää ja sielutonta massapumputusta.

Ei siis Erikaan kohdistuva kritiikki.



En pidä meikkaavista, runsaspovisista huomionhakuisista tyrkyistä.

Ei siis pelkästään Erikaan kohdistuva kritiikki.



En pidä blondeista, jos katson tapailuhistoriaani. Moninkertaisesti enemmän tummahiuksisia ja tavoitelluin ollut punapää.

Ei siis Erikaan henkilönä kohdistuva kritiikki.



Summa summarum:

Koska ihmisillä on eri mieltymykset ja kriteerit mielenkiinnolle saati kiintymykselle, on täysin aiheetonta syyttää ketään, jos ei miellytä. 

En muuten pidä mistään kotimaa-, isänmaa- suomalaisuusmeuhkaamisestakaan. 

Kaikkea sitä kanssa lehteen päästetään kirjoittelemaan! 🤭

Vierailija kirjoitti:

Minusta Goldielocks olisi pitänyt valita Suomen edustajaksi, hänen kappaleensa oli todella todella hyvä ja sillä olisi oikeasti ollut voiton mahdollisuus.

Vikmanin esitys taas on minusta karsea ja kappale ihan moskaa. Mitenkäs nämä toimittajat nyt sitten luokittelisivat minut? Goldielockshan on myös nainen.

Minä taas olisin kannattanut Erikaa, jos Erikan kappale "Syntisten pöytä" olisi ollut viisukappale ja lähtenyt kisaamaan. Kuinkas SE sitten luokitellaan...?! 😂

Vierailija kirjoitti:

Minusta Goldielocks olisi pitänyt valita Suomen edustajaksi, hänen kappaleensa oli todella todella hyvä ja sillä olisi oikeasti ollut voiton mahdollisuus.

Vikmanin esitys taas on minusta karsea ja kappale ihan moskaa. Mitenkäs nämä toimittajat nyt sitten luokittelisivat minut? Goldielockshan on myös nainen.

Makunsa kullakin. Minusta Goldielocks oli tylsä.

Minä en pidä naisvihamielisenä sitä, jos ei nyt satu ko. biiseistä pitämään, mutta esimerkiksi se törkeä ulkonäön haukkuminen ja kauhistelu sitä vastoin on. Ensiksi haukutaan ties miksi porsaaksi ja kuinka ei olisi kuulunut päästä Euroviisuihin ja lopulta "se oli vain mun mielipide" T. Terttu ja Pena 65v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Marininkin kritisointi naisvihaa. Purran jostain syystä ei.

Samaa olen ihmetellyt, eikö purra ole nainen mutta Marin oli. Nyt ei kukaan puhu naisvihasta kun purraa haukutaan 

Kuinka paljon haukutaan/arvostellaan Purran ulkonäköä vs Marinin? Kuinka paljon Purraa on tytötelty ja vähätelty vs Marinia? Purran empatian puutetta ja heikompiosaisia sortavaa politiikkaa on kyllä ihan aiheesta arvosteltu. Kyllä enemmän olen nähnyt sitä Marinin arvostelua, joka nimenomaan kohdistuu hänen ulkonäköön, naiseuteen, äitiyteen jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minuakaan Erika kauheasti innosta, mutta sairaan paljon häntä haukutaan. Nimenomaan naisena, ulkonäköä ja koko olemusta. Se on ihan eri asia kuin olla pitämättä.

Kieltämättä. Ketään ei häirinnyt Käärijän kaljamaha, se oli vain hauskaa. Mutta Erikan kaljamaha on jotain hirveän syntistä.

Yrittikö käärijä olla seksikäs? Oliko hänen esityksensä pointti seksissä? Ei ollut. Erika sen sijaan yrittää ja pointti on just sitä itseään, joten toki aitä siinä sitten arvostellaankin

Sitten oltaisiinkin todellisen rohkeuden puolella jos ei pyörittäisi seksikkyyden ympärillä. Nyt kaikki on sameaa bluffia josta ei ota selvää mitä tavoitellaan. Ei ainakaan mitään aidosti vapauttavaa, se on selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Marininkin kritisointi naisvihaa. Purran jostain syystä ei.

Samaa olen ihmetellyt, eikö purra ole nainen mutta Marin oli. Nyt ei kukaan puhu naisvihasta kun purraa haukutaan 

Elina Valtosta ei Suomessa hehkuteta, vaikka hänet on noteerattu kansainvälisessä mediassa, esim. The Economistissa. On meinaan hippasen eri kaliberin lehti kuin Vogue, noin niin kuin uskottavuuden kannalta. Mutta ei kelpaa.

Tekeekö Erikuus pilaa persuoletetuista eli junttisuomalaisista?

Onko aika kuitenkin jo vähän ajanut näiden ich komme-pornojen ohi? Olen kuullut tälle asialle naureskelua jo ajat sitten. 

Pointti että ei ole mitenkään kovin tuore idea. Eri asia että tuumitaan ettei kukaan huomaa. Katsojan tyhmänä pitämistä. Tuo ei ikinä anna hyvää kuvaa tekijöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olihan Marininkin kritisointi naisvihaa. Purran jostain syystä ei.

Samaa olen ihmetellyt, eikö purra ole nainen mutta Marin oli. Nyt ei kukaan puhu naisvihasta kun purraa haukutaan 

Elina Valtosta ei Suomessa hehkuteta, vaikka hänet on noteerattu kansainvälisessä mediassa, esim. The Economistissa. On meinaan hippasen eri kaliberin lehti kuin Vogue, noin niin kuin uskottavuuden kannalta. Mutta ei kelpaa.

Kertoo arvoista. Superpoliitikko on rokkitähti. Marin työstettiin tälläiseksi. Valtosta ei jostain syystä työstetty (tuollaiseksi).

Kumpaakaan en suuresti arvosta, mutta ehkä Valtosta silti hieman enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en näe minkäänlaista naisten yhteistä positiivista seksuaalista voimaantumista ylikoomisessa 70-luvun lateksiasussa Madonnan 80-90-lukujen konserttikiertueiden edesottamuksia imitoivassa esityksessä, missä siis ei ole edes mitään radikaalia tai uutta. Kyllä tasa-arvon edistämiseen on muitakin keinoja koulutuksen ja kotikasvatuksen kautta. Sovinistisia junttimiehiä, jotka lähinnä kuolaavat kaikkia tissivakoja, on ja tulee olemaan, mutta tärkeämpää on se, miten naisten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnassa, mukaan lukien työelämä. Seksuaalinen naisten vapautuminen alkoi jo 60-luvulla rintaliivien joukkopoltolla ja en usko että suurin osa suomalaismiehistä enää näkee naisen itsemääräämisoikeutta uhkana tai ongelmana. Ei tuo Erikan esitys millään tapaa aja "rohkean naisen" mallikuvaa vaan nimenomaan alistaa naisen taas seksiobjektiksi, jota tuskin hyvän itsetunnon omaavat naiset haluavat.

<

"Juuri näin. Madonna teki jo nuo kaikki temput, joita Erika nyt tekee. Ei siis mitään uutta auringon alla."

 En ole ikinä tykännyt Madonnastakaan.

Ja puhun nyt sekä tyylistä (=hahmosta, jota esittää) että musiikista.

Ihmisestä en sano mitään, kun en tunne - enempää kuin Erikaakaan.

Käärijä oli omassa lavashowssaan pukeutunut ikään kuin showpainijaksi, siksi hänellä ei ollut paitaa. 

Windows95-man oli karikatyyri hieman neuroepätyypillisestä tietokonenörtistä, jolle vaatteet aiheuttavat aistiyliherkkyyttä ja hän tahtoo siksi olla ilman housuja, paitahan hänellä oli päällään. 

Heidän "paljas pintansa" ei sisältänyt pornografista mielleyhtymää. Ehkä käärijän alkuperäinen koreografia, jossa hän lipoi kieltään, vaikutti hieman limaiselta ja se jätettiinkin myöhemmin pois. 

Jos nuo yllä olevat esiintyjät olisivat laulaneet miehen orgasmista, kiljuneet ich kommea, ratsastaneet vaginasymbolin päällä "tähdet sun silmis ja mä sun pääl" ja yleisö olisi rakastanut heitä silmittömästi ja kannustanut Suomen omia poikia, ja sen jälkeen haukkuisi nyt Eerika Vikmania samoista elkeistä, se olisi kaksinaismoralismia, kenties jopa sisäistettyä naisvihaa. 

Miksi tuosta naimisesta on saatu tehtyä noin irvokasta, ällöttävää, mautonta?

Ai niin, porno.

Mutta mikä tän jutun IDEA on?