Jos voisitte vaikuttaa niin kannattaisitteko lapsille yhdenmukaisia koulupukuja?

Teineille on tosi tärkeää kokeilla erilaisia tyylejä ja identiteettejä. Lisäksi ne samanhenkiset, potentiaaliset kaverit pystyy hoksaamaan sieltä koulun pihalta ihan vain pukeutumisen perusteella. Monet nuoret kuuluvat erilaisiin alakulttuureihin ja nuorille on erityisen tärkeää ilmaista itseään tyylin kautta ja viettää aikaa kaltaistensa kanssa. Miksi kaikkea tätä nuoruuteen kuuluvaa pitäisi rajoittaa vain vapaa-aikaan ja/tai koulussa vain hiustyyleihin ja meikkiin tms.? 

Ehdottaisin ennemminkin koulupukumaille univormuista luopumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Koulupuku hankitaan itse.

Suomessa ei hankittaisi itse, koska Perusopetuslain mukaan koulunkäynnin tulee olla maksutonta. 

Eihän se vaikuta siihen maksuun, mitä maksat lapsesi opetuksesta. Kyllä opetus olisi ilmaista, vaikka lapsesi laittaisi sinun omilla rahoilla ostamasi, yhteneväisen puvun päälle. Muutenhan voisit alkaa vaatettaa penskaasi jo nyt kuntien tai valtion piikkiin. Miten tämä siis liittyy sinun lapsesi ilmaiseen koulunkäyntiin? 

Vierailija kirjoitti:

En kannata. Sama vaatetus ei ole optimaalinen kaikissa lämpötiloissa ja sääoloissa. Sama asu ei luultavasti myöskään ole kaikille mukava ja istuva (vaikka eri kokoja olisi). Luultavasti kilpailutettu koulupuku olisi jotain keinokuitupaskaa. Vanhemmilta vietäisiin mahdollisuus valita lapsilleen mukavimmat ja toimivimmat vaatteet: toiselle merinovilla on kaikkein paras materiaali, toinen taas on sillekin allerginen. Koulupuku olisi joka tapauksessa kompromissi materiaalien ja mallin suhteen.

Myös koulupuvun pesu ja hoito olisi hankalaa, ehkä epäekologistakin, vaikka niitä olisi muutama samanlainen kappale. Moni pesee vain täysiä koneellisia, ja noita koulupukuja joutuisi aina iltaisin käyttää pikapesussa ja kuivata epätoivoisena jollain hiustenkuivaimella, koska joka taloudessa ei ole kuivausrumpua tai -kaappia. 

Samaa mieltä. Suomen ilmastossa koulupukuja pitäisi olla useia erilaisia per oppilas. Lisäksi eri asut urleilua ja liikuntaa varten. Jalkineitakin melkoinen repertuaari. Ja lapset kasvaa nopeasti.  Mikä  kenkä- ja rättirumba ja varastot koulussa ja siellä vahdissa rättivastaava Tuntemattoman sotilaan tyyliin. 

Kun katsoo ulkomaisia kolupukuja, ovat kovin epäkäytännöllisiä ja  epämukavia jäykkiä pienten aikuisten asuja kravatteineen muineen. Ja aivan eri ilmastossa kuin Suomessa. Yleensä  esim. yhdet kengät ja yksi takki ja yhdet housut/hame.

Jos taas ajattelee lainsäädäntöä, tuskinpa oppilaan  pakkoasusta voitaisiin säätää esim. perusopetuslailla. Rajoittaa sen verran yksilön perusoikeuksia eikä kyse ole työturvallisuudesta tai työnantajan edellyttämästä työasusta, joka on työnantajan päätettävissä.

Vierailija kirjoitti:

En kannattaisi. Olen aloittanut koulun Britanniassa ja käyttänyt muutaman vuoden niitä koulupukuja. Meidän koulun koulupuvut oli väritykseltään ihan ok, sinisiä, mutta vielä 90-luvulla oli aikamoinen hame- tai mekkopainostus tytöille. Suostuin käyttämään mekkoami vain siksi koska se oli sentään väriltään sininen. Toki koulupukuja varten oli yleiset ohjeet siitä, mitä lapsi tarvitsee, mutta käytännössä niistä tarjolla olevista sai valita, esimerkiksi minkätyyppiset paidat ja housut. Vaatteita oli erilaisia eri säähän, kesälle t-paitoja ja mekkoja, syys-, kevät- ja talvikauteen hameita, housuja ja pitkähihaisia paitoja. Meidän koulussa koulupukuun kuului myös takit ja reppu tai laukku.

Suomen oloissa koulupuvut tosiaan olisi siinä suhteessa haastavia, että täällä tarvitaan ihan toppapukuja ja paksumpia ulkoiluvaatteita useamman kuukauden vuodessa. Britanniassa ilmasto on paljon lauhempi ja siellä ei tarvita samanlaisia talvivaatteita

Asun kanssa Briteissä ja kyllä mua välillä kauhistuttaa miten ohuet nuo kouluvaatteet ovat. Kyllä täälläkin talvella välillä menee pakkasen puolelle ja tytöt kulkee pelkissä hamosissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Koulupuku hankitaan itse.

Suomessa ei hankittaisi itse, koska Perusopetuslain mukaan koulunkäynnin tulee olla maksutonta. 

Eihän se vaikuta siihen maksuun, mitä maksat lapsesi opetuksesta. Kyllä opetus olisi ilmaista, vaikka lapsesi laittaisi sinun omilla rahoilla ostamasi, yhteneväisen puvun päälle. Muutenhan voisit alkaa vaatettaa penskaasi jo nyt kuntien tai valtion piikkiin. Miten tämä siis liittyy sinun lapsesi ilmaiseen koulunkäyntiin? 

Ettäkö koulunkäyntiin liittyvä pakko (tietty vaatetus) ei mielestäsi liity koulunkäyntiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Koulupuku hankitaan itse.

Suomessa ei hankittaisi itse, koska Perusopetuslain mukaan koulunkäynnin tulee olla maksutonta. 

Eihän se vaikuta siihen maksuun, mitä maksat lapsesi opetuksesta. Kyllä opetus olisi ilmaista, vaikka lapsesi laittaisi sinun omilla rahoilla ostamasi, yhteneväisen puvun päälle. Muutenhan voisit alkaa vaatettaa penskaasi jo nyt kuntien tai valtion piikkiin. Miten tämä siis liittyy sinun lapsesi ilmaiseen koulunkäyntiin? 

Maksuton opetus on lain mukaan laaja käsite. Kattaa opetuksen,  oppimateriaalit, työvälineet ym ym. Jos koulu edellyttää jotakin tiettyä asua, erittäin todennäköistä on, että sen tulkittaisiin kuuluvan maksuttomuuden piiriin eli koulun hankttavaksi.

Minkä lain nojalla yksityishenkilö eli huoltaja edes voitaisiin velvoittaa hankkimaan jokin tietty, koulun määräämä vaate? Tuskin riittää perusopetuslain taso. Samoin olisi lailla säädettävä, että oppilaan tulee käyttää ko pukua koulussa. 

Ja mikä olisi sanktio asun puuttumisesta? Ei lasta voi rangaista, jos huoltaja ei asua hanki tai se on puutteellinen. Sakkoja huoltajalle? Minkä lain nojalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kannattaisi. Olen aloittanut koulun Britanniassa ja käyttänyt muutaman vuoden niitä koulupukuja. Meidän koulun koulupuvut oli väritykseltään ihan ok, sinisiä, mutta vielä 90-luvulla oli aikamoinen hame- tai mekkopainostus tytöille. Suostuin käyttämään mekkoami vain siksi koska se oli sentään väriltään sininen. Toki koulupukuja varten oli yleiset ohjeet siitä, mitä lapsi tarvitsee, mutta käytännössä niistä tarjolla olevista sai valita, esimerkiksi minkätyyppiset paidat ja housut. Vaatteita oli erilaisia eri säähän, kesälle t-paitoja ja mekkoja, syys-, kevät- ja talvikauteen hameita, housuja ja pitkähihaisia paitoja. Meidän koulussa koulupukuun kuului myös takit ja reppu tai laukku.

Suomen oloissa koulupuvut tosiaan olisi siinä suhteessa haastavia, että täällä tarvitaan ihan toppapukuja ja paksumpia ulkoiluvaatteita useamman kuukauden vuodessa. Britanniassa ilmasto on paljon lauhem

Välillä tulee mieleen, että monet suomalaiset tuntuvat jostain syystä uskovan, että Suomi on maailman ainoa maa, jossa on vaihteleva sää. Jossain Skotlannissakin kärvistellään koulupuvuissa, vaikka siellä on usein todella kylmä ja lähes koko ajan tuulee ja sataa, jollei lunta niin vettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Kaikille samanlaiset vaatteet eikä olisi "kilpavarustelua" tyyliin rikkaat ostaa lapsilleen merkkivaatteita ja köyhille lapsille nauretaan.

 

Ei valitettavasti ole ihan noin yksinkertaista. Kilpavarustelua siirrytään käymään kengillä, repuilla, koruilla, jopa tietyn merkkisillä sukilla. Sitäpaitsi yhden koulun koulupukuja myy yleensä vain yksi tarjoaja, jolloin koulupuvut voi hinnoitella miten haluaa kun vanhempien on vaan pakko ostaa. T. koulupukumaassa pitkään asunut jüko,en lapsen vanhempi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Turhaa rahanmenoa veroista

Koulupuku hankitaan itse.

Suomessa ei hankittaisi itse, koska Perusopetuslain mukaan koulunkäynnin tulee olla maksutonta. 

Eihän se vaikuta siihen maksuun, mitä maksat lapsesi opetuksesta. Kyllä opetus olisi ilmaista, vaikka lapsesi laittaisi sinun omilla rahoilla ostamasi, yhteneväisen puvun päälle. Muutenhan voisit alkaa vaatettaa penskaasi jo nyt kuntien tai valtion piikkiin. Miten tämä siis liittyy sinun lapsesi ilmaiseen koulunkäyntiin? 

 

Sama periaate kuin esimerkiksi koulukirjoissa: jos ne ovat edellytys osallistumiselle opetukseen, niistä ei voi pyytää maksua. Tämä raha olisi järkevämpää sijoittaa opetukseen, kuten tämäkin viesti osoittaa. :D

1. ilmainen, eikä ilmaista

Sanan "ilmainen" partitiivimuoto on "ilmaista", mutta tässä lauseessa se toimii predikatiivina (olisi-verbin jälkeen). Predikatiivin tulee olla nominatiivissa, joten oikea muoto on "ilmainen".

2. Älä käytä sanoja, jos et tiedä niiden merkitystä

Väärä adjektiivi kuvaamaan puvun samanlaisuutta ("yhteneväinen" -> "yhtenäinen").

3. Possessiivisuffiksi ja genetiivi 

"lapsesi" on oikein, mutta "sinun omilla rahoilla ostamasi" on hieman redundantti. "Sinun omilla rahoillasi ostama" ilmaisee jo omistuksen.

4. Oikeat termit

Postpositio "päälle" viittaa yleensä jonkin fyysisen pinnan yläpuolelle asettamiseen. Vaatteiden pukemisessa käytetään yleensä verbiä "pukea" tai ilmausta "laittaa ylle".

5. Pilkkuvirheet

Konjunktioiden (kuten ja, sekä, vai, eli, mutta, vaan, sillä, jotta, koska, jos, kun, kuin, vaikka) eteen ei yleensä tule pilkkua, ellei konjunktio yhdistä kahta itsenäistä päälausetta. Tässä tapauksessa "vaikka lapsesi laittaisi..." on sivulause, joka alkaa alistuskonjunktiolla "vaikka". Sivulauseita ei eroteta päälauseesta pilkulla, ellei niillä ole erittäin erottavaa tai täsmentävää merkitystä, mikä ei tässä ole tilanne.

"Välillä tulee mieleen, että monet suomalaiset tuntuvat jostain syystä uskovan, että Suomi on maailman ainoa maa, jossa on vaihteleva sää. Jossain Skotlannissakin kärvistellään koulupuvuissa, vaikka siellä on usein todella kylmä ja lähes koko ajan tuulee ja sataa, jollei lunta niin vettä."

Pointti olikin, että kolupuku johtaa juuri tuohon kärvistelyyn, ellei pukuja, takkeja, kenkiä ym ole useita ja eri olosuhteisiin tarkoitettuja.

siis koulupukumaassa pitkään asunut kolmen lapsen vanhempi kirjoitti tuon viestin 189, outo typo tuossa lopussa

Sä olet ihan kujalla pilkkusääntöjesi kanssa. Monissa muissa kohdissa olet toki oikeassa.

Skotlannissakin kärvistellään koulupuvuissa, vaikka siellä on usein todella kylmä ja lähes koko ajan tuulee ja sataa, jollei lunta niin vettä.

Minusta brittien tapa värjötellä vähissä vaatteissa kylmällä säällä ei ole sellaista mitä Suomeen tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Sä olet ihan kujalla pilkkusääntöjesi kanssa. Monissa muissa kohdissa olet toki oikeassa.

Katsoin ton kielitoimiston sivuilta :3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä olet ihan kujalla pilkkusääntöjesi kanssa. Monissa muissa kohdissa olet toki oikeassa.

Katsoin ton kielitoimiston sivuilta :3

Toi pilkkuvirhe näyttäisi tulevan lähinnä sen vuoksi, miten muu lause on väärin kirjoitettu. Jos se olisi kirjoitettu muuten oikein, niin toi ei olisi pilkkuvirhe. Löysin itse vielä sellaisen virheen, että tossa pitäis laittaa myös kyllä-sanan jälkeen pilkku. Samaa mieltä olen myös siitä, että selkeästi ei ole koulupuvut kyllä se keskeisin ongelma meidän kouluissa lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä olet ihan kujalla pilkkusääntöjesi kanssa. Monissa muissa kohdissa olet toki oikeassa.

Katsoin ton kielitoimiston sivuilta :3

Tuskinpa katsoit, koska sekoitat tuossa rinnastus- ja alistuskonjunktiot. Kielitoimiston sivuilla sanotaan seuraavasti:

"Alistuskonjunktioita ovat että, jotta, koska, kun, kunnes, jos, vaikka, jollei, ellei, kunhan, mikäli, joskin (ks. erillistä kuin-ohjetta kohdasta Lisätietoa toisessa ohjeessa). Alistuskonjunktiolla alkava lause erotetaan päälauseesta pilkulla."

Lähde: https://kielitoimistonohjepankki.fi/ohje/pilkku-ja-alistuskonjunktiolla…

Kannattaisin. Olis niin paljon helpompaa ja halvempaa, kun ei tarttis ostaa kouluun muoti-/merkkivaatteita. Ja kiusaaminen "vääränlaisten" vaatteiden takia jäisi pois.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin. Olis niin paljon helpompaa ja halvempaa, kun ei tarttis ostaa kouluun muoti-/merkkivaatteita. Ja kiusaaminen "vääränlaisten" vaatteiden takia jäisi pois.

Mitä säästöä syntyisi siitä, että lapselle pitäisi ostaa kouluun koulupuku ja vapaa-ajalle ne muoti- ja merkkivaatteet, joita hän muuten käyttäisi koulussa?

Yksityisissa on kaikilla samanlaiset puvut. Ostetaan koulun omasta kaupasta, koulun logoilla, mutta lapsilla on aina mila brassailla. Voi olla vaikka penaali, mutta ikina ei ole kaikki identtista.

Koulupuvussa on puolensa. Vanhemmalle se on helppoa. Kasa samanlaisia vaatteita, kerran viikossa koneeseen ja kierto uudelleen.

Julkisen koulun lapset eroavat toisistaan, vaikka kaikilla on naennaisesti sama vaate. Toisilla on aldin halvimmat raasyt tai kirpparilta kauhtuneet ja toisilla taas toinen aaripaa. Samanlaisissa vaatteissa on yllattavan paljon yksityiskohtia ja eroavaisuuksia. Ja lapset kylla huomaavat kaiken, mutta eivat ehka ole yhta pahoillaan kuin kaverin miss sixty farkuista.

Sitten on lapsen oma persoona ja ilmaisuvapaus. En oikein osaa sanoa kumpi on minulle vanhempana kivempi. Lapsi on  kaynyt seka etta ja oikeastaan se on ihan sama. Lapselle se on kans ihan sama.

Kaikessa on puolensa.