Elatusmaksujärjestelmä on aikansa elänyt ja rikki

Kun tätä keskustelua lukee niin on oikeasti vain hyvä asia että te ette lisäännyt ja siirrä toksista ajatusmaailmaansa eteenpäin

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä keskustelua lukee niin on oikeasti vain hyvä asia että te ette lisäännyt ja siirrä toksista ajatusmaailmaansa eteenpäin

Monihan on jo lisääntynyt ja eronnut, siitä nämä todellisen elämän kokemukset tulevat. Logiikkasi ei oikein toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä keskustelua lukee niin on oikeasti vain hyvä asia että te ette lisäännyt ja siirrä toksista ajatusmaailmaansa eteenpäin

Monihan on jo lisääntynyt ja eronnut, siitä nämä todellisen elämän kokemukset tulevat. Logiikkasi ei oikein toimi.

Joo, tässä oikein palstanero ja ajatusten tonava. Miten ihmeessä hölmö pitää olla, jos kuvittelee, että elatusmaksuongelma olisi jotenkin lapsettomia koskeva? Sivusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa hyvin että niillä, jotka valittaa, että heidän maksamat elatusmaksut 150-300 euroa menee eksän meikkeihin, kauneusleikkauksiin, vaatteisiin ja luksuslomiin, ei ole mitään todellista käsitystä lapsen kuluista.

Ostin lapselle just uuden välikausihaalarin ja kengät, sekä lisää sukkia. Pelkästään näihin meni yhteensä noin 200 euroa. Toki kirppikseltäkin ostan joskus, mutta valitettavasti sieltä ei aina löydy kaikkea sopivaa. Ja lapsen vaatekulut nyt vaan kun yksi yksittäinen kulu, ruoka ja muut päivittäistavarat, varhaiskasvatusmaksut, lelut ja kirjat, tarvikkeet, esimerkiksi uusi turvaistuin tai rattaat, vakuutus sekä varsinkin lapsen kasvaessa lapsen osuus asumisesta on esimerkkejä näistä kuluista mitä lähivanhempi maksaa.

Haalarin osto, niin klassinen uhriutumisväline. Jatkuvasti pitää muka ostella satojen eurojen haalareita lapselle 😂

Ei, mutta sukkia, alusvaatteita, t-paitoja yms. pitää ostaa. Ne lapset kun kasvaa. Lisäksi ne syö ruokaa joka päivä (shocking I know), käyttää vettä joka päivä, harrastelee tai leikkii jotain, juhlii välillä synttäreitä ja heillä on yleensä jokin terveyteen liittyvä vakuutus.

Tilastokeskuksen mukaan lapsen kasvatus 18-vuotiaaksi asti maksaa vanhemmille noin 130 000 euroa. Siitä voi laskeskella, mitä se tulisi kuukaudessa noin maksamaan.

Tässä on taas sellainen rajumpi tilastoharha messissä. Tilastokeskiarvo kertoo koko kansan kattavan otoksen keskiarvon. Siinä on siis köyhien ja rikkaiden lapsiinsa käyttämät varat keskiarvoistettu. Se ei tarkoita, etteikö lasta voi kasvattaa murto-osalla tuosta summasta. Köyhähän joutuu niin tekemään, koska ei hänellä yksinkertaisesti ole samoja rahoja kuin jollain Harkimoilla ja Selänteillä. Keskiarvo muutenkin on aina hyvin kehno tilastosuure tällaisissa asioissa, jotka eivät jakaudu tasan/normaalisti vaan painottuen ja kun toinen pää on avoin ja toinen rajattu (koska alle nollan kuluja ei voi olla). Mediaani olisi jo huomattavasti parempi suure, vaikka edelleen sekin muodostuu vanhempien käytettävissä olevien varojen perusteella eikä lapsen tarpeen. 

Tää on loppu viimein ihan sama kuin todeta ensin tilastoista että suomalainen käyttää rahaa keskimäärin 250 euroa alkoholiin ja tupakkaan kuukaudessa ja sen jälkeen laatia joku päihde-elatusmaksu, jolla raittiit velvoitettaisiin maksamaan osuutensa kys. summasta päihteilijöille. 

En jaksa lukee kaikkia vastauksia mut luuletko että se lapsi elää pyhällä hengellä? Sen äidin rahat menee siihen ja sä luonnollisesti isänä autat, jotta sille jäis omaakin niinkuin sullekin jää. Vai onko pakko mennä tunkee nakkiaan joka koloon jos ei kestä seuraamuksia? Miksi äidin pitäs maksaa sekä huolehtia lapsen elatus yksin? Tai jos näin on niin ethän sä sitten oo sen isä varsinaisesti vaikka olis saanu geeninsä sulta, mutta tuskin haluaa tavata vastuutonta urpoa joka ei oo ees elämässä ollu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molempien vanhempien pitäisi maksaa sama summa joka kuukausi yhteisesti kontrolloidulle tilille. Ei siinä ole mitään järkeä että isä maksaa raha-automaattina äidin henkilökohtaiselle tilille rahaa joka kuukausi.

Tämmöinen systeemi olisi helppo ja pitää kirjapitoa lasten todellisista kuluista, jotenka kummatkin vanhemmat sitten rahoittaisivat matkustelunsa ja muun luxus elämänsä vain omilla rahoillaan eikä sekoitettaisi lasten rahoja niihin. Mutta ei tietenkään voittoa saava suostuisi sellaiseen kirjanpitoon tai muuten paljastuu rahoittavan elämäänsä lapsista saatavilla etuisuuksilla.

Miksi tämmöistä alapeukutetaan täällä, jos ne rahat ei muka menisi niihin omiin ostoihin?

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei saa päättää abortista niin ei voi vaatia maksumieheksi, tämä on ihan törkeää syrjintää ja epätasa-arvoa.

Sallin kyllä päätöksen 100% naiselle, mutta silloin elatusvapautus miehelle, jos mies on vaikka sen verran fiksu ja tajuaa, että ei ole taloudellisia resursseja elättää lasta.

Sitten jos lasta on jo kasvatettu yhdessä ja se on hankittu yhdessä (ei esimerkiksi jättämällä salaa pillerit pois) niin se on eri asia ja molemmilla on sitä elatusvelvollisuutta.

Mies ei saa päättää abortista koska naisen keho, tai muuten me naiset saatais tasa-arvon nimissä vaatia miehelle sterilisaatio. Älä pane jos et kestä seurauksia, menny varmaa koulun valistus ohi ellet tiedä että kumikin voi pettää jos se ees oli käytössä. Ja yhäkin, varattomilla on eri juttu mutta jos miehellä on varaa osallistua pieneen osaan oman orkkunsa seurauksista niin näin se vaan menee. Luulette että sillä naisella on jotenkin helppoa muutenkin yksin sen lapsen kanssa..

Vierailija kirjoitti:

Vaimo pisti pihalle koska ei kuunneltu toisiamme. Nyt mä maksan 227e/kk ja lapsi sanoo mua Äidin eksäksi. Jos tää on oikeusvaltio, niin mä oon pingviini.

Mitätön summa. Briteissä maksetaan tietty % tuloista..jos tienaa hyvin, maksaa vaikka tonnin per lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo pisti pihalle koska ei kuunneltu toisiamme. Nyt mä maksan 227e/kk ja lapsi sanoo mua Äidin eksäksi. Jos tää on oikeusvaltio, niin mä oon pingviini.

Mitätön summa. Briteissä maksetaan tietty % tuloista..jos tienaa hyvin, maksaa vaikka tonnin per lapsi. 

Ökyrikkaalle britille tietenkin kyseessä on mitätön summa. Mutta onko ahtaaseen kalloosi koskaan mahtunut ajatus, että jotkut meistä ovat köyhempiä ja taloudellisesti ahtaalla, ja silloin pari sataa kuussa voi olla jo todella merkittävä summa. Sivusta.

Vierailija kirjoitti:

En jaksa lukee kaikkia vastauksia mut luuletko että se lapsi elää pyhällä hengellä? Sen äidin rahat menee siihen ja sä luonnollisesti isänä autat, jotta sille jäis omaakin niinkuin sullekin jää. Vai onko pakko mennä tunkee nakkiaan joka koloon jos ei kestä seuraamuksia? Miksi äidin pitäs maksaa sekä huolehtia lapsen elatus yksin? Tai jos näin on niin ethän sä sitten oo sen isä varsinaisesti vaikka olis saanu geeninsä sulta, mutta tuskin haluaa tavata vastuutonta urpoa joka ei oo ees elämässä ollu

En ole huomannut, että kenenkään mielestä äidin pitäisi huolehtia elatuksesta yksin, jos isällä on varaa. Eikä toisin päin. Kannattaisi jaksaa lukea viestit ensin, niin vastaisi sitten niihin tai voisi jättää vastaamatta, sen sijaan että vastaa kuvitteellisiin juttuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika tavallista, että kun ei oikeasti tiedetä, mitä jokin maksaa, niin syytetään maksut hoitavaa henkilöä rahojen pimittämisestä itselleen. Näin sanovat kaikki, naiset, miehet ja varsinkin teini-ikäiset lapset. Ainoa ratkaisu olisi avata budjetti koko perheen nähtäväksi eli nostaa palkka vitosina ulos ja näyttää kaikille, että millaisiin menopinoihin se oikeasti menee. Ja jokainen myös törsää joskus.

Moni eronnut asuu edelleen liian kalliisti ja perustelee sitä sitten erilaisilla syillä, kuten en halunnut lasten koulun vaihtuvan tms. Jos asuu isossa kolmiossa tai neliössä hyvällä alueella vaikka pienemmässäkin pärjäisi, niin silloin ei ole isän tehtävä kustantaa hulppeaa asumista.

Niin mitenköhön tuo menee. Lasten kuluihin lasketaan  yleensä  myös sen hetkiset  asumiskulut jos ei ihan hulppeassa asu. Ei mitään neliörajoja kai sovelleta. 

Eri asia sitten miten  pitää ottaa huomioon elareissa etävanhemman  oma asuntolaina . Onhan se vähön epistä, että  toinen joutuu maksamaan vuokraa yli varojen ja toinen  maksaa omistusasuntoa. 

Mielestäni se on ei vain vähän epistä vaan suorastaan sairasta ja kieroa, että vanhemman asuntovelasta (eli säästämisestä) lasketaan lapsellekin osuutensa ja toinen vanhempi sitten maksaa tuota lapsen laskennallista kulua lapselleen elatusmaksuna. Käytännössä siis toinen vanhempi maksaa pois toisen lainaa. Se raha ei mene millään lailla lapsille vaan kokonaan vanhemman säästöiksi.

Tunnetaan äärimmäisiä tapauksia, joissa huomattavan hyvätuloinen isä on joutunut maksamaan ällistyttävän korkeita elareita vain sen vuoksi, että äiti on tajunnut mahdollisuutensa ottaa iso laina ja hankkia kookas luksusasunto ja näin maksattaa tämä vaurastumisensa alaikäisten lastensa isällä. 

Kaikkein perversseintä tämä on, kun molemmilla on isot lainat joista nyt sitten elatuslaskelmissa huomioidaan toisen iso laina, koska se on asuntolainaa, mutta ei toisen vastaavaa, jos se onkin vaikkapa yrityslainan nimellä, vaikka käytännössä on ihan vastaava asuntolaina. Näin kävi meillä, kun velalla rahoitettiin yhteisen maatilan osto, jolla sijatsevassa talossa myös asuimme ennen eroa. Eron jälkeen ex osti velaksi omakotitalon ja minä pysyin entisessämme, minä maksoin hänet käteisellä ulos ja minulle jäi yhteinen velka yksin hoidettavaksi. 

Minun velkaani ei huomioida elatuskykyä vähentävänä vaan elatusmaksut laskettiin kuin koko lainaa ei olisikaan. Exän ylisuuri talolaina taas lasketaan mukaan lasten elatuskuluihin, joten minä siis maksan sitäkin. Ihan saakelin kivaa maksaa hyvätuloiselle kovia elareita jotka kmenevät hänen säästöprojektiinsa, ulkomaanmatkoihinsa, autohankintoihinsa yms. ja itse elän samaan aikaan velaksi, en siis vain alle köyhyysrajan, vaan joudun rahoittamaan pelkkää elämistäni ottamalla velkaa ellen saa satunnaisia lisätuloja jostain. 

Elatusmaksu voi olla ensimmäinen kerta, kun isä huolehtii ikiomasta lapsestaan.

Pidetään voimassa, yhteisten lasten elatus EI voi olla vain naisten vastuulla.

t. yh-äidin köyhyydessä elänyt lapsi - pitihän isän saada tupakkansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molempien vanhempien pitäisi maksaa sama summa joka kuukausi yhteisesti kontrolloidulle tilille. Ei siinä ole mitään järkeä että isä maksaa raha-automaattina äidin henkilökohtaiselle tilille rahaa joka kuukausi.

Tämmöinen systeemi olisi helppo ja pitää kirjapitoa lasten todellisista kuluista, jotenka kummatkin vanhemmat sitten rahoittaisivat matkustelunsa ja muun luxus elämänsä vain omilla rahoillaan eikä sekoitettaisi lasten rahoja niihin. Mutta ei tietenkään voittoa saava suostuisi sellaiseen kirjanpitoon tai muuten paljastuu rahoittavan elämäänsä lapsista saatavilla etuisuuksilla.

Miksi tämmöistä alapeukutetaan täällä, jos ne rahat ei muka menisi niihin omiin ostoihin?

Miten sinä lasket juustopaketista lapsen syömät juustosiivut ja maitopurkista juoman maidon? Eihän lähihuoltaja voisi tehdä yhteistä ruokaa vaan lapselle pitäisi ostaa omat tarvikkeet ja tehdä oma ruoka. Pidä huviksesi kirjanpitoa omista ostoistasi muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan miten helppoa se on. Ja ne pihit etät alkaa nipottaa jostain pikkusukkien hinnasta ja sanoo, että temusta tai kirpparilta saa halvemmalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molempien vanhempien pitäisi maksaa sama summa joka kuukausi yhteisesti kontrolloidulle tilille. Ei siinä ole mitään järkeä että isä maksaa raha-automaattina äidin henkilökohtaiselle tilille rahaa joka kuukausi.

Tämmöinen systeemi olisi helppo ja pitää kirjapitoa lasten todellisista kuluista, jotenka kummatkin vanhemmat sitten rahoittaisivat matkustelunsa ja muun luxus elämänsä vain omilla rahoillaan eikä sekoitettaisi lasten rahoja niihin. Mutta ei tietenkään voittoa saava suostuisi sellaiseen kirjanpitoon tai muuten paljastuu rahoittavan elämäänsä lapsista saatavilla etuisuuksilla.

Miksi tämmöistä alapeukutetaan täällä, jos ne rahat ei muka menisi niihin omiin ostoihin?

Miten sinä lasket juustopaketista lapsen syömät juustosiivut ja maitopurkista juoman maidon? Eihän lähihuoltaja voisi tehdä yhteistä ruokaa vaan lapselle pitäisi ostaa omat tarvikkeet ja tehdä oma ruoka. Pidä huviksesi kirjanpitoa omista ostoistasi muutaman kuukauden ajan ja tule sitten kertomaan miten helppoa se on. Ja ne pihit etät alkaa nipottaa jostain pikkusukkien hinnasta ja sanoo, että temusta tai kirpparilta saa halvemmalla.

Tuskin kukaan nyt on tarkoittanut että juustosiivun tarkkuudella pidettäisiin kirjaa mistään. Ruokamenot on aika helppo abstrahoida keskimääräiseksi päiväkohtaiseksi euromääräksi, eli käsitellä vain budjettina, samoin jotkut muut jatkuvat ja säännölliset menot. Muut isommat ja harvemmin toteutuvat menot on järkevää eritellä sitten. Tuskin kukaan etärahoittaja varsinaisesti on kiinnostunt siitä, koostuuko päivän vitosen ruokabudjetti Oltermannista vai Emmentaalista jne. Sivusta.

Saako lähihuoltaja ostaa lapsen synttärikakun leipomosta vai pitääkö hänen tehdä se itse? Entä talvikengät, saako ne ostaa kenkäkaupasta täyteen hintaan vai pitääkö hommata käytetyt kirpparilta? Kuinka paljon lapsen hiustenleikkuu saa maksaa? Siinä on paljon pohdittavaa sille etällekin.

Vierailija kirjoitti:

Saako lähihuoltaja ostaa lapsen synttärikakun leipomosta vai pitääkö hänen tehdä se itse? Entä talvikengät, saako ne ostaa kenkäkaupasta täyteen hintaan vai pitääkö hommata käytetyt kirpparilta? Kuinka paljon lapsen hiustenleikkuu saa maksaa? Siinä on paljon pohdittavaa sille etällekin.

Nämä ovat asioita, joista olisi viisainta sopia yhdessä. Jos yhteisesti maksetaan, yhdessä myös sovitaan ja päätetään hankintakohtaisesti tai toistuvissa periaatteellisella tasolla, se on terve periaate. Muu aiheuttaa aina kitkaa ja katkeruutta, eli jos yksi päättää mihin ja paljonko toisen rahoja kulutetaan. Eihän se reilua ole missään mielessä. 

Meillä meni aikanaan hyvin, kun oikeasti sovittiin kaikesta yhdessä. Sitten ex alkoi käydä laiskaksi ja ahneeksi ja lopetti sopimisen ja alkoi tehdä omin nokkineen kalliita(kin) hankintapäätöksiä ja oletti että maksan mukisematta, mitä en tietenkään tehnyt jo siitä syystä että olin paljon vähävaraisempi. Siitä lähti sitten riitely kierteelle kun ex rikko kaikki aiemmat sopimukset ja käytänteet sekä kavalsi lasten rahojakin lopulta. 

Mutta siis aikansa tuo systeemi oli toimiva ja reilu. Ei tullut pahaa mieltä kenellekään ja kumpikin tiesi oikeasti että rahat menee lasten tarpeisiin ja oikein perustein ja niin että kaikille sopii.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako lähihuoltaja ostaa lapsen synttärikakun leipomosta vai pitääkö hänen tehdä se itse? Entä talvikengät, saako ne ostaa kenkäkaupasta täyteen hintaan vai pitääkö hommata käytetyt kirpparilta? Kuinka paljon lapsen hiustenleikkuu saa maksaa? Siinä on paljon pohdittavaa sille etällekin.

Nämä ovat asioita, joista olisi viisainta sopia yhdessä. Jos yhteisesti maksetaan, yhdessä myös sovitaan ja päätetään hankintakohtaisesti tai toistuvissa periaatteellisella tasolla, se on terve periaate. Muu aiheuttaa aina kitkaa ja katkeruutta, eli jos yksi päättää mihin ja paljonko toisen rahoja kulutetaan. Eihän se reilua ole missään mielessä. 

 

Meillä meni aikanaan hyvin, kun oikeasti sovittiin kaikesta yhdessä. Sitten ex alkoi käydä laiskaksi ja ahneeksi ja lopetti sopimisen ja alkoi tehdä omin nokkineen kalliita(kin) hankintapäätöksiä ja oletti että maksan mukisematta, mitä en tietenkään tehnyt jo siitä syystä että olin paljon vähävaraisempi. Siitä lähti sitten riitely kierteelle kun ex rikko kaikki aiemmat sopimukset ja käytänteet sekä kavalsi lasten rahojakin lopulta. 

 

Mutta siis aikansa tuo systeemi oli toimiva ja reilu. Ei tullut pahaa mieltä kenellekään ja kumpikin tiesi oikeasti että rahat menee lasten tarpeisiin ja oikein perustein ja niin että kaikille sopii.

Siksi onkin hyvä, että elatusmaksu on aina sama, sovittu summa kuukaudessa, niin siitä ei tule mitään riitaa. Oma kokemuksesikin tukee tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako lähihuoltaja ostaa lapsen synttärikakun leipomosta vai pitääkö hänen tehdä se itse? Entä talvikengät, saako ne ostaa kenkäkaupasta täyteen hintaan vai pitääkö hommata käytetyt kirpparilta? Kuinka paljon lapsen hiustenleikkuu saa maksaa? Siinä on paljon pohdittavaa sille etällekin.

Nämä ovat asioita, joista olisi viisainta sopia yhdessä. Jos yhteisesti maksetaan, yhdessä myös sovitaan ja päätetään hankintakohtaisesti tai toistuvissa periaatteellisella tasolla, se on terve periaate. Muu aiheuttaa aina kitkaa ja katkeruutta, eli jos yksi päättää mihin ja paljonko toisen rahoja kulutetaan. Eihän se reilua ole missään mielessä. 

 

Meillä meni aikanaan hyvin, kun oikeasti sovittiin kaikesta yhdessä. Sitten ex alkoi käydä laiskaksi ja ahneeksi ja lopetti sopimisen ja alkoi tehdä omin nokkineen kalliita(kin) hankintapäätöksiä ja oletti että maksan mukisematta, mitä en tietenkään tehnyt jo siitä syystä että olin paljon vähävaraisempi. Siitä lähti sitten riitely kierteelle kun ex rikko kaikki aiemmat sopimukset ja käytänteet sekä kavalsi lasten rahojakin lopulta. 

 

Mutta siis aikansa tuo systeemi oli toimiva ja reilu. Ei tullut pahaa mieltä kenellekään ja kumpikin tiesi oikeasti että rahat menee lasten tarpeisiin ja oikein perustein ja niin että kaikille sopii.

Siksi onkin hyvä, että elatusmaksu on aina sama, sovittu summa kuukaudessa, niin siitä ei tule mitään riitaa. Oma kokemuksesikin tukee tuota.

Niin, mutta vain sillä ehdolla, että se summa on sovittu, riidaton ja oikeudenmukainen. Ketjun pääpointti on siinä, että näin ei aina ole.