Naisille tietoa suomalaisten miesten tasa-arvosta: mies tuomittiin vankeuteen, koska ei halunnut armeijaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, kohta palvelus on pakollinen naisillekin. 

Ei tule tapahtumaan, yli puolet äänestäjistä naisia ja jos naiset jonkin asian osaavat niin vastuiden välttelyn.

Oikea syy on tähän asti ollut, ettei ole varaa, ei tiloja, ei tarvikkeita laajentaa alokkaiden määrää. Ei mikään, että naiset äänestää vastaan. 

Mikä ihmeen naisviha teillä on ? Jokaisella on omat rajoiteensa, mutta kaikilla naisilla on kuukautiset. On hiukan eri asia olla sellaisten kanssa toiminnassa kuin ilman. Kukaan mies ei marsissi tampooni takapuolessa tai kestäisi sitä verenvuotoa henkisesti tai fyysisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeija TAI siviilipalvelus. Eli aseet tai lastenhoito, jos vakaumukseen kuuluu mennä vankilaan, niin sitten varmaan menee. 

Ei se niin huono paikka Suomessa ole, moni on tullut siellä uskoon

Helppo huudella. Miksei naisille ole edes pakollisia maanpuolustuskursseja?

Rahakysysmys. Muutenkin siviilipalvelus saisi olla enemmän katastrofiopetusta. Raunioiden raivaamista, vainajia, ensiapua yms. Hyödyllisiä taitoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

12 vuotta on aikaa hoitaa asevelvollisuutensa tavalla tai toisella. Ellei tuossa ajassa saa hankittua edes lääkärintodistusta niin vika ei ole lainsäädännössä. 

Onko muka naisilla vastaavaa? Jotenkin tuntuu, että vika on kuitenkin lainsäädännössä.

Sitäkin on ollut aikaa muuttaa mutta ei ole katsottu tarpeelliseksi. Asevelvollisuuslaki on kyllä sen verran joustava että aikaa ja vaihtoehtoja on.

Muistutuksena vielä että naisen ollessa puolustusministerinä naisille tuli mahdollisuus suorittaa asepalvelus. Sitä ennen ja sen jälkeen on puolustusministerinä ollut mies eikä mitään muutoksia ole asevelvollisuuslakiin tullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, kohta palvelus on pakollinen naisillekin. 

Ei tule tapahtumaan, yli puolet äänestäjistä naisia ja jos naiset jonkin asian osaavat niin vastuiden välttelyn.

 

 

Oikea syy on tähän asti ollut, ettei ole varaa, ei tiloja, ei tarvikkeita laajentaa alokkaiden määrää. Ei mikään, että naiset äänestää vastaan. 

Mikä ihmeen naisviha teillä on ? Jokaisella on omat rajoiteensa, mutta kaikilla naisilla on kuukautiset. On hiukan eri asia olla sellaisten kanssa toiminnassa kuin ilman. Kukaan mies ei marsissi tampooni takapuolessa tai kestäisi sitä verenvuotoa henkisesti tai fyysisesti. 

Päivärahoina tämä pelleilly maksaisi 1600.000€ vuodessa enemmän, jotta sen reilun 20.000 ukkoa laitettaisiin 20.000 naista mukaan. Eli ei oikeasti Suomen budjetissa juuri mitään. Niitä sänkyjä saa tarvittaessa jopa 3 päällekkäin ja nykyisinkään harvassa tuvassa on edes kahta. Rynkkyjä löytyy ja kohta löytyy vielä enemmän kun tulee uusia. Joten koko touhu tuskin maksaisi 3 milliä enempää, kun listään lisää hernaria ruokalaan ja otetaan muutama kouluttaja lisää.

Vierailija kirjoitti:

Kun asevelvollisuudesta aletaan puhua, jotkut paljastuvat ajatuksiltaan kivikauden ihmisiksi.

Itseasiassa kivikaudella ja ennen sitä naiset osallistuivat taisteluihin siinä missä miehetkin. Koko kylä puolusti itse itseään siinä missä koko naapurikylä hyökkäsi. Siinä ei kyselty mikä on sukupuoli tai olitko synnyttänyt. Vasta myöhemmin tuli tämä "naiset jäävät kotiin" mentaliteetti.

Miehet, älkää aloittako sotia niin ei tarvitse lähteä sotimaan. Ei kai se ole sen vaikeampaa. Itse suostun sukupuolineutraaliin intti velvollisuuteen sitten, kun valtaosa sodista on naisten aloittamia. Silloinkaan en itse menisi inttiin, koska olen pasifisti, mutta ainakin silloin ymmärtäisin miksi yritätte saada meidät tappelemaan puolestanne. Onko muuten vähän noloja nykymiehet? Vattuilevat toisilleen ja sitten pistävät naiset tappelemaan puolestaan 😂 "varo vaan, tai usutan tyttöystäväni/siskoni kimppuusi!". Hahaha ja näiden todellisten urhojen kanssa pitäisi lisääntyä?  😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun asevelvollisuudesta aletaan puhua, jotkut paljastuvat ajatuksiltaan kivikauden ihmisiksi.

Itseasiassa kivikaudella ja ennen sitä naiset osallistuivat taisteluihin siinä missä miehetkin. Koko kylä puolusti itse itseään siinä missä koko naapurikylä hyökkäsi. Siinä ei kyselty mikä on sukupuoli tai olitko synnyttänyt. Vasta myöhemmin tuli tämä "naiset jäävät kotiin" mentaliteetti.

Missä näin ja mihin tutkimustietoon perustat tämän väitteen?

Ei ole tasa-arvoa PAKOTTAA naista poliitikoksi tai valtion viraston virkamiehiksi. Eihän miehiäkään pakoteta politiikkaan vastoin omaa tahtoa.

Sen kus siellä armeijassa laittaa liikkuvat taakse ja laskee läpi omista niin vapautus on taattu.

Yleinen asevelvollisuus oli kultainen keino neuvostoliiton/venäjän hyökkäyshalujen pidättelemiseen. Tietenkin punavhiervasemmisto halusi purkaa senkin pidäkkeen.

"Naisilla ei ole armeija pakkoa, koska naisten tehtävä on synnyttää ja kasvattaa sotilaat ja veronmaksajat. Synnytysikäisten naisten lukumäärän romahtaminen tarkoittaa koko yhteiskunnan romahdusta" - Yhteiskunta, valtio ja pankkiirit

Vierailija kirjoitti:

"Naisilla ei ole armeija pakkoa, koska naisten tehtävä on synnyttää ja kasvattaa sotilaat ja veronmaksajat. Synnytysikäisten naisten lukumäärän romahtaminen tarkoittaa koko yhteiskunnan romahdusta" - Yhteiskunta, valtio ja pankkiirit

Ihan vapaasti miehet voi kokeilla harrastaa seksiä keskenään ja lisääntyä sitä kautta, jos se vaikka onnistuisi, ettei tarvitse inttiä kokea.

Vierailija kirjoitti:

Luitko ollenkaan koko juttua ap? Tuo jutun nuorimies ei halunnut armeijaan, eikä ilmeisesti sivariksikaan tai hoitaa itseään koskevaa asiaa millään tavalla mihinkään viranomaisiin päin. Hän eli aivan kuin koko asia ei koskisi häntä.

Tietenkään vankila ei olisi häntä 'kutsunut', jos olisi vain vaivautunut ajoissa ilmaisemaan, että armeijaan meno ei kiinnosta. Osasi sentään ampua itseään omaan nilkkaan. 

"Hän eli aivan kuin koko asia ei koskisi häntä."

Eli kuten suurin osa naisista elää ja kuten jokaikinen heistä halutessaan voisi elää. Se kai oli juuri se pointti.

Vierailija kirjoitti:

Yhdenvertaisuusvaltuutettua ei kiinnosta tämä miehiä syrjivä asevelvollisuus.

Naisten ja miesten välinen tasa-arvo kuuluu tasa-arvovaltuutetulle, ei yhdenvertaisuusvaltuutetulle.

Vierailija kirjoitti:

Miehet, älkää aloittako sotia niin ei tarvitse lähteä sotimaan. Ei kai se ole sen vaikeampaa. Itse suostun sukupuolineutraaliin intti velvollisuuteen sitten, kun valtaosa sodista on naisten aloittamia. Silloinkaan en itse menisi inttiin, koska olen pasifisti, mutta ainakin silloin ymmärtäisin miksi yritätte saada meidät tappelemaan puolestanne. Onko muuten vähän noloja nykymiehet? Vattuilevat toisilleen ja sitten pistävät naiset tappelemaan puolestaan 😂 "varo vaan, tai usutan tyttöystäväni/siskoni kimppuusi!". Hahaha ja näiden todellisten urhojen kanssa pitäisi lisääntyä?  😂

Joo ja itse menen armeijaan sitten kun valtaosa sodista on intti-ikäisten suomalaismiesten aloittamia.

Naiset odottavat lasta, synnyttävät ja ovat vauvassa kiinni, mikä heittämällä vaikuttaa naisen elämään "pakollisesti" sen intin minimi 6kk keston ajan. En pidä intin käymistä minään pakkona tuohon verrattuna.

- mies

Jokainen vapaassa Suomessa elävä asevelvollisuudesta kitisijä on kyllä melkoinen pikkuasioista vinkuja. Keskittyisivät ennemmin sen jäljellä olevan 80 vuotta käyttämiseen mielekkäällä tavalla, kun siihen kerran on mahdollisuus, kiitos vapaan yhteiskuntamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, älkää aloittako sotia niin ei tarvitse lähteä sotimaan. Ei kai se ole sen vaikeampaa. Itse suostun sukupuolineutraaliin intti velvollisuuteen sitten, kun valtaosa sodista on naisten aloittamia. Silloinkaan en itse menisi inttiin, koska olen pasifisti, mutta ainakin silloin ymmärtäisin miksi yritätte saada meidät tappelemaan puolestanne. Onko muuten vähän noloja nykymiehet? Vattuilevat toisilleen ja sitten pistävät naiset tappelemaan puolestaan 😂 "varo vaan, tai usutan tyttöystäväni/siskoni kimppuusi!". Hahaha ja näiden todellisten urhojen kanssa pitäisi lisääntyä?  😂

Joo ja itse menen armeijaan sitten kun valtaosa sodista on intti-ikäisten suomalaismiesten aloittamia.

Se on oikein hyvä linjaus myös.

älä itke, kohtahan sinne otetaan ihan kaikki kun ikäluokat pienenee eikä enää pelkät miehet riitä tykinruuaks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä huoli, kohta palvelus on pakollinen naisillekin. 

Ei tule tapahtumaan, yli puolet äänestäjistä naisia ja jos naiset jonkin asian osaavat niin vastuiden välttelyn.

Oikea syy on tähän asti ollut, ettei ole varaa, ei tiloja, ei tarvikkeita laajentaa alokkaiden määrää. Ei mikään, että naiset äänestää vastaan. 

Mikä ihmeen naisviha teillä on ? Jokaisella on omat rajoiteensa, mutta kaikilla naisilla on kuukautiset. On hiukan eri asia olla sellaisten kanssa toiminnassa kuin ilman. Kukaan mies ei marsissi tampooni takapuolessa tai kestäisi sitä verenvuotoa henkisesti tai fyysisesti. 

No eipä vaan kuukautiset estä naisia pärjäämästä opiskelu- ja työelämässä. Sekä tietysti siellä armeijassa, jossa vapaaehtoisesti hakeutuvat naiset pärjäävät siellä usein varsin hyvin ja monet heistä koulutetaan johtotehtäviin.

Jos kerran vahvinkaan mies ei kestäisi kuukautisia + armeijaa ja kuitenkin moni nainen tuosta selviää, sehän viittaa siihen, että naiset sopivat armeijaan miehiä paremmin.