Lähitapiola on hylännyt Vastaamo-uhrien korvaushakemuksia asianajokuluista

Varmasti lämmittää mieltä. "Lähitapiola - samalla puolella" sanottiin aikoinaan mainoksessa. Mutta kenen puolella?

Joku rikostutkija voisi tarkemmin tutkia, että minkälainen rikos siellä Vastaamossa tehtiinkään vai tehtiinkö lainkaan. BBC uutisoi, että yli 33000 tietomurtoa se tyyppi olisi tehnyt. Itsekin vakuutusyhtiössä vähän epäilisin jo.

Vierailija kirjoitti:

Joku rikostutkija voisi tarkemmin tutkia, että minkälainen rikos siellä Vastaamossa tehtiinkään vai tehtiinkö lainkaan. BBC uutisoi, että yli 33000 tietomurtoa se tyyppi olisi tehnyt. Itsekin vakuutusyhtiössä vähän epäilisin jo.

Siis 33.000 tuhannen ihmisen tiedot olisi vuotanut

Mitä järkeä on käydä ruikuttamassa jollekin tuntemattomalle ihmiselle, ettei kestä elämää, kun todellisuudessa ei kestä omaa itseänsä?

Asianajajien mukaan on mahdotonta eritellä toimenpiteitä siksi, että on niin paljon asiakkaita.

Sitten ei tule korvausta vajailla tiedoilla vakuutusyhtiöstä.

Ja niin viedään asia lehteen, että jos vaikka julkinen painostus auttaisi.

Alkaa vaikuttaa siltä, että kohta on asianajaja oikeudessa.

Ilmeisesti vakuutusta ottaessa pitäisi aina olla sen verran rahaa että voi viedä vakuutusyhtiön oikeuteen. Aina sama juttu. Älytön tappelu kun yrittää mitään saada. Vakuutusmaksut kyllä otetaan ajallaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on käydä ruikuttamassa jollekin tuntemattomalle ihmiselle, ettei kestä elämää, kun todellisuudessa ei kestä omaa itseänsä?

Sinuna kokeilisin. Saatanan epätasapainoinen, tai tyhmä sanoo noin. 

Niin, kyllähän he ovat ihan perustelut päätökselleen antaneet. Ja perustelut ovat järkeenkäyvät. Kuten asianajajat itsekin toteavat; kyseessä on erityislaatuinen ja poikkeuksellinen tapaus. Se, että asian selvittäminen on vaikeaa, ei tarkoita, ettäkö selvittäminen pitäisi jättää sikseen ja korvata jokin könttäsumma ilman suurempia erittelyjä, joihin summat perustuisivat.

Voihan siitä joku asiakas vetää johtopäätöksen, että ei halua olla noin epäinhimillisen vakuutusyhtiön asiakkaana. Toisaalta jos vakuutusyhtiö tekee päätöksiä säälistä tai sympatiasta niin siinä nousee kaikkien vakuutusmaksut eikä se ole muutenkaan kovin fiksua yritystoimintaa.

En ymmärrä miksi tätä keskustelua ei voinut käydä vakuutusyhtiön, asiakkaiden ja asianajajien välillä keskenään vaan se piti käydä median välityksellä. 

Oishan se ollukki melkoista, että jokainen uhri olisi erikseen hankkinut oman asianajajansa ja olisi järjestetty tuhansia erillisiä oikeuskäsittelyjä. Tämä olisi vaatinut vakuutusyhtiöiltä miljoonia ja verovaroin rahoitetuilta käräjäoikeuksilta kymmeniä miljoonia euroja. Uhrit olisivat saaneet odottaa korvauksia kymmeniä vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on käydä ruikuttamassa jollekin tuntemattomalle ihmiselle, ettei kestä elämää, kun todellisuudessa ei kestä omaa itseänsä?

Mitä järkeä sinun on käyttää ainoa elämäsi vauvapalstalla trollaamiseen? Etkö saa mistään muualta kaipaamaasi huomiota?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on käydä ruikuttamassa jollekin tuntemattomalle ihmiselle, ettei kestä elämää, kun todellisuudessa ei kestä omaa itseänsä?

Sinuna kokeilisin. Saatanan epätasapainoinen, tai tyhmä sanoo noin. 

No, sitten mun jutut leviäisi nettiin, ja kaikki tietäisivät salaisuuteni. Mitäs järkeä siinäkin oikein olisi?

Lähitapiola loistaa taas vastuunkantajana.

En ole aiemmin kuullutkaan, ettei massiivisen asiakasmäärän vuoksi tarvitsisi eritellä laskutettavia toimenpiteitä😂  hienosti lakitoimisto onnistui kusettamaan vakuutusyhtiöitä. Ilmeisesti Lähitapiola oli sitten ainoa, joka oli hereillä🥳🥳

Tässä asiassa suurin rikollinen tuntuu olevan  hyväntekijöiksi itsensä nimenneet lakimiehet  pajula ja raskio! Tekevät miljoonia vakuutusyhtiöiden tyhmyydellä.

 

Ei se ole tyhmä joka tajuaa pyytää. Mutta vakuutusyhtiöt hoi, herätkää! tyhmä on se joka maksaa kusetuksesta! Ja ilman toimenpide-erittelyä kun oli niin paljon asiakkaita!! Ihan sairasta touhua!

Luulisi että tuossa asianajajat voisivat laskea muutaman asiakkaan kohdalla paljonko aikaa heillä menee, ja sitten laskuttaa jokaisesta tapauksesta sen esimerkin mukaisesti.

Jos asianajajat eivät osaa toimittaa vakuutusyhtiölle mitään selvitystä siitä paljonko aikaa heillä menee per tapaus, niin silloin mun näkökulmasta vakuutusyhtiö toimii täysin oikein kun ne hylkäävät hakemuksen.

Niinpä! Ja mistä näille naisille maksetut miljoonat otettaisiin? Maksaisitko itse korkeampaa vakuutusmaksua vain siksi, että nämä haluavat jotain sopimusrahaa? Ei vakuutusyhtiö ole mikään taikasarvi josta rahaa voi kaataa loputtomiin.

Eihän vakuutusyhtiö ole jutun mukaan kieltäytynyt maksamasta, hehän vaativat samat selvitykset kuin muidenkin asiakkaiden osalta. 

Luulen että nämä lakinaiset lähtivät tähän dollarinkuvat silmissä ja nyt itketään kun ei jääkään tarpeeksi miljoonia tilille. 

Juttuhan oli laajuudessaan täysin ainutlaatuinen. Ei ihme että tapiolan systeemit meni solmuun.

Tyly, tylympi, vakuutusyhtiö 

Vierailija kirjoitti:

Luulisi että tuossa asianajajat voisivat laskea muutaman asiakkaan kohdalla paljonko aikaa heillä menee, ja sitten laskuttaa jokaisesta tapauksesta sen esimerkin mukaisesti.

Jos asianajajat eivät osaa toimittaa vakuutusyhtiölle mitään selvitystä siitä paljonko aikaa heillä menee per tapaus, niin silloin mun näkökulmasta vakuutusyhtiö toimii täysin oikein kun ne hylkäävät hakemuksen.

Ja vakuutusyhtiön pitäisi hyväksyä, että asianajaja laskuttaa about 1000 tunnin työskentelystä per päivä ?

Kannattaa lukea vakuutussopimukset ja ehdot tarkasti. Lähitapiola toimii täysin tehdyn sopimuksen mukaisesti ja nyt asiakkaiden asianajajat sanovat, että ei ole kiva sopimus tämä.

Samalla tavalla monelle on yllätys, että oikeusturvavakuutuksen maksimikorvaus on todella pieni. Ei vain osata lukea allekirjoitettua sopimusta ja uskotaan, että vakuutus kattaa kaikki oikeudenkäyntikulut.