Lue keskustelun säännöt.
Lähitapiola on hylännyt Vastaamo-uhrien korvaushakemuksia asianajokuluista
13.05.2025 |
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011229973.html
"Vastaamonuhrit.fi-juristien Paula Pajulan ja Jenni Raiskion mukaan Lähitapiola on Suomen ainoana vakuutusyhtiönä kieltäytynyt korvausten maksamisesta. Lähitapiolan tytäryhtiö Turva on heidän mukaansa samasta syystä puolittanut korvauksen ja vähentänyt siitä vielä omavastuuosuuden."
Jaahas. Oiskohan se aika kilpailuttaa vakuutukset.
Kommentit (31)
Kai te nyt tajuutte, et täs ei asiakkaat joudu maksaa ku nää on luvannu sen omilla verkkosivuillaan? Nää haluu imee vakuutusyhtiön fyrkat itselleen ja itkee ny palstoilla ku joku yhtiö pitää asiakkaiden puolii eikä anna näille ilmaista fyrkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on käydä ruikuttamassa jollekin tuntemattomalle ihmiselle, ettei kestä elämää, kun todellisuudessa ei kestä omaa itseänsä?
Siinä sinulla mitä ilmeisemmin onkin kestämistä.
Minkäs vakuutusyhtiön mainos se öklöttävä henkivakuutusmainos tms. oli, jossa oli se karsea irvistellen ylinäytelty nuorehkon miehen sydänkohtaus? Näin se mainoksen tahtomattani joskus viisi kertaa päivässä kun se kampanja oli ilmeisesti jossain tehopyörityksessä.
Asianajajahenkilöt päättivät lähettää 5000 kpl 5000 euron laskuja ilman tunti- tai toimenpide-erittelyä vakuutusyhtiöön. Olisiko esimerkiksi nyt vaikka 25 miljoonaa euroa sopiva korvaus kahden henkilön vuoden työstä? Onpa hyvä, että joku vakuutusyhtiö noudattaa vakuutusehtoja ja säästää asiakkaidensa rahoja.
Kannattaa todella lukea LähiöTapolan vakuutusehdot. Saattaa selvitä, ettei vakuutusturva ole niin mainio kuin annettiin ymmärtää.
Aiemmin oli myös juttua siitä, ettei oikeusturvavakuutus välttämättä korvaa kuin omaisuuteen liittyvät jutut, eli esim. kiinteistökauppaan liittyvä riita ja silloinkin, jos vakuutus on ollut voimassa yli 2 v tuossa kohteessa. Lopulta korvaus ei edes riitä oikeudenkäyntiin. Siksipä ihan hyvä selvittää, että mistä sitä oikein tulee maksettua.
Toki vähän ihmetyttää miksi muut vakuutusyhtiöt ovat kuitenkin lähteneet toiselle linjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asianajajahenkilöt päättivät lähettää 5000 kpl 5000 euron laskuja ilman tunti- tai toimenpide-erittelyä vakuutusyhtiöön. Olisiko esimerkiksi nyt vaikka 25 miljoonaa euroa sopiva korvaus kahden henkilön vuoden työstä? Onpa hyvä, että joku vakuutusyhtiö noudattaa vakuutusehtoja ja säästää asiakkaidensa rahoja.
Oho. Siellä o ajateltu että tästä saa hyvää mainosta ja tietty rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Lähitapiola loistaa taas vastuunkantajana.
Heikoin vakuutusyhtiö asiakaspalvelussa ja korvausasioissa.
Oli aikoinaan Tapiolana minun vakuutusyhtiöni. Eräässä onnettomuudessa olimme vastapuolen kanssa onnettomuuspaikalla keskustelleet tapahtuneesta todistajien läsnäollessa. Vastapuoli kävi korvauskeskustelun vakuutusyhtiönsä (myös Tapiola) kanssa vahinkoilmoituksen yhteydessä ja kas kummaa tarina muuttui niin, että vahingosta tulikin heistä riippumattomista syistä tapahtunut, jolloin kun vahingon aiheuttajaa ei voi nimetä, kärsivät osapuolet molemmat omat vahinkonsa. Me 2800 euroa ja vastapuoli yhden vanhan koiran. Vakuutusyhtiölle ei jäänyt mitään korvattavaa. Todistajanlausunnoilla ei ollut mitään merkitystä. Saimme kuulla ettei edes poliisitutkinnan tulos sido vakuutusyhtiötä.
Kymmenkunta vuotta myöhemmin ammattiautoilija ajoi kevyen ajoneuvon perään, suoralla maantiellä, kuljettajan ryhmittyessä kääntyäkseen vasemmalle. Kevyen ajoneuvon kuljettaja videoi paikalla autoilijan todistuksen, että onnettomuus johtui hänen virheestään. Poliisin tulkinta oli sama. Lähitapiola kieltäytyi korvaamasta, koska emme pystyneet osoittamaan että kevyessä ajoneuvossa oli vilkku päällä. Herää kysymys kuka koskaan pystyy osoittamaan jälkikäteen että vilkku on ollut päällä..? Autoilijan tunnustuksella ei ollut käsittelyssä mitään arvoa ja saimme jälleen kuulla että poliisin tulkinta liikenteen vaarantamisesta ei sido lähitapiolaa millään lailla.
Hieno vakuutusyhtiö, kaipa siellä joku hyväuskoinen hölmö on yhä asiakkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tässä tapauksessa nyt aivan itsestäänselvää, että melkoinen määrä työtunteja tämän jutun hoitamiseen on mennyt per asiakas.
Lähitapiolalta on puhdasta kiusantekoa teeskennellä että ilman erittelyä eivät muka voi yhtään tietää minkä verran juristien työtä on mennyt, kun jutun laajuutta ja etenemistä on jokainen suomalainen voinut seurata mediasta. Jos nämä juristit nyt tekevät vielä erittelyn jokaisesta 5000 asiakkaasta, käyttäen aineistoa jota ei ole olemassa digitaalisessa muodossa vaan pelkästään paperilla, niin työtunteja tulee aivan valtavasti lisää ja korvaussumma kohoaa entisestään.
Olisivat Lähitapiolassa voineet tulla edes jotenkin vastaan, sen sijaan että korvaukset jätettiin yksinkertaisesti kokonaan maksamatta! Todella vastenmielistä ja lyhytnäköistä toimintaa.
En yhtään ihmettele, ettei Tapiola ole maksanut - toivottavasti ei maksakaan!!!
Tapiola ja muut vakuutusyhtiöt maksavat näille kahdelle lakimiehelle - ei uhreille!
Enemmän näistä lakimiehistä piirtyy ahne kuva.
Oliko heillä auttaminen sittenkään syynä ja vipilitöntä vaan vain rahan himo??
Juristien yritykset tekivät viime vuonna yhteensä neljä miljoonaa euroa voittoa. Yritysten liikevaihto kasvoi huomattavasti vuoden aikana.
Uhrit eivät maksa juristeille, jotka laskuttavat työnsä vakuutusyhtiöiltä oikeusturvavakuutuksen kautta.
Vakuutustieteen professori Lasse Koskisen mukaan lakiasiaintoimistojen laskutussummien ja uhrien korvausmäärien suhde ei vastaa yleistä oikeustajua.
https://yle.fi/a/74-20163364?utm_source=social-media-share&utm_medium=s…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LähiTapiola on hyvä yhtiö ja hyvä että ei ole maksanut ja toivottavasti ei maksakaan näille ahneille juristeille enää mitää.
4 miljoonako ei muka riitä.
Vaan pitäisi saada vielä lisää.
Vaikka itse uhrit saavani vain pennosia!
Jep jep.
Juurihan oli mainosvideo kun LähiTapiolan uusi pääjohtaja astui toimeensa, tuli Terveystalon johtajan vakanssilta. Näyttävän näköinen blondi. Ei toki ole ehtinyt tähän kyseiseen asiaan vaikuttaa, luulisin.