Tämän takia et koskaan jää omistusasunnossa voitolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkea voi olettaa ja kun olettaa väärin, niin lopputulos on väärä. Esim. Ihan hillittömän pitkä laina-aika, pankki kiittää koronmaksuostanne.

Uusi omakotitalo ja laina maksettiin pois noin 10 vuodessa ilman ongelmia. 

Enemmistö ottaa 25 vuotta lainaa ellei ole hyvätuloinen. 

Maksoin lainaa 10 vuotta, keskituloisena.

Kyllä jos haluaa laittaa tuloistaan 50-70% asumiseen. 

Harva haluaa. 

Eiköhän tuo riipu asunnon hinnasta. Suurimmassa osassa maata asunnon saa viisinumeroisella summalla.

Kun eläkeläisenä maksaa yhtiövastiketta omasta asunnosta vaikka 300 euroa, jää rahaa enemmä käyttöön, kuin jos maksaisi vuokraa 600 euroa minimissään..

Vierailija kirjoitti:

Ap miten tämä aihe juuri TÄNÄÄN tuli sinun mieleen? 

Villi veikkaus... Noku appivanhemmat oli v^ttuilleet äitienpäiväkahvilla, kun oltiin ainoat vuokralla-asujat.

-ohis

Aloitusvuokra asunnolle olisi keskimääräisellä vuokratuotolla 230 000 x 0.06 / 12 + 250e = 1400 euroa kuussa.

25 vuodessa vuokra noin tuplaantuu, eli keskimäärin vuokra tuolta ajalta on 2100e/kk (alussa 1400, 25 vuoden päästä 2800)

2100 x 12 x 25 = 630 000e

Enkä edes laskenut sähköä ja vettä mukaan, ne maksaa kyllä vuokralainenkin.

Vuokralainen on siis maksanut enemmän, mutta hänellä ei ole kuitenkaan asuntoa jonka voisi myydä. 

Haluatko muuttaa vastaustasi? 

Ketä kiinnostaa. Kuolinliinoissa ei ole taskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on marginaali 1,2%? Jos näin on, pitää vaihtaa pankkia. Tällä hetkellä aika yleinen taitaa olla 0,7-0,8. Minä sain peräti 0,45 omalta pankiltani maaliskuussa, tosin tässä vaikuttaa puolison isän apu ostossa (puoliso lainasi rahat isältään eli ei tarvinnut omaa osuuttaan varten pankkilainaa). 

Sinänsä ihan oikein ajatella, että omistusasunto on sijoituksena riski. Suurin hyöty tuleekin korkeampana elämänlaatuna. Muuttotappiokunnalta ei kannata ostaa ellet sitten asu siellä loppuun asti. Kasvavalla seudulla voi hyvin suunnittelemalla saada omansa takaisin tai hyvällä säkällä jopa tienata.

Mielenkiintoinen ajatus, että omistusasunto tarkoittaisi automaattisesti korkeampaa elämänlaatua. Voisitko perusteella ajatuksen juoksua jotenkin?

Omistusasunnoissa on harvemmin häiriköitä kuin vuokra-asunnoissa. Omistusasuntojen varustelutaso on tasan niin korkea kuin omistaja itse haluaa itsellään olevan. Vuokra-asuntoon et saa esim pakastimen ja viinikaapin yhdistelmää yhdessä jää- viileäkaapin kanssa, etkä saa älykkäintä induktiotasoa, etkä pyrolyysiuunia, jossa kaikki muutkin herkut.

Olen aloittanut asuntosijoituksen aikoinaan pienestä yksiöstä, jossa asuin useamman vuoden. Myin asunnon isolla voitolla ja ostin kaksion. Siinäkin asunnon arvo nousi todella paljon ja myynnin jälkeen ostettiin miehen kanssa omakotitalo. Myytiin se ja rakennettiin omakotitalo. Nyt meillä myös muutama sijoitusasunto.

Kaikki tämä tapahtui Hki: ssä ja jos olisin jäänyt vuokra-asuntoon, jossa nuorena asuin, niin siellä varmaan olisin vieläkin!

Ei ole tarkoitus jäädä voitolle. Toivottavasti voin asua tässä kuolemaani asti. Sitten on ihan sama mikä tämän asunnon arvo on. 

Ok-talossa on pienemmät kulut. Asun 2005 rakennetussa talossa, joka on jo velaton. Isoin remontti on ollut talon maalaus 6000e.

Putkiremontti tulee joskus 20-25 vuoden päästä. En tajua mitä häviämistä tässä on vuokralla asumiseen nähden 

Vierailija kirjoitti:

Aloitusvuokra asunnolle olisi keskimääräisellä vuokratuotolla 230 000 x 0.06 / 12 + 250e = 1400 euroa kuussa.

25 vuodessa vuokra noin tuplaantuu, eli keskimäärin vuokra tuolta ajalta on 2100e/kk (alussa 1400, 25 vuoden päästä 2800)

2100 x 12 x 25 = 630 000e

Enkä edes laskenut sähköä ja vettä mukaan, ne maksaa kyllä vuokralainenkin.

Vuokralainen on siis maksanut enemmän, mutta hänellä ei ole kuitenkaan asuntoa jonka voisi myydä. 

Haluatko muuttaa vastaustasi? 

Jaa-a, itselleni ei maksa mitään kun en asu missään osoitteessa vaan aina siellä missä satun olemaan: teltassa, sillan alla, jonkun autossa, jonkun luona, valtion tai muun tahon omistamassa lämpimässä rakennuksessa joka on tarkoitettu nukkumiseen. 

Kaikki on ilmaisia. Menee asumiseen tasan 0 euroa ja käyn silti palkkatöissä. 

Omaisuutta on jo sen verran että voisin ostaa keneltä tahansa asunnon tai talon.

Miksi siis vertaa vuokralla asumiseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kenellä on marginaali 1,2%? Jos näin on, pitää vaihtaa pankkia. Tällä hetkellä aika yleinen taitaa olla 0,7-0,8. Minä sain peräti 0,45 omalta pankiltani maaliskuussa, tosin tässä vaikuttaa puolison isän apu ostossa (puoliso lainasi rahat isältään eli ei tarvinnut omaa osuuttaan varten pankkilainaa). 

Sinänsä ihan oikein ajatella, että omistusasunto on sijoituksena riski. Suurin hyöty tuleekin korkeampana elämänlaatuna. Muuttotappiokunnalta ei kannata ostaa ellet sitten asu siellä loppuun asti. Kasvavalla seudulla voi hyvin suunnittelemalla saada omansa takaisin tai hyvällä säkällä jopa tienata.

Mielenkiintoinen ajatus, että omistusasunto tarkoittaisi automaattisesti korkeampaa elämänlaatua. Voisitko perusteella ajatuksen juoksua jotenkin?

Omistusasunnoissa on harvemmin häiriköitä kuin vuokra-asunnoissa. Omistusasuntojen varustelutaso on tasan niin korkea kuin omistaja itse haluaa itsellään olevan. Vuokra-asuntoon et saa esim pakastimen ja viinikaapin yhdistelmää yhdessä jää- viileäkaapin kanssa, etkä saa älykkäintä induktiotasoa, etkä pyrolyysiuunia, jossa kaikki muutkin herkut.

Naapurit voivat olla helvetistä omakotialueellakin. Mikä ehdottomuus noita on saada vuokra-asuntoon? Jos vuokranantaja suostuu niin nuo voit hommata vaikka omalla rahalla. Nämä ovat neuvoteltavia asioita eivätkä perustu lakiin.

Vierailija kirjoitti:

Ok-talossa on pienemmät kulut. Asun 2005 rakennetussa talossa, joka on jo velaton. Isoin remontti on ollut talon maalaus 6000e.

Putkiremontti tulee joskus 20-25 vuoden päästä. En tajua mitä häviämistä tässä on vuokralla asumiseen nähden 

No ei todellakaan ole.

Kiinteistövero tai vuokratontin maksut. Kiinteistövero nousee jatkossa 20% vuosittain.

Vesi ja viemärimaksut. Kierrätysmaksut. 

Jonkun pitää hoitaa piha niin kesäisin kuin talvisin, aika on rahaa etkä voi laskea aikaasi ilmaiseksi. 

Remontit maksaa ja ne on samanlaisia mitä muuallakin.

Sitten voi tulla uusia säädöksiä energian suhteen ja tuleekin kallis remontti.

Se asunto ei ole vain taloudellinen sijoitus, vaan pääasiassa elämänlaatusijoitus. Se voi olla myös taloudellinen sijoitus, kun ostaa käteisellä kivalta paikalta muuttovoittoalueelta, niin kuin itse tein. Säästää samalla auton kustannukset, kun voi kulkea julkisilla tai kävellen/pyörällä, sekä aikaresurssia, kun on kaikki hauska tekeminen lähellä, eikä tarvitse matkailupalveluita. On sitten enemmän rahaa muihin sijoituksiin, joista ne varsinaiset lyhyemmän ja pidemmän tähtäimen tuotot hankitaan. 

Aha. 

1. talomme rakentaminen maksoi tontteineen 200 000e, myimme sen 6v myöhemmin 384 000e.

Asumiskulut 6v aikana n 15000e, lainan korot reilusti yläkanttiin laskettuna 45 000e.

Voittoa 184 000 - 60 000 = 124 000e

2. talomme rakentaminen maksoi n 540 000e, myimme sen 620 000e.

Asumiskulut 13v aikana 60 000 ja korot 30 000. Tappio 10 000e

3. rakentaminen maksoi 340 000e ja pienemmärkin talot samalla alueella ovat jo yli 400 000e. Asumiskuluihin mennyt 6 vuodessa 20 000e. Korot 0e.

Voitolla ollaan

Ostin asunnon perintörahalla ilman lainaa 73000 eurolla ja laitoin sen vuokralle. 11 vuotta 65000 euroa sain nettona ja myin asunnon 92000 eurolla viime syksynä.

Mitäs saat takaisin vuokralla asumisesta?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs saat takaisin vuokralla asumisesta?

Kuvittelet että vuokralla asuminen on ainoa vaihtoehto omistusasunnon rinnalla?

Ei ole pakko olla vakituista osoitetta. Selvää säästöä.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs saat takaisin vuokralla asumisesta?

Vapauden. Minun ei tarvitse olla sidottuna asuntolainaan eikä tarvitse murehtia asunnon remonteista yms. kuluista. Kaikkea ei mitata rahassa. Tai minä en ainakaan tee niin.

Vierailija kirjoitti:

Kun eläkeläisenä maksaa yhtiövastiketta omasta asunnosta vaikka 300 euroa, jää rahaa enemmä käyttöön, kuin jos maksaisi vuokraa 600 euroa minimissään..

Harhaluulo kun sillä vuokralla asujalla olisi pankissa / sijoituksissa riihikuivaa. Jo se asunnon omarahoitusosuus olisi kasvanut 25 vuodessa about asunnon hinnan suuruiseksi pesämunaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun eläkeläisenä maksaa yhtiövastiketta omasta asunnosta vaikka 300 euroa, jää rahaa enemmä käyttöön, kuin jos maksaisi vuokraa 600 euroa minimissään..

Harhaluulo kun sillä vuokralla asujalla olisi pankissa / sijoituksissa riihikuivaa. Jo se asunnon omarahoitusosuus olisi kasvanut 25 vuodessa about asunnon hinnan suuruiseksi pesämunaksi.

Niin mutta kaikki ei laita asuntoon omaa rahaa kiinni. 

Garantia hoitaa osuuden, maksaa toki 500-3000 euroa mutta niin se lainan nostaminenkin maksaa. 

Ja lainan laskutus maksaa myös joka kuukausi.

Vuokralla oleva on löysän hirren varassa joka päivä ja voi tulla yllättäen tilanne että pitää löytää asunto eikä sopivaa tarjontaa ole.