Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on omistaa asunto?
11.05.2025 |
Niin että iso osa omaisuudesta on kiinni siinä? Kun voisi myös asua vuokralla ja omaisuutta olisi käyttää kaikkeen muuhun paljon enemmän. Ovatko ihmiset tyhmiä?
Kommentit (153)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te vuokralla asuvat massimiehet ajattelitte tehdä niillä sijoitetuilla miljoonilla sitten eläkeläisenä? Ihan mielenkiinnosta kysyn, en v*ttuillessani.
Eihän vuokra-asunnossa tarvitse säästää eläkkeelle asti vaan joka vuosi voi tehdä rahoillaan jotain kivaa. Eikä sitä tarvitse kaikkea tuhlata, mutta rahaa on käytössä.
Hassua, että omistusasunnossa asuvat kuvittelevat elämän alkavan vasta sitten kun velka on vihdoin saatu maksettua, joskus eläkkeellä...
Silloin, kun oli vielä lainaa, niin kyllä mulla oli rahaa käyttää muuhunkin. Matkustelin aika paljon, rahaa oli siis käytössä ja säästöjäkin oli mukavasti ja on vielä enemmän nykyään. En todellakaan käyttänyt kaikkia rahoja vain lainan maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sen sinunkin vuokra-asuntosi omistaa.
Heka.
Hekalla voisin asua mutten yksityisellä, monistakin syistä..
Harmi, ettei ole helppoa saada sieltä asuntoa omiin tarpeisiin.
Siksi oma.
Asun Hekalla uudisrakennuksessa. Tykkään.
Hekalla asumisessahan on parasta, että asuntoa voi vaihtaa, jos se ei vastaa omia tarpeita. Olen itse vaihtanut asuntoa keskinäisessä vaihdossa kahdesti, ja nykyinen asunto tuntuu kodilta, jossa voisin viihtyä pitkään.
Onneksi, sillä tulorajojen käyttöönoton myötä me lapsettomat keskituloiset Hekan asukkaat emme pysty enää vaihtamaan asuntoa.
Ai en tajunnutkaan, että tulorajat vaikuttavat asunnon vaihtoonkin? Minusta pienituloisena eläkeläisenä ne tulorajat ovat aika korkeat tai no just siinä mediaanitulon kohdalla. Mutta lapsista todellakin saa lisää pelivaraa.
Onneksi olet löytänyt kivan asunnon, jossa olet kotona. Itsekin olen tyytyväinen, toki jos vuokria aletaan nostaa hirmuisesti, joudun kanssa miettimään vaihtoa halvempaan. Siksi tuo vaihtosysteemi on ihan kiva olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sen sinunkin vuokra-asuntosi omistaa.
Sen omistaa kunta (pankille pantattuna) ja siinä on huomattavasti enemmän järkeä. Homma ei maksa kunnalle mitään kun ara tuotanto perustuu täyteen omakustannushintaan pitkillä laina-ajoilla jolla niitä sitten vuokrataan ja pidetään kunnossa. Mutta silti asukkaalle kohtuuhintaista kun ei ole yksityisiä voittojen tavoittelijoita vetämässä välistä tai yrittämässä kieroilla ja huijata.
Itselleni taas on se järki ettei tarvitse ottaa riskiä rakennusvirheisestä kalliista suomiTM asunnosta ja markkinariskiä siitä ettei sitä saa myytyä kun muuttotarve tulee.
Ohis.
Kyllä ne kuntien jo pitkän aikaa sitten yhtiöittämät vuokrayhtiöiden pyörittämisen kulut ja peruskorjauksiin varautuminen maksatetaan asukkailla. Byrokratia ja asukkaiden asioi
Ei kaikki kunnat ole lähteneet tuolle tielle, kokoomusvetoiset isot kaupungit lähinnä.
Järjellä ajatellen kuntien olisi todella fiksua ja yleishyödyllistä sekä paikallista elinvoimaa lisäävää tuottaa omakustannusperiaatteella kohtuuhintaista asumista, se ei maksa kunnille mitään, lainat ovat halpoja koska pankille tai muulle rahoitustaholle nämä ovat 100% riskittömiä hankkeita.
Lisäksi kunnan kannalta asunnon sijainnin pysyvyys tai markkina oikeaan aikaan ostamisesta tai asunnon käsiin jäämisestä ei ole minkäänlainen riski, mutta yksittäisen asukkaan tai oman ostoa harkitsevan kannalta se on kun työpaikka voi lähteä milloin vain toisaalle ja musta pekka jäädä käteen karmeine transaktiokuluineen ja juoksevine kuluineen.
Sitten on vielä sekin ettei tarvitsisi ajaa rakennusalaa säännöllisesti lamaan ja konkursseihin kun vastasyklisesti pystyttäisiin panostamaan kohtuuhintaisen asuntotarjonnan rakentamiseen. Win-win, ei tuossa ole häviäjiä kuin ne jotka pyrkivät ryöväämään kiskomaan ja keinottelemaan ihmisten perustarpeella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te vuokralla asuvat massimiehet ajattelitte tehdä niillä sijoitetuilla miljoonilla sitten eläkeläisenä? Ihan mielenkiinnosta kysyn, en v*ttuillessani.
Eihän vuokra-asunnossa tarvitse säästää eläkkeelle asti vaan joka vuosi voi tehdä rahoillaan jotain kivaa. Eikä sitä tarvitse kaikkea tuhlata, mutta rahaa on käytössä.
Hassua, että omistusasunnossa asuvat kuvittelevat elämän alkavan vasta sitten kun velka on vihdoin saatu maksettua, joskus eläkkeellä...
Jos sijoituksista nostaa joka vuosi osan, niin korkoa korolle -vaikutus heikkenee.
Nimenomaan en itse omistusasunnossa asuessa mieti eläkkeelle jäämistä, vaan nautin asumisesta isossa omakotitalossa koko ajan. Velaton talo (itse asiassa kauan ennen eläkeikää) on vain kiva bonus.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sen sinunkin vuokra-asuntosi omistaa.
Heka.
Hekalla on muuten ihan jäätäviä vuokria, vaikka Hekan asuntojen kaiketi pitäisi olla vähävaraisille tarkoitettuja. Kerrostalokaksiostakin saa jo helposti pulittaa yli 900€/kk. Yks mun tuttu maksoi vuosia sitten Lohjalla kaupungin 80 m2 vuokrakolmiosta tonnin kuukaudessa vuokraa. Siis LOHJALLA!
Joo Hekalla on edullisia asuntoja ja vähemmän edullisia. Edulliset ovat niitä vanhoja taloja, joista osa odottaa remppaa. Uudisrakennukset ovat hyviä, mutta näissä usein ne korkeammat vuokrat. Hinta vaihtelee myös asunnon koon mukaan sekä sen mukaan, onko se keskustassa tai lähiöissä.
Nyt kun vapailla ma
Joo tietty vuokrat nousee, mutta maksaahan sitä sitten paremmasta laadusta. Ainakin itse muutin vanhasta asunnosta Hekan uudisrakennukseen ja uudet sähkölaitteet yms. teki sen, että sähkölaskut ovat huomattavasti edullisemmat ja nettikään ei enää maksa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te vuokralla asuvat massimiehet ajattelitte tehdä niillä sijoitetuilla miljoonilla sitten eläkeläisenä? Ihan mielenkiinnosta kysyn, en v*ttuillessani.
Eihän vuokra-asunnossa tarvitse säästää eläkkeelle asti vaan joka vuosi voi tehdä rahoillaan jotain kivaa. Eikä sitä tarvitse kaikkea tuhlata, mutta rahaa on käytössä.
Hassua, että omistusasunnossa asuvat kuvittelevat elämän alkavan vasta sitten kun velka on vihdoin saatu maksettua, joskus eläkkeellä...
Et huomaa, että täällä nimenomaan sanottiin, että vuokralaisella on varaa sijoittaa muuhun, kun ei tarvitse maksaa asuntolainan lyhennyksiä.
Samaan tapaan omistusasuja elää elämäänsä ja tekee itselleen mielekkäitä asioita, kuin vuokra-asuja, sillä erolla vain, että tietyn ajan kuluttua omistusasujalla on asunto maksettuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sen sinunkin vuokra-asuntosi omistaa.
Sen omistaa kunta (pankille pantattuna) ja siinä on huomattavasti enemmän järkeä. Homma ei maksa kunnalle mitään kun ara tuotanto perustuu täyteen omakustannushintaan pitkillä laina-ajoilla jolla niitä sitten vuokrataan ja pidetään kunnossa. Mutta silti asukkaalle kohtuuhintaista kun ei ole yksityisiä voittojen tavoittelijoita vetämässä välistä tai yrittämässä kieroilla ja huijata.
Itselleni taas on se järki ettei tarvitse ottaa riskiä rakennusvirheisestä kalliista suomiTM asunnosta ja markkinariskiä siitä ettei sitä saa myytyä kun muuttotarve tulee.
Ohis.
Kyllä ne kuntien jo pitkän aikaa sitten yhtiöittämät vuokrayhtiöiden pyörittämisen kulut ja peruskorjauksiin varautuminen ma
Hyvä huomio. Täytyy myös ajatella asiaa siltä kantilta, että kaikki kunnan vuokra-asunnoissa asuvat ovat siis käytännössä maksaneet kunnalle sen asunto-omaisuuden (josta teoriassa kaikki voivat hyötyä). Helsingissä kaupungin asuntoja on 54 500 kpl, joten mistään pikkuomaisuudesta ei ole kyse vaan Suomen suurin vuokranantaja.
Helsingissä kaupunki myös rakennuttaa asumisoikeusasuntoja.
Minusta erittäin järkevää toimintaa. Niissä EU-maissa kun tälläistä ei ole, niin vaikeassa tilanteessa ihmisiä asuu lapsineen hätämajoituksissa tuhansittain ja osittain kaupungin kaduilla teltoissa tai hökkeleissä. Kuka sellaista haluaisi omaan kaupunkiinsa omistusasujanakaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun niihin vanhoihin taloihin tehdään isot rempat, myös vuokratkin niissä nousee. Mun yks kaveri on vajaan vuoden asunut väistöasunnossa ja syksyllä pitäisi päästä takaisin, mutta vielä ei ole tullut tietoa, paljonko vuokra sitten on remontoidussa asunnossa.
Meidän talossamme neliövuokra nousi lähes 50 % peruskorjauksen myötä. Itselläni kävi tuuri, että peruskorjauksen yhteydessä asunnot tarkistusmitattiin, jolloin oman asuntoni pinta-ala pieneni useamman neliön niin korotus ei tuntunut niin pahalta. Toisaalta peruskorjauksen myötä menetettiin vuokraan kuuluva kaasu sekä vesi.
Täältä löytyy kohta peruskorjauksesta valmistuvan kohteen uudet vuokrat (eka linkki esittelytekstissä): https://www.hekaoy.fi/kohde/kurkisuontie-2/
Olen ostanut itselleni osakehuoneiston, jossa viihdyn ja jossa haluan asua niin kauan kuin suinkin voin. Jään muutaman vuoden kuluttua eläkkeelle, asuntoni on velaton ja taloyhtiössä on kaikki isot remontit tehty.
Mieluummin asun 78 neliön kolmiossa ja maksan kuukaudessa 240 euron vastikkeen, kuin yksiössä jossa vuokra olisi vähintään 500 euroa. Asunto on minulle ensisijaisesti koti eikä sijoitus.
Meitä on moneksi. Joku tykkää asua vuokralla ja joku toinen mieluummin omistaa kotinsa. Molemmissa on puolensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on kun suomalaisille opetetaan pienestä pitäen että oma asunto ja auto ja mökki jne pitää olla eikä sitä sitten aikuisena osata kyseenalaistaa vaan mennään vaan virran mukana. Totuus toki on että ei siinä mitään järkeä olekaan.
Muista en tiedä mutta omistusasuminen muualla maailmassa on ihan normaalia Afrikkaa myöten.
Vuokralla asuminen on ilmaista, vuokra-asuntoa ei omista kukaan ja jos omistaakin niin ilmaiseksi antaa asua omaksi tappiokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaan asuntoon on helpompaa ja järkevämpää tehdä remonttia eikä tarvitse kysyä lupaa remontoimiseen omistajalta.
Itselläni ei olisi varaa asua vuokralla, köyhän duunarin on pakko asua omistusasunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa voisi kysyä toisinpäin. Mitä järkeä on asua vuokralla? Vielä sellaisessa taloyhtiössä jossa ei tule toimeen toisten eläjien kanssa vaan aina saa lukea siitä, kuinka naapurit metelöi.
Vuokralla asuessa maksat kuollutta lehmää. 10-20v kun asuntolainaa maksat niin lopulta asunto on oma. Lyhennyt ja vuokra usein aika lähellä toisiaan. Lyhensin omaa asuntoa 700€/kk ja nyt kun oma niin asumiskulut 200€/kk sisältää vastikkeen, veden ja sähkön. Asunnon arvo on noin 120k€.
Pitipä vilkaista miten edullista olisi vaihtaa vuokra-asumiseen. Halvin vastaavan kokoinen 2 mh asunto lähettyvillä on täsmälleen saman hintainen kuin laina+vastike tällä hetkellä.
Tämän vaan olen saanut remontoida mieleiseksi, lemmikeitä ei tarvitse neuvotella kenenkään kanssa ja hätätilanteessa voin hakea lyhennysvapaata.
Ja 15 vuoden päästä ei tarvitse maksaa kuin vastiketta. Tai kun pesä on tyhjä ja asunto käy isoksi, voin vaihtaa pienempään ja vähentään työtekoa, jos siltä tuntuu.
Säästöjäkin on omistusasumisen rinnalla, ei kaikkia munia samaan koriin, vaikka viimeiset vuodet on ollut melko vaikea laittaa rahaa säästöön.
Hesarikin kannattaa näköjään tätä uusmarxilaista narsismia, missä kaikki rahat hedonistisesti kulutetaan heti itseensä, koska minä haluan. Säästäminen ja uhraukset tulevaisuuteen nähdään pahana. Varsin loogista tältä ideologialta, näin saadaan lisää katkeria ja kateellisia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei kukaan omistusasunnon omistajista koskaan saa asunnosta ulosmitattua ostohintaa, lainan korkoja, remontteihin ja kalusteisiin käytettyä rahaa.
Asunnon tai talon hinta voi olla 2-5 kertainen siihen millä ostit asunnon eli käytännössä jokainen myy asunnon/talon hurjasti tappiolla.
Voittajia ovat pankit, remonttiyhtiöt ja asunnon ensimmäinen omistaja.
Tämä väite on kyllä absoluuttinen valhe. Mikään siinä ei pidä paikkaansa.
Ei ole valhe.
Ostat asunnon joka maksaa 100 000 euroa.
Otat lainan 80 000 eurolle ja 20 000 maksat käteisellä.
80 000 euroa 25 vuoden lainalla onkin 120 000 euroa korkoineen.
Siihen päälle vesiput
Miten niin mahdotonta? Olen osranut asunnon 180t € ja myynyt 320t €. Toki se oli ison remontin ja Helsingin hinnannousun ansiosta, mutta silti mahdollista.
Oma ajoitus ja onnistuminen omistusasumisesa on ollut enemmän onnea ja mahdollisuutta riskinottoon, kuin harkittu sijoituspäätös, mutta tässä viimeisen 20 vuoden aikana on ollut yksi vuosi, jolloin olisi ollut edullisempaa asua suurin piirtein vastaavassa vuokra-asunnossa ja silloinkin olisi pitänyt luopua asumisen tasosta ja omistusasumisen vapaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Valitse ap vaihtoehdoista:
1) vuokralla asuminen; vuokra 400-1500 euroa/kk
2) omistusasunnossa asuminen: vastike 100-250 euroa/kk.
Lainan kanssa se voi olla 300-3500 euroa/kk. Mutta yleensä se on halvempaa kuin vuokralla, jos on ottanut sellaisen johon on varaa.
Tämä onkin hyvä diili, mutta monissa taloissa on tosi kalliit vastikkeet.
Ehkä niin, mutta jos rahastojen hankintahinta on korkeampi kuin lunastushetken myyntivoitto, niin silloinhan saa veroissa vähän takaisin.