Lue keskustelun säännöt.
Yleistuki esityksessä työttömällä ei saa olla rahaa tillillä
09.05.2025 |
Mikäli yleistuki esitys menee sellaisenaan läpi, työttömällä ei saa olla mitään rahaa tilillä, eli työtön ei saa säästää enää yhtään mitään vaan kaikki on tuhlattava.Mielenkiintoista tässä on se,että antaako kokoomus oikeasti mennä sen läpi sellaisenaan,koska se tulee koskemaan myös korkealle koulutettua väkeä mm opettajat, sairaanhoitajat jne, mikäli valuvat yleistuelle ansiosidonnainen jälkeen.
Kannattaa varmaan ihmisten laittaa sähköpostia kokoomukselle, että lähtee ääni jos vievät tän läpi.
Kommentit (1090)
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ideana myös köyhyttää työuran lopussa olevat. Nykyisin eläkeikä hilataan lähelle 70v. Normaaleissa työpaikoissa ei pidetä yli 60v ihmisiä. Siinäpä sitten jäät työttömäksi ja yleistuelle kun et pysty enää työelämässä olemaan.
Vaikka miten isot säästöt olisit kerännyt vanhuuden varalle, ne imetään kuiviin tuon "työttömyyden" takia jonka pitäisi oikeasti olla eläkettä.
Joo ei. Lopeta nyt jo. Tuo on pelkkää hölönpölyä. Ei toimi eikä onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iltalehdestä: Yleistukea on tarkoitus maksaa, jos työttömällä työnhakijalla ei olisi oikeutta ansiopäivärahaan tai hänen ansiopäivärahakautensa on päättynyt. Sen saaminen edellyttäisi taloudellisen tuen tarvetta eli kyseessä olisi tarveharkintainen etuus, kuten nykyinen työmarkkinatuki.
Mutta eihän säästöt vaikuta nykyiseen työmarkkinatukeen mitenkään.
Ei niin. Luulen, että voidaan unohtaa se huoli. Se, ettei työmarkkinatuen saajalla saisi olla mitään omaisuutta olisi niin iso ja mahdoton muutos, ettei se voi toteutua. Ei ainkaan näin yhtäkkisesti.
Nimenomaan, ihmisellä on oikeus omaan asuntoon, jos yleistuelle putoajalla on maksettu asunto ja auto alla niin ei voida vaatia että myy ne.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret ja nuoret aikuiset, monesti opiskelijat, jotka säästävät 10-15 euroa kuukaudessa rahastoon, saavat kokea rangaistuksen kuvittelemastaan eläkettä varten säästämisestään. Näin sössitään hyväkin asia. Hyvätuloisten jälkikasvuun asia ei vaikuta millään tavalla, koska voi raha menee mamman tai papan arvo-osuustilille ja sijoituksiin, jotka realisoituvat viimeistään kun heiltä menee henki.
Mammalla ja papalla voi olla sijoitusvakuutus. Sillä minimoidaan verojen maksaminen. Raha ei näy tietenkään lasten tileillä niin kauan kuin henki pihisee.
No ostaa rahoillaan vaikka asunnon ja auton. Sitten ei ole työttömän tilillä enää rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni on eläkkeellä 1120€ kk. Itse olen pitkäaikaistyötön, eläkkeeseen kolme vuotta. Olen onnistunut säästämään meille puskuria 10 000 noilla tuloilla ja olen enemmän kuin ylpeä siitä.
Emme saa muita tukia.
Jos nyt joudun hippu ennen eläkettä syömään tuon puskuri pois, en kyllä koe sitä reiluna. Olemme kuitenki olleet yli 40 vuotta työelämässä veromme maksaen ja ilman tukia palkoillamme pärjäten paitsi nyt muutaman vuoden
Vierailija kirjoitti:
Tässä on ideana myös köyhyttää työuran lopussa olevat. Nykyisin eläkeikä hilataan lähelle 70v. Normaaleissa työpaikoissa ei pidetä yli 60v ihmisiä. Siinäpä sitten jäät työttömäksi ja yleistuelle kun et pysty enää työelämässä olemaan.
Vaikka miten isot säästöt olisit kerännyt vanhuuden varalle, ne imetään kuiviin tuon "työttömyyden" takia jonka pitäisi oikeasti olla eläkettä.
Niinpä. Tällähän nyt ajetaan siis sitä, että on vain hyvin toimeen tulevia rikkaita ja sitten köyhälistöä.
Niille, jotka hurraavat tällaiselle kehitykselle: todennäköisemmin olette itsekin jossain vaiheessa siellä köyhälistössä, kuin rikkaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivotaan että Ukrainan sota päättyisi ihan oikeasti sellaiseen ratkaisuun jonka myös Ukraina voi täysin hyväksyä ja Venäjän takavarikoiduista varoista maksettaisiin jälleenrakennusta sekä vallassa olisi Venäjällä ihan toisenlaiset tahot kuin nykyään. Venäjän talous voisi mennä ihan toisenlaisille kierroksille ja Suomestakin mentäisiin sinne töihin ja keikkatöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahlasin läpi tuon 270 sivuisen suunnitelman. Mistään en löytänyt, etteikö työttömällä saisi olla pätäkkää. Mutta ei kyllä suoraan sanottu, että saisi olla. Se sanottiin, että myös yli 55 vuotiaat siirtyvät tarveharkinnan pariin, ja tarveharkintahan on juurikin sen harkitsemista tarvitseeko hakija tukea.
Joku mainitsi, ettei uutisissa sanottu asiasta mitään. Se ei todista mitään. Nyt kannnttaa olla kuulolla, että viedäänkö nyt viittä vaille eläkeläisiltä säästöt, olisipa se noloa.
En usko, että viedään. Kalliimmaksihan se tulisi alkaa elättää yli 55vuotiaita ihan kokonaan kuin, että niillä on omaakin rahaa tai puoliso elättää myös. Jos niin kävisi, niin kaikki pariskunnat eroaisivat tietysti ja säästöt lapsille ja sitten yhteiskunta joutuisi elättämään ihan kokonaan. Ei kai ne nyt ihan hölmöjä sentään ole?
Tämän hallituksen hulluudella ei ole mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi parempi, että vähävaraisen tai vaikka työttömän (kaikki työttömät eivät ole vähävaraisia, mutta silti) kohdalla on samat oikeudet kuin muillakin. Eli mm. oikeus säästää rahaa. Pitäisi vain säätää, että jokaiselle kuuluu vähintään 600 euron (hatusta vedetty summa) kuukausitulot ja se siitä. Jos joku noista tuloista onnistuu laittamaan jotain säästöön, niin kaikki kunnia hänelle hyvistä taloustaidoista. Kun kaikille suodaan oikeus säästää ja kartuttaa varalisuuttaan, niin se merkitsee sitä, että kaikki se aika, joka menee sentin venyttämiseen ja kaikki se huoli, joka menee rahojen riittävyyteen, katoaa ja yksilö voi alkaa käyttää kaikkea sitä vapautunutta aikaa vaikka työmahdolisuuksien katsomiseen kauempaa kuin nykyisestä asuinkunnastaan ja vaikka onnistua sitten muuttamaan töiden perässä. Tuossa kaikki voittaa kuin sitten tilanteessa, jossa työtön ja/tai vähävarainen ajetaan taloudelliseen umpikujaan, jonka päässä ei ole enää lopula mitään mahdollisuutta saada minkäänlaista työtä yhtään mistään ja yksilö ajautuu lopullisesti yhteiskunnan huollettavaksi. Se tulee kalliiksi. Kun kaikille sallittaisiin oikeus säästää, niin osa niistä rahoista menisi myös oman hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Miltäpä tuntuisi vaikka maailma, jossa vähävaraisen olisi mahdollista ostaa itselleen määrätyt lääkeket, joiden ansiosta hänestä tulisi työkykyinen ja pääsisi maksamaan enemmän veroja kuin nykyisin?
Aika hyvältä, ainakin minun mielestäni.
Nuo hallituksen suunnitelmat oikeasti vain kertovat siitä ettei hallituksessa yhtään ymmärretä syy- ja seuraussuhteita tai osata nähdä vähävaraisten maailmaa. tuntuu, että on vain tahtotila päästä nö y ryy ttämään heikoilla olevia ihmisiä lisää.
Ihmsiet kuitenkin menestyy parhaiten, jos heitä kannustetaan. Jos koko ajan kepitetään, niin ei siitä hyvä tule.
Jospa nämä mmuuttaja akolaiset vähenisi ja eivät pyrkisikään enää tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni on eläkkeellä 1120€ kk. Itse olen pitkäaikaistyötön, eläkkeeseen kolme vuotta. Olen onnistunut säästämään meille puskuria 10 000 noilla tuloilla ja olen enemmän kuin ylpeä siitä.
Emme saa muita tukia.
Jos nyt joudun hippu ennen eläkettä syömään tuon puskuri pois, en kyllä koe sitä reiluna. Olemme kuitenki olleet yli 40 vuotta työelämässä veromme maksaen ja ilman tukia palkoillamme pärjäten paitsi nyt muutaman vuoden
nostat n ekäteiseksi säästölippaseen kotona ja unodhdat sinne. inflaatio tosin syö rahojesi arvoa kun pidät niitä vain käteisenä, mutta ainakin sinulla on puskuria sitten.
On kyllä aika kohtuutonta jos oot työssä käydessäsi säästänyt pienistä tuloistasi eläkettä varten samaan aikaan kun naapurisi on pistänyt haisemaan leveään elämään kaikki. Naapurille maksetaan tukea, sulle ei jos jäät työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En löytänyt netistä mistään låhdettä siihen, että yleistukea saavalla ei voisi olla varallisuutta, onko siihen tietoon linkkiä? Vai oliko tämä aloitus vain mutua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerro ap, missä kirjoitettu niin, ettei saa olla tilillä säästöjä?Tuo on kyllä täyspaskapuhetta säästöistä.
Ministeriön mukaan yleistukea maksettaisiin, jos työttömällä työnhakijalla ei olisi oikeutta ansiopäivärahaan tai hänen ansiopäivärahakautensa olisi päättynyt ja hän tarvitsisi taloudellista tukea.
Tuossapa tuo pätkä ja nimenomaan taloudellinen tuki.
Säästöistä tuossa ei puhuta mitään. Se että ei ole ansiotuloa on peruste taloudellisen tuen tarpeelle. Ei kannata alkaa vouhottaan ja panikoimaan tyhjästä.
No,miksi työttömyyden takia mitään tukimuotoa edes tuolla totaalisen varattomuuden edellytyksellä olisi lainkaan. Olisi vain toimeentuki, jota varattomana saa. Ja jos työttömyysetuudet muuttuisivat toimeentulotuen kaltaisesti varattomuutta edellyttäviksi eli itse asiassa toimeentulotuen versioksi, maksettu br summa olisi suurempi eli 800 e suutin piirtein ja verojen jälkeen jotain 500 e. Miksi tämä verollinen toimeentulotuki?
Onhan se aika typerää että voit saada ilmaista rahaa vaikka uhkapeleihin (joissa kuitenkin on aina se voittamisen mahdollisuus, vaikkakin pieni), mutta jos säästät vaikka 5-10e joka kk tilille esim. Uutta sänkyä varten ei se ole sallittua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten kun joutuu työttömäksi niin eikö tämä ole se paha päivä mitä varten niitä rahoja on säästetty?
Mä olen työtön, taitaa olla 7kk, ja nostan ansiosidonnaista.
Tileillä on tuntuvasti rahaa ja sijoitussalkut eivät tosiaankaan ole tyhjät, vaikka eivät parhaalla mahdollisella tavalla voikaan juuri nyt.
Mutta siis, mitä sä kyselet? Ai jaa joo, sehän olikin trollausta.
Niin minäkin. Työmarkkinatuella. Henkivakuussäästötilillä 10 000e. 20 vuotta säästöä 50e/kk. Kuukausia maksuissa välissä, kun rahat ei ole riittäneet edes pakollisiin menoihin. Kolmen pienen lapsen edes pieneksi turvaksi. En ole saanut muita tukia. Tuo on ollut minun "suoratoistopalveluni", netflixini ja kahvilaraha, joihin ei ole ollut varaa. Sillä kustantaa edes hautajaiskulut tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan että Ukrainan sota päättyisi ihan oikeasti sellaiseen ratkaisuun jonka myös Ukraina voi täysin hyväksyä ja Venäjän takavarikoiduista varoista maksettaisiin jälleenrakennusta sekä vallassa olisi Venäjällä ihan toisenlaiset tahot kuin nykyään. Venäjän talous voisi mennä ihan toisenlaisille kierroksille ja Suomestakin mentäisiin sinne töihin ja keikkatöihin.
Kannattaa katsoa Norjan suuntaan jos töitä haluaa. Jo Ruotsin puolella on töitä esimerkiksi ICT-insinööreille ja työ voi olla pääasiassa etänä. Ei muuta kuin töitä katsomaan Jobbsafari.se:stä ja hakemusta perään. Minä löysin töitä sitä kautta. Teen keikkoja eli minulla on koko ajan CV tutkittavana Jappa.jobs-sivustolla. Sieltä työnantajat etsivät työvoimaa ilmeisesti käyttäen tekoälyä apunaan, että löytävät nopeammin hakusanoihinsa sopivat työtä etsivät. Ja kannattaa käydä ilmainen kurssi https://www.elementsofai.com .
Alisuoriutuja.
Muista yhdestä työhaastattelutilanteesta, toimistotehtävät eli sihteerityö, jossa laitoksen johtaja sanoi, että menre vuosi ennen kuin uuden työnantajan rutiinit ja tavat on hallussa.
Tuli myös mieleen eräs työtehtävä, jossa osa työstä on kokeneelle helppoa mutta käytetty sovellusohjelma monimutkainen ja erilaisten seikkojen osalta piti tietää mitä tarjolla olevista vaihtoehdoista valitset. Näitä vaihtoehtoja ei missään voi etukäteen opiskella, ne pitää paikalla oppia, valitettavasti näiden suhteen ei ollut minkäänlaista kirjallista ohjetta vaan jokainen tjöntekijä oli itse itselleen listan tehnyt. Uuden työntekijän siis kysyttävä jatkuvasti.... no, onko aöisuoriutuja kun hermostuttaa näiltä osin jonkun tehopakkauksen kyselyillään? Ei tästä mitään tuu, se on aina kysrlemässä, potkut!
Siis sanon: kirjallisen ohjeen puuttuminen! Ei kun oli siel yks, kesäaikana sovellettu kun lomien takia vaihtoehdot vähän muuttuneet. Se annettiin käteen, paikkansa pitämätön lista!