Niin kauan kuin pienyrittäjän asema on työttömän asemaa heikompi, työpaikkojen vähyys ei ole työttömien vika

Tajuatko nyt lainkaan omaa asennevammaasi?

Laitetaanko palkansaajillekin eläkemaksut, jotka määrätään alan keskipalkan mukaan eikä suinkaan palkansaajan oman todellisen ansion mukaan? Laitetaan vielä säännöksi että jos joudut lomautetuksi, menet lakkoon tai jäät äitiyslomalle eli et saa palkkaa, tämä eläkemaksu juoksee silti koko ajan. Se on ulosottokelpoinen maksu eli heti jos sinulla ei ole varaa maksaa (esim. siksi että et ole saanut palkkaa), sinulta menee luottotiedot. Sitten sinulla olisi suunnilleen tasaväkinen tilanne pienyrittäjien kanssa, mutta ei kuitenkaan täysin, koska palkansaaja voi kuitenkin olla paljon turvallisemmalla mielellä palkkansa saamisen suhteen silloin kun hän käy normaalisti töissä. Jos yrityksellä menee huonosti, mistä tahansa syystä, yrittäjän palkka on heti tulilinjalla

Olen kyllä yrittäjänä tietoinen asennevammastani, kiitos kysymästä. Kyllä ne kulut ja verot ja palkat on maksettava. Ei ole mielipidekysymys.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä yrittäjänä tietoinen asennevammastani, kiitos kysymästä. Kyllä ne kulut ja verot ja palkat on maksettava. Ei ole mielipidekysymys.

Miksi et sitten kommentoi millään tavalla tämän systeemin epäreiluutta, jos kerran olet siitä tietoinen?

Oletko näitä viime vuosituhannella yrittäjäksi ryhtyneitä, jotka saivat mielin määrin "alivakuuttaa" ja ovat lisäksi saaneet paljon pienemmillä eläkemaksuilla kerrytettyä kohtuullisen kokoisia eläkkeitä? Nyt sitten yrität hyssytellä meitä nuorempia hiljaiseksi. Vai oletko oikeasti yrittäjä lainkaan? Kielenkäyttösi kuulostaa sellaiselta mitä usein kuulee valtion virkamiehiltä. 

Nii. Olen pienyrittäjä ja lisäksi palkkatöissä. Firman juoksevat kulut jotain 700-800/kk. Ala semmoinen että asiakkaiden löytäminen aina hieman haastavaa. Plussan puolella ollaan mutta aika ohuesti, ja ne rahat olisi kiva käyttää firman hankintoihin sun muuhun. Palkkatyöstä saan 450-950€/kk, vähän riippuen miten vuoroja saa, ja noilla rahoilla sitten elän. Ei tämä juhlaa ole ei, vaikka on mahtavaa saada toteuttaa itseään yrityksen kautta. Vähän hassulta se tavallaan silti tuntuu, että paiskin hommia ja saan vähemmän kuin jotkut tukina. Noh, en ole kateellinen tuilla elämisestä, ja firman kasvu on tietysti omissa käsissä, vaikka ei tämä laskusuhdanne paljon maksavia asiakkaita houkuttele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä yrittäjänä tietoinen asennevammastani, kiitos kysymästä. Kyllä ne kulut ja verot ja palkat on maksettava. Ei ole mielipidekysymys.

Miksi et sitten kommentoi millään tavalla tämän systeemin epäreiluutta, jos kerran olet siitä tietoinen?

Oletko näitä viime vuosituhannella yrittäjäksi ryhtyneitä, jotka saivat mielin määrin "alivakuuttaa" ja ovat lisäksi saaneet paljon pienemmillä eläkemaksuilla kerrytettyä kohtuullisen kokoisia eläkkeitä? Nyt sitten yrität hyssytellä meitä nuorempia hiljaiseksi. Vai oletko oikeasti yrittäjä lainkaan? Kielenkäyttösi kuulostaa sellaiselta mitä usein kuulee valtion virkamiehiltä. 

Tällä vuosituhannella aloitin ilman starttirahaa. En hyssyttele nuoria hiljaiseksi, itse asiassa yhden nuoren tsemppasin alalleni yrittäjäksi, vaikka osa niistäkin töistä oli sitten minulta pois. Kyse ei siis ollut omasta lapsesta, vaan entisestä työkaverista.  Ja mukavaa, että hän on vielä neljän vuoden jälkeen tyytyväinen päätökseensä. Totesi että enemmän jää nettona käteen kuin palkkatöissä aiemmin samalla alalla. Aina, siis aina tsemppaan nuoria eteenpäin, oli sitten kyse työelämästä tai yrittäjyydestä, ja päätös on aina heidän omansa mitä tekevät. Ei tämä maailma niin ahdas ole, etteikö joskus voitaisi ajatella ja toimia parhain päin.

Är det någon som ännu undrar, varför finländare som kan något, idag grundar sina företag utomlands?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä yrittäjänä tietoinen asennevammastani, kiitos kysymästä. Kyllä ne kulut ja verot ja palkat on maksettava. Ei ole mielipidekysymys.

Miksi et sitten kommentoi millään tavalla tämän systeemin epäreiluutta, jos kerran olet siitä tietoinen?

Oletko näitä viime vuosituhannella yrittäjäksi ryhtyneitä, jotka saivat mielin määrin "alivakuuttaa" ja ovat lisäksi saaneet paljon pienemmillä eläkemaksuilla kerrytettyä kohtuullisen kokoisia eläkkeitä? Nyt sitten yrität hyssytellä meitä nuorempia hiljaiseksi. Vai oletko oikeasti yrittäjä lainkaan? Kielenkäyttösi kuulostaa sellaiselta mitä usein kuulee valtion virkamiehiltä. 

Tällä vuosituhannella aloitin ilman starttirahaa. En hyssyttele nuoria hiljaiseksi, itse asiassa yhden nuoren tsemppasin alalleni yrittäjäksi, vaikka osa niistäk

Eli miksi et kommentoi näitä räikeän epäreiluja yrittämistä koskevia sääntöjä vaan käyt täällä vain huomauttelemassa kuinka "velvoitteet täytyy hoitaa" ja vääristelemässä muiden sanomisia muotoon "maksan oman mielen mukaan miten huvittaa". Kukaan ei ole ehdottanut että noin tulisi saada tehdä. Mitä haluat saavuttaa näillä kommenteillasi?

Eli miksi et kommentoi näitä räikeän epäreiluja yrittämistä koskevia sääntöjä vaan käyt täällä vain huomauttelemassa kuinka "velvoitteet täytyy hoitaa" ja vääristelemässä muiden sanomisia muotoon "maksan oman mielen mukaan miten huvittaa". Kukaan ei ole ehdottanut että noin tulisi saada tehdä. Mitä haluat saavuttaa näillä kommenteillasi

Olen varmaan väärää kohderyhmää tähän ketjuun. Ei ne laskut valittamalla hoidu, ja aina on joku joka odottaa saataviaan. Muistan kyllä yrittäjän taipaleen alkuajan. Tuntui että ihan vit*tullakseen tulee ennakkoverot, työeläkemaksut ja muut yrityksen vakuutusmaksut (sairaus- ja vastuuvakuutus) sekä alv:t. Kaipa se pointti on niinkin, että jos ei tarvitsisi maksaa noita yrittäjän velvotteita, ja siihen lisäksi valtio maksaisi perustulon, niin mehän voisimme kaikki alkaa yrittäjiksi. Eikö? Olisi aivan sama tuottaisiko yritys latin latia, koska yhteiskunta maksaa.

Aloittavaa yritystä ei valitettavasti voi vapauttaa kaikista velvoitteista, joita muut yritykset maksavat.

Tämä siksi, vaikka ajatus onkin kaunis, että muuten Suomessa olis kohta pelkkiä aloittavia yrityksiä. Eli se johtaisi keinotteluun. Muistaakseni aikoinaan Hesburger kiersi luottamusmiesvelvoitteita palastelemalla koko firman viiteenkymmeneen pienempään "tulosyksikköön", en tiedä onko vieläkin?

Eli seurauksena olisi että ongelmat pysyy, mutta keinottelu lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Aloittavaa yritystä ei valitettavasti voi vapauttaa kaikista velvoitteista, joita muut yritykset maksavat.

Tämä siksi, vaikka ajatus onkin kaunis, että muuten Suomessa olis kohta pelkkiä aloittavia yrityksiä. Eli se johtaisi keinotteluun. Muistaakseni aikoinaan Hesburger kiersi luottamusmiesvelvoitteita palastelemalla koko firman viiteenkymmeneen pienempään "tulosyksikköön", en tiedä onko vieläkin?

Eli seurauksena olisi että ongelmat pysyy, mutta keinottelu lisääntyy.

Kyllä kai tuollaisen keinottelun voi estää jos halua löytyy. Ei starttirahaakaan saa uudestaan vaikka aloittaisi aina uusia yrityksiä. Samat säännöt tähänkin.

"Suomessa olisi kohta pelkkiä aloittavia yrityksiä". Niin pitäisi ollakin. Tarvitsemme useita satoja tuhansia uusia työpaikkoja!! Siihen ei riitä pari-kolme aloittavaa yritystä, eikä edes tuhat.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen kohta 1: Pitää paikkansa. Vaikka olisi asemansa vakiinnuttanut toimija, niin kysynnän heikkeneminen johtaa taloudelliseen katastrofiin, ja apua ei saa mistään.

Kohta 2: No ei sentään. Verotus on hyvin reaaliaikaista. Ei tarvitse arvausperusteella maksaa ennakkoja, jotka saa vuoden kuluttua takaisin.

Kohta 3: Kuuma peruna. YELlissä on se minimi alaraja, jota jotkut käyttää pelikorttina maksamatta itselleen eläketurvaa ollenkaan. Ei kuitenkaan liene aloittavalle yrittäjälle se suurin murhe.

No, kyllä lienee kohta 3 erittäin suuri ongelma. Jossain kuussa ei tuloja olekaan juuri ollenkaan ja yelit juoksee silti. Haluaisitko itse työntekijänä maksaa vaikka 80% tai 90% eläkemaksua tuloistasi? 

Vierailija kirjoitti:

Är det någon som ännu undrar, varför finländare som kan något, idag grundar sina företag utomlands?

Voisitko olla vähän konkreettisempi, mihin ulkomaille? Siellä on kaikenlaisia ulkomaita. Mitä sinä kuvittelet yrityksen ulkomaille perustajien osaavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on koko työuransa ajan yrittäjänä ja maksaa YEL-maksuja 560 €/kk, saa saman suuruisen eläkkeen kuin henkilö, joka on koko elämänsä työttömänä.

Jos haluaa itse hyötyä maksamistaan eläkemaksuista, olisi siis maksettava vielä reippaasti enemmän kuin tuo 560 €/kk.

Minusta tämä systeemi ei ole reilua nähnytkään.

Minulle oli yllätys kuinka kallis tuo YEL on. Vähän käy mielessä voiko mikään pienyritys kannattaa niin hyvin että olisi varaa maksella joka kuussa yli 500€? Varsinkaan kun se ei perustu oikeisiin tuloihin vaan on vakuutusyhtiön hatusta vetämä arvio alalta keskimäärin. Oliko tämän tarkoitus tappaa pienyritykset Suomesta vai miksi tällainen tuli?

Luultavasti on tarkoitus tappaa pienet yritykset. Isot ei tykkää kilpailusta ja niiden on helppo lobbata poliitikkoja puolelleen.

"Jep, juuri tämä on se ongelma. Oletetaan vaikka että olen koodari ja työskentelen Microsoftilla ja mun palkka on siellä 4200/kk. Lähden sitten kokopäiväiseksi yrittäjäksi ja liikevaihto-arvio ekalle vuodelle on 45.000€, niin YEL on alennuksen kera  705€/kk. Ja tämä kiinteä maksu alkaa raksutaa siitä päivästä kun laitan yrityksen tulille ja vaikka minulla ei olisi yhtään asiakasta. Tämä siis siitä huvista ja ilosta että olen pelkästään yrittäjä! Hulluuttahan tämä on. "

Joo, tämä vaikuttaa keinolta estää terveen kilpailun syntymistä markkinoille. Kun uuden yrityksen perustava kuristetaan saman tien hengiltä eläkemaksuilla, joille ei ole edes vielä perustetta (kun ei ole palkkaakaan), kukaan ei voi olla sitä mieltä että tässä kohdellaan pienyrittäjää reilusti. 

Epäreilua on myös tuo palkan arvioiminen alan keskiarvon mukaan eikä todellisen palkan mukaan. Miten ihmeessä tuollainen on edes keksitty! Eihän aloittavassa, täysin tuntemattomassa yrityksessä toimivan koodarin työstä voi laskuttaa asiakkaalta ollenkaan samoja tuntihintoja kuin isompi kilpailija laskuttaa. Siis palkka on väkisinkin paljon pienempi, mutta eläkemaksua täytyy silti maksaa tuon kilpailijan palveluksessa olevien palkkojen mukaan. Ilmiselvästi tarkoituksena on estää sen pienemmän, uuden yrityksen menestyminen.

Ei ihme ettei Suomeen näillä seteillä synny työpaikkoja!

Vierailija kirjoitti:

Tällä vuosituhannella aloitin ilman starttirahaa. 

Oliko sinulla asiakkaat valmiina ja pystyitkö laskuttamaan heti sen verran, että sait itsellesi maksettua vähintään alasi keskiansion verran palkkaa? Jos vastaat molempiin kyllä niin tajuathan, että sama ei koske suurinta osaa aloittavista yrityksistä, eikä tämä tarkoita että nämä muut ovat jotenkin kelvottomia yrittäjiksi. Se, missä ajassa yrityksestä voi alkaa maksaa palkkaa ja missä ajassa sen saa kannattavaksi, riippuu erittäin paljon toimialasta, valitun toimintamallin riskisyydestä, siitä onko kyseessä vientiyritys vai toimitaanko vain kotimaassa, vaaditun alkuinvestoinnin suuruudesta, siitä miten ko. investointi rahoitetaan, ja monen monista muista tekijöistä.

Jos vastasit jompaan kumpaan noista "ei", niin jouduitko silloin vuosituhannen alussa kuitenkin maksamaan eläkemaksut alusta asti alasi keskiansion mukaan? Tiedämme että et joutunut, koska eläkeyhtiöt ovat alkaneet soveltaa tätä sääntöä vasta viime vuonna.

On ymmärrettävää että egoasi hivelee tulla kertomaan kuinka hienosti olet pärjännyt ja velvoitteista suoriutunut, mutta tuollainen kommentointi näyttäytyy tämän keskustelun kontekstissa lähinnä veetuiluna. Vähän samaa sarjaa kuin nykyisten palkkatöissä olleiden eläkeläisten kommentit tyyliin "Itse olen eläkkeeni tienannut, tienatkaa tekin älkääkä valittako". Niin, itse olet tienannut, mutta aivan eri säännöillä kuin ne, mistä täällä nyt valitetaan. Jos sinulla ei ole näihin sääntöihin minkäänlaista kommentoitavaa niin kommenttisi eivät ole relevantteja.

Yrittäjät kun perustelee kovempia tulojaan yrittäjä riskillä niin nyt kun yrittäjä haluaa siirtää kaikki riskit työntekijöille nii  pitäisikö palkkaustakin muuttaa oikeuden mukaiseksi että nyt kun työntekijät kantaa sen riskin mikä ennen oli yrittäjällä millä yrittäjät perustelivat niitä kovempia tuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla olisi osaamista ja intoa tehdä töitä. Töitä vaan ei ole. Voisin todellakin alkaa yrittäjäksi, osaamista olisi, mutta en helvetissä. Jos ei ole tasainen tulovirta taattu ensimmäisestä päivästä alkaen, on totaalisen kusessa. Ja aika harvalla on. Minulla ei ole myöskään mitään turvaverkkoja tai varallisuutta, joka turvaisi selustaani.

Jos olisi perustulo, olisin todennäköisesti toiminut yrittäjänä jo pitkään. 

 

Massimuijat tienaa nyt enemmän kuin koskaan. Uusi verokikkailu.

https://www.hs.fi/talous/art-2000011188521.html

 

SALMELA arvioi Orpon hallituksen uusien veromuutosehdotusten olevan absurdia, erittäin populistista politiikkaa.

-Yhteisöveron kahden prosenttiyksikön lasku tuo y

Kyllä ne äänestää, sillä ovathan he yrittäjiä ja yrittäjien kuuluu äänestää kokoomusta. 

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät kun perustelee kovempia tulojaan yrittäjä riskillä niin nyt kun yrittäjä haluaa siirtää kaikki riskit työntekijöille nii  pitäisikö palkkaustakin muuttaa oikeuden mukaiseksi että nyt kun työntekijät kantaa sen riskin mikä ennen oli yrittäjällä millä yrittäjät perustelivat niitä kovempia tuloja?

Niin mitä kovempia tuloja? Suomen pienyrittäjistä suuri osa elää köyhyysrajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä vuosituhannella aloitin ilman starttirahaa. 

Oliko sinulla asiakkaat valmiina ja pystyitkö laskuttamaan heti sen verran, että sait itsellesi maksettua vähintään alasi keskiansion verran palkkaa? Jos vastaat molempiin kyllä niin tajuathan, että sama ei koske suurinta osaa aloittavista yrityksistä, eikä tämä tarkoita että nämä muut ovat jotenkin kelvottomia yrittäjiksi. Se, missä ajassa yrityksestä voi alkaa maksaa palkkaa ja missä ajassa sen saa kannattavaksi, riippuu erittäin paljon toimialasta, valitun toimintamallin riskisyydestä, siitä onko kyseessä vientiyritys vai toimitaanko vain kotimaassa, vaaditun alkuinvestoinnin suuruudesta, siitä miten ko. investointi rahoitetaan, ja monen monista muista tekijöistä.

Jos vastasit jompaan kumpaan noista "ei", niin jouduitko silloin vuosituhannen alussa kuitenkin maksamaan eläkemaksut alusta asti alasi keskiansion mu

Niinkuin totesin, olen varmasti väärässä ketjussa kommentoimassa. Lain mukaan maksoin ensihetkestä YEL:n sen tason mukaan, joka olisi työntekijän vuosiansio vastaavasta työstä. Ensimmäisestä neljästä vuodesta siinä oli uudella yrittäjällä huojennus. Koska on hurjaa uimataidottomana hypätä avantoon silmät sidottuna, olin jo kartoittanut miten paljon pitää olla työtä/tuloja, ja onko se mahdollista saavuttaa, että pystyy elättämään itsensä. Alkuinvestointini olivat maltilliset, ja rahoitin ne säästöilläni. Ilman niitä olisin syönyt kaurapuuroa ja kynsiäni. En kiillota kilpeäni, monta onnekasta itsestäni riippumatonta sattumaakin on ollut hetki ennen epätoivoa. Yrittäjyyskin voi onnistua, mutta huonoihin aikoihin on varauduttava. Toimin siis ihan Suomessa toiminimiyrittäjänä, joten en ota osinkoja, enkä muutakaan verottomasti. Itsellä on jo sen verran ikää, etten halua kasvattaa yritystä, mutta olen täällä maaseudulla ilolla seurannut miten jotkut nuoret ovat ihan nyrkkipajasta onnistuneet kasvattamaan yritystä, ja palkkaamaan työntekijöitä. Niin, eihän sen pitäisi olla mahdollista, eihän?

Vierailija kirjoitti:

Harmi vaan kun tästä asiasta valittavat yrittäjät ja sijoittajat näppärästi aina unohtavat mainita ne lukuisat verovähennyskeinot, yritystuet ja veronkiertoa... anteeksi aggressiivisen verosuunnittelun keinot. En ole koskaan yhdenkään  yrittäjän ja sijoittajan kuullut valittavan veroista vasta sen jälkeen kun kaikki edellä mainitut keinot on käytetty. Kyllä yrityksille veromaksajien maksama infrastruktuuri kelpaa mutta yksikään ei haluaisi veroja mksaa millä tuo infra maksetaan

Pienyrittäjien yritystuet? HALOO! Veronkierto, no se on monesti ainoa tapa pärjätä jotenkin, kun livauttaa joskus sen 20 Euroa verottajan ohi lompakkoon. Katoaako se raha? Ei katoa. Se tyyppi menee kauppaan ja ostaa sillä 20 Eurolla ruokaa. Veronkierrossa ongelma on isorikkaat ja isot firmat. Pienten firmojen veronkierto on puuhastelua ja raha jää tänne kulutukseen. 

Eikä tässä ollut verotuksesta kyse vaan siitä, että yrittäjänä tiput turvaverkon ohi. Jos firma ei toimikaan, olet täysin umpikujassa siitä huolimatta, että otit riskin, yritit päästä työttömyydestä pois jne. Esimerkiksi meillä mies on luopunut yrityksen toiminnasta ja 7kk mennyt ilman mitään myyntiä. Yritystä ollaan lopettamassa. Se vaan kestää. Mistään ei tule rahaa. Ei mistään. Koska ei ole virallisesti työtön työkkärin mielestä, kun kerran on firma edelleen nimissä. Silti hakee töitä ja yrityksellä ei ole töitä. Jos olisi ollut palkkatyössä, joka loppuu, saisi normaalisti työttömyyskorvausta. Sitten bonarina tämä, kun firman myynnin laskiessa piti tietysti säästää YEL:stä, niin ei saa edes ansiosidonnaista, koska pieni YEL ei oikeuta siihen, vaikka on yrittäjien työttömyyskassan jäsen. Eli käytännössä tipahtaa suoraan peruspäivärahalle tai työmarkkinatuelle. Kannattiko yritys perustaa? Kyllä ja ei. Hän otti vastuun omasta toimeentulostaan, otti riskin ja otti 50 tonnin lainan, jonka kiinnitti asuntoomme. Onneksi laina on maksettu ja siitä oli elannoksi noin 5 vuoden ajan. Ei siis notkunut sitä aikaa tuilla. Maksoi verot joka pennistä, mutta ei siitä niin paljoa tienannut, että sukan varteen olisi jäänyt erityisesti. Mielummin olisi ollut palkkatöissä lomineen ja varmoine palkkoineen. Ja nyt sitten firman toiminnan mentyä alas on ihan surkeassa asemassa. Tästä on kyse. Pienyrittäjyys on hyvä juttu, kun ihminen yrittää työllistää itsensä, eikä odota suu auki passiivisena toisten elättävän. Mutta jos homma ei olekaan kultakaivos, niin olet tyhjän päällä.