Kirkollinen avioliitto on nyt sitten vaan miehen ja naisen välinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein käsitä tätä mielipahaa. Avioliiton voivat solmia ja ovat kirkkoon ja seurakuntaan tervetulleita. Heitä ei vaan voi vihkiä kristillisen sakramentin mukaan. Ei ne sakramentit muutenkaan vapaata riistaa ole, jotain mistä voi nauttia kuka vaan. Ristiäisiäkään ei voi järjestää, jos ei saa lasta ja joillekin se on ymmärrettävä surun paikka. Eikä kirkkohäitä saa heteto, joka ei löydä kumppania. Noin kärjistetysti.

Ev. lut. kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. Ja perustelusi on pöhkö. Ei kai niitä juhlia järjestetä juhlien takia, vaan siksi, että on menty naimisiin tai lapsi syntynyt jne. 

Ev.lut. kirkko on tässä asiassa väärässä ja moni tuntee sen sydämessään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt oikein käsitä tätä mielipahaa. Avioliiton voivat solmia ja ovat kirkkoon ja seurakuntaan tervetulleita. Heitä ei vaan voi vihkiä kristillisen sakramentin mukaan. Ei ne sakramentit muutenkaan vapaata riistaa ole, jotain mistä voi nauttia kuka vaan. Ristiäisiäkään ei voi järjestää, jos ei saa lasta ja joillekin se on ymmärrettävä surun paikka. Eikä kirkkohäitä saa heteto, joka ei löydä kumppania. Noin kärjistetysti.

Ev. lut. kirkossa avioliitto ei ole sakramentti. Ja perustelusi on pöhkö. Ei kai niitä juhlia järjestetä juhlien takia, vaan siksi, että on menty naimisiin tai lapsi syntynyt jne. 

Joo, mutta ei mikään kirkko voi toimia sillä periaatteella, että sieltä tilataan mitä halutaan. Ei varmaan esim. ortodoksinen kirkkokaan muutu "koska me halutaan niin"? Toki tästä on hyvää pohdintaa miten kirkko on muuttunut aikojen kuluessa, mutta tuo nykyinen ilmapiiri, jossa kirkon täytyy miellyttää kaikkia, on outo.

"Ortodoksisuus ja protestanttisuus ovat meninistisempiä tulkintoja kuin katolisuus. Eiväthän he kunnioita edes Mariaa, ja Mariaakin vain jeesuksen pimppa-väylänä. Katolisuus on näistä eniten oikeassa, vaikka tosiasiassa jumala on vielä paljon, paljon feminiinisempi."

Luterilaisuudessa me kunnioitamme Mariaa sellaisena kuin hän oli, keksimättä hänelle mitään harhaisia "ikuinen neitsyt" oppeja, etenkin kun Raamattu mainitsee Jeesuksella olleen useita veljiä.

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minun päätelmäni perustui konservatiivikristityn argumentointiin, jonka mukaan Jumala päättää, ketä se siunaa. Silloin pappi voi siunata (tai kuka tahansa) kenet hän haluaa. "

 

Niin. Homoparihan haluaa todellisuudessa sen papin siunauksen, jumaliin kolmikosta ei usko yksikään.

Eiköhän se siunaus haluta, koska ollaan kristittyjä. Heidän mielestään Jeesus juuri haluaisi, että ihmiset rakastaisivat toisiaan. Konservatiiviset haluavat vihata muita. 

Vai niin! Olet keksinyt ihan oman Jeesuksen, joka kehoittaa kaikkia rakastelemaan kaikkien kanssa. 

En mä ole puhunut rakastelemisesta. 

Ai nytkö väität, ettei homoavioliitoissa ole yhdyntöjä? Miksi he sitten haluavat avioon?

"oo mutta mistä sä tiedä harrastaako tämä homopari seksiä?"

En mistään. Kaltaisillasi on vaikeuksia ymmärtää että kun Raamattukin puhuu siitä että joku mies rakasti toista miestä kyse ei ollut lihallisesta rakkaudesta vaan lähimmäisen rakkaudesta. Nykyihmiselle rakkaus on taas vaan vetovoimaa toista ihmistä kohtaan.

Ihmisiä ei vihitä pareiksi vaikka kuinka tuntisivat lähimmäisenrakkautta toisiaan kohtaan. Ihmisiä vihitään pareiksi kun mies tuntee vetovoimaa naista kohtaan ja päinvastoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minun päätelmäni perustui konservatiivikristityn argumentointiin, jonka mukaan Jumala päättää, ketä se siunaa. Silloin pappi voi siunata (tai kuka tahansa) kenet hän haluaa. "

 

Niin. Homoparihan haluaa todellisuudessa sen papin siunauksen, jumaliin kolmikosta ei usko yksikään.

Eiköhän se siunaus haluta, koska ollaan kristittyjä. Heidän mielestään Jeesus juuri haluaisi, että ihmiset rakastaisivat toisiaan. Konservatiiviset haluavat vihata muita. 

Rakkaus on eri asia kuin yhdyntä/parittelu. Jumala on luonut miehen ja naisen parittelemaan toistensa kanssa ja yhtymään lisääntymistarkoituksessa. Raamatussa on monta kohtaa, jotka kieltävät kaikenlaiset sekulaarit "järjestelyt" seksien ja lasten omistelun suhteen. Myöskään laps

 

Ei huono idea ollenkaan. Loputon hedonismi mainitaan myös syntilistalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Katolinen kirkko miettii onko paavi kuinka erehtymätön ja kuinka vapaa perisynnistä Maria on. Pellet.

Opetelkaa nyt älykääpiöt katsomaan onko lainaukset vastauksissanne oikein, ja jos ei ole lainatkaa käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Katolinen kirkko miettii onko paavi kuinka erehtymätön ja kuinka vapaa perisynnistä Maria on. Pellet.

Niin, mietitään kirkkoa ja uskoa koskevia kysymyksiä. Ei ihmisten maallisten himojen tyydyttämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Paljonko maksaa tuhat vuotta pois kadotuksesta tällä hetkellä? Käykö bitcoin?

Vierailija kirjoitti:

"Ortodoksisuus ja protestanttisuus ovat meninistisempiä tulkintoja kuin katolisuus. Eiväthän he kunnioita edes Mariaa, ja Mariaakin vain jeesuksen pimppa-väylänä. Katolisuus on näistä eniten oikeassa, vaikka tosiasiassa jumala on vielä paljon, paljon feminiinisempi."

 

Luterilaisuudessa me kunnioitamme Mariaa sellaisena kuin hän oli, keksimättä hänelle mitään harhaisia "ikuinen neitsyt" oppeja, etenkin kun Raamattu mainitsee Jeesuksella olleen useita veljiä.

Raamatun perisynti on peräisin adamin syntiinlankeemuksesta, ei evan. Jumala kertoo marian olevan koskematon, kun synnyttää ilman miehen siementä. Jeesusta oli perisynnitön.

Onko näiden välillä mielestäsi jokin yhteys? 

Kannattaa vaikka rukoill tuota, että voisiko jumala paljastaa sinulle mitä tarkoitti Marian ikuisella neitsyydellä, jos aihe kiinnostaa sinua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Katolinen kirkko miettii onko paavi kuinka erehtymätön ja kuinka vapaa perisynnistä Maria on. Pellet.

Niin, mietitään kirkkoa ja uskoa koskevia ky

No miettikääpä edelleen pitääkö niihin pyhimyksiin koettaa ottaa kontaktia kun Raamattu kieltää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Usko ei ole logiikkapeli. Olet täysin hukassa jos yrität selvittää sitä "loogisella päättelyllä". Rukoiletko edes?

Vierailija kirjoitti:

"oo mutta mistä sä tiedä harrastaako tämä homopari seksiä?"

 

En mistään. Kaltaisillasi on vaikeuksia ymmärtää että kun Raamattukin puhuu siitä että joku mies rakasti toista miestä kyse ei ollut lihallisesta rakkaudesta vaan lähimmäisen rakkaudesta. Nykyihmiselle rakkaus on taas vaan vetovoimaa toista ihmistä kohtaan.

 

Ihmisiä ei vihitä pareiksi vaikka kuinka tuntisivat lähimmäisenrakkautta toisiaan kohtaan. Ihmisiä vihitään pareiksi kun mies tuntee vetovoimaa naista kohtaan ja päinvastoin.

Ei tuokaan ole oikeni, että panohimossa mennään naimisiin heteroliittoon. Avioliitto on paljon, paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ortodoksisuus ja protestanttisuus ovat meninistisempiä tulkintoja kuin katolisuus. Eiväthän he kunnioita edes Mariaa, ja Mariaakin vain jeesuksen pimppa-väylänä. Katolisuus on näistä eniten oikeassa, vaikka tosiasiassa jumala on vielä paljon, paljon feminiinisempi."

 

Luterilaisuudessa me kunnioitamme Mariaa sellaisena kuin hän oli, keksimättä hänelle mitään harhaisia "ikuinen neitsyt" oppeja, etenkin kun Raamattu mainitsee Jeesuksella olleen useita veljiä.

Raamatun perisynti on peräisin adamin syntiinlankeemuksesta, ei evan. Jumala kertoo marian olevan koskematon, kun synnyttää ilman miehen siementä. Jeesusta oli perisynnitön.

Onko näiden välillä mielestäsi jokin yhteys? 

Kannattaa vaikka rukoill tuota, että voisiko jumala paljastaa sinulle mitä tarkoitti Marian ikuisella neitsyydellä, jos aihe kiinnostaa sinua.

Vanha kunnon "et ymmärrä tätä ilman dibbadabbaduu". Minä ymmärrän että jos Raamattu mainitsee Jeesuksella olleen veljiä ei Maria ole ollut enää siinä vaiheessa neitsyt. Ja minulle on täysin sama oliko Marialla perisynti vai ei.

Toivottavasti tämä aiheuttaa erovyöryn!

Tässä linkki, josta pääset eroamaan: Eroa kirkosta Erolomake 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Raamattu on Raamattu ja kirkko on kirkko. Kun kuka vaan puppelipoikakin voi tulkita Raamattua miten huvittaa "

 

Tottakai Raamatusta voi jokainen tehdä mitä tahansa tulkintoja, mutta mitä enemmän ne tulkinnat ovat Raamatun vastaisia sitä kummallisempi ajatuspolkuja tällaisiin tulkintoihin tulee lähdemateriaalista esittää. Synnin selittäminen 180 astetta siunattavaksi asiaksi on yksi tällainen.

Se että jokainen voi tulkita Raamattua on juuri se syy miksi tässä ollaan. Tämä on protestantismin looginen päätepiste. Ei katolisessa kirkossa mietitä homojen siunaamista.

Usko ei ole logiikkapeli. Olet täysin hukassa jos yrität selvittää sitä "loogisella päättelyllä". Rukoiletko edes?

Katolisella on aina "logiikka" että katolisuus on oikeassa. Ortodoksilla on aina "logiikka" että ortodoksisuus on oikeassa. Luterilaisella on aina "logiikka" että luterilaisuus on oikeassa. Ja niin edelleen ad infinitum. Jokainen on sitä mieltä että se oma pieru haisee parhaimmalle. Ainoa mitä voimme tehdä on vertailla pierujamme siihen mitä Raamattu sanoo pieruista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ortodoksisuus ja protestanttisuus ovat meninistisempiä tulkintoja kuin katolisuus. Eiväthän he kunnioita edes Mariaa, ja Mariaakin vain jeesuksen pimppa-väylänä. Katolisuus on näistä eniten oikeassa, vaikka tosiasiassa jumala on vielä paljon, paljon feminiinisempi."

 

Luterilaisuudessa me kunnioitamme Mariaa sellaisena kuin hän oli, keksimättä hänelle mitään harhaisia "ikuinen neitsyt" oppeja, etenkin kun Raamattu mainitsee Jeesuksella olleen useita veljiä.

Raamatun perisynti on peräisin adamin syntiinlankeemuksesta, ei evan. Jumala kertoo marian olevan koskematon, kun synnyttää ilman miehen siementä. Jeesusta oli perisynnitön.

Onko näiden välillä mielestäsi jokin yhteys? 

Kannattaa vaikka rukoill tuota, että voisiko jumala paljastaa sinulle mitä tarkoitti Marian ikuisella neitsy

Aivan, ja ehkäpä sinun viitekehyksestäsi käsin se voi siltä vaikuttaakin. Mutta ehkäpä viitekehyksesi ja se "looginen pohja" mille käsityksiäsi elämästä rakennat, onkin väärä. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti tämä aiheuttaa erovyöryn!

Tässä linkki, josta pääset eroamaan: Eroa kirkosta Erolomake 

Toivottavasti. Sillä mitä enemmän liberaalit lähtee ovet paukkuen kirkosta sitä todennäköisemmin kirkon oppi säilyy edes jotenkuten mätänemättä lisää.