Lue keskustelun säännöt.
Jatkossa laki kieltää sukupuolitermit ammateissa. Linkki. Älytöntä
08.05.2025 |
Olen itse nainen.
Hankalaa alkaa väkisin vääntää termejä. Esim kirvesmies on todella tuttu termi ja heti tietää, mitä se osaa. (Esim puuseppä on eri asia.)
Olen itse rakennusinsinööri, niin monet termit työmailla muuttuu hankaliksi ymmärtää, mitä ne edes on tarkalleen.
Lakimies -> juristi sentään yksiselitteisempi.
Ihan yhtä turhaa kuin muuttaa liikennemerkit pallopäisiksi.
Kommentit (411)
Tismalleen. Sukupuoli ei sulje pois *ammattia eikä ammatti sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimies on kauniimpi sana kuin juristi. Juristista tulee epämiellyttäviä assosiaatioita kuten kuristi, puristi jne.
Lakimies sen sijaan on arvovaltainen ja lakia osaava. Käytän sitä mieluummin.
Johtuuko se arvovaltaisuuden ja pystyvyyden kokemus siitä mies-päätteestä?
Entäpä lakineiti?
En tiedä lakineidistä kun sitä ei ole ollut tapana käyttää mutta kyllä kassaneidit on yleensä olleet hyvin miellyttäviä. Kuten myyjättäretkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpäs naisilla on heikko itsetunto ja hauras ego, kun lakimies-sana saa naiset itkemään julmuudesta ja "naisvihasta".
Miehillä se on vielä heikompi, vai mitä sanot siitä, että miehet ei voineet olla pankkineitejä? Se sai miehet itkemään.
Piti keksiä sukupuoliNEURTAALI nimike joka on HENKILÖ. PankkitoimiHENKILÖ.
Miksi mies ei voiolla neito ammatissaan ? Kerro ihan omin sanoin. Miksi mies ei voi olla lentoemäntä, pankkineiti, kassaneiti.
Kertokaas nyt joku mies, että miten se nyt on niin hirveätä, että joku mies päätteinen ammatti onkin henkilö päätteinen, kun teille on oikein hyvin sopinut, etä neiti päätteinen ammatti muutettiin henkilönimiseksi, kun miehiä tuli allalle.
Miksi nainen voi olla mies ammatissan, mutta mies ei voi olla neiti?
Voisko joku mies selittää. Tuo kun on ihan sama as
Oisko sama kuin että miehiä voi vanhempi työntekijä pojitella? Vai onko pakko mahtua miesviha-kategoriaan?
Olen ollut 80-luvulta asti metsllityöntekijä (nainen). Ja edelleen metallimies kulkee kansan suussa.
Ja jos rakennusinsinööri ei pysty omaksumaan nimityksiä, jotka ovat jo vanhoja, niin vika on kyllä henkilöissä.
Ja liikennemerkeistä piti tehdä koneluettavia. Siksi pallopäät. Se ei liity mihinkään sulupuolisuuteen, vaan uudenlaisiin autoihin, jotka lukee liikennemerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämä aivan uusi asia ole. Euroopan neuvosto antoi suosituksen tasa-arvoiseen kielenkäyttöön vuonna 1990. Näitä asioita ovat kielentutkijat tutkineet pitkään.
Kirkkokin on jo päättänyt neutraalistaa mies-nimikkeensä. Puolustusvoimat selvittää asiaa.
https://kielikello.fi/suomen-kielen-lautakunnan-suositus-sukupuolineutr…
Yli 10 v sitten pidettiin siivooja sanaa ilävänä ja loukkaavana. Olinnitse silloin siivooja, ja kaikkea yritettiin siistijästä huolintatyöntekijään, mutta itse sanoin aina että minä siivoan työkseni ja olen siivooja ammatiltani. Tätäkin lobbasivat ihan muut kuin siivoojat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
Ei Pirkko tai Pate ole virallisia nimityksiät.
Niin kuin ei ole hoitsu tai lekuri, päiväkodin täti.
Vierailija kirjoitti:
Ulotettava myös eläimiin. Koppelo ja karju on kiellettävä!
Ai oletko ollut koppelon hommissa työpaikallasi ja ammattinimikeesi on ollut koppelo? Tai sikalassa karjun ammatissa ja käyttänyt ammattinimikettä "karju?"
Aika hurjaa.
Yrittäkää nyt jo ymmärtää, että tämä asia koskee AMMATTEJA.
Miten vaikeata tuo on tajuta. Onko ihmiset narkanneet vai juoneet aivonsa, vai mikä näillä on? Mitä typerämpiä esimerkkejä siitä, miten ei nyt voi enää sanoa mitään ja mitkä kaikki on kiellettävä.
Nyt on kyse ammattinimikkeistä.
Moni ammati on jo 70-luvulla muutettu "henkilö" muotoon, kun esim naisvaltaisille aloille alkoi tulla miehiä töihin. Miehet eivät alkaneet neideiksi, vaan kaikki alkoi HENKILÖIKSI.
Eipä näytä ihmisä vaivaavan se että pankkineidit ei enää ole pankkineitejä, vaikka ne ennen oli. Tasa-arvon nimissä ovat nyt henkilöitä, kun molempia sukupuolia siellä pankissa on töissä.
No parikymmetä vuotta ja tämäkin häly ihmetytää uusia sukupolvia, jotka ei voi sitten enää ymmärtää, että naisenkin on pitänyt töissä ollakin mies.
Vähän sama, kuin monen nykynuoren on vaikea ymmärtää, että ennen naisen oli pakko ottaa miehen nimi naimisiin mennessä. Hulluahan se olikin, että aikuinen ihminen pakotettiin vaihtamaan nimi naimisiin mennessään.
Onneksi ajat muuttu ja vanhat huonoksitodetut asiat muuttuu. Hitaasti, mutta varmasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lakimies on kauniimpi sana kuin juristi. Juristista tulee epämiellyttäviä assosiaatioita kuten kuristi, puristi jne.
Lakimies sen sijaan on arvovaltainen ja lakia osaava. Käytän sitä mieluummin.
Johtuuko se arvovaltaisuuden ja pystyvyyden kokemus siitä mies-päätteestä?
Entäpä lakineiti?
En tiedä lakineidistä kun sitä ei ole ollut tapana käyttää mutta kyllä kassaneidit on yleensä olleet hyvin miellyttäviä. Kuten myyjättäretkin.
Myös miespuoliset kassaneidit?
Voiko lakimies olla miellyttävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Monelle naiselle se on yhdentekevää.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut 80-luvulta asti metsllityöntekijä (nainen). Ja edelleen metallimies kulkee kansan suussa.
Ja jos rakennusinsinööri ei pysty omaksumaan nimityksiä, jotka ovat jo vanhoja, niin vika on kyllä henkilöissä.
Ja liikennemerkeistä piti tehdä koneluettavia. Siksi pallopäät. Se ei liity mihinkään sulupuolisuuteen, vaan uudenlaisiin autoihin, jotka lukee liikennemerkit.
Nii-in.. Minäkin olen nykyään miesvaltaisessa ammatissa. Meni joitakin vuosia omaksua, että mun ei tarvii olla äijä ollakseni siinä työssä. Saan olla nainen ja minulla saa olla feminiinisiä ominaisuuksia eikä se vähennä uskottavuuttani. Ihmisellä voi olla monia mielenkiinnonkohteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Monelle naiselle se on yhdentekevää.
Miksi se ei sitten ole yhdentekevää miehelle? Nainen ylenee mielellään mieheksi, mutta mies ei halua alentua naiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennustyöntekijä, timpuri, talonrakentaja...
Onhan noita vaihtoehtoja. Ihan omaa ahdasmielisyyttäsi josset keksi termejä.
Talonrakentaja voi olla ihan mikä ammattiryhmä vaan talotyömaalla. Ei järkevä.
Rakennustyöntekijät on myös epäselvä.
Timpuri. Se on ulkomaanlaina.
Rakennuspuuseppää on käytetty pitkään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Ei mua haittaisi olla lakimies. Vaikka olen nainen. Tai kirvesmies tai esimies. En edes ajattele koko asiaa. Meillähän on myös nainen päätteisiä sanoja. Kuten satunnainen, olennainen yms. Se nainen ja mies siellä sanan lopussa on vain pääte.
Jos keksit mies sanan tilalle paremman päätteen, niin kerro toki. Henkilö se ei ole koska se sana jo itsessään on vaikea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Monelle naiselle se on yhdentekevää.
Miksi olisi. Olen se metallityöntekijä. Osa työkavereista on metallimiehiä. Kumpi ammatista on parempi? Kuulostaa paremmalta? Samaa duunia tehdään. Samalla palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Ei mua haittaisi olla lakimies. Vaikka olen nainen. Tai kirvesmies tai esimies. En edes ajattele koko asiaa. Meillähän on myös nainen päätteisiä sanoja. Kuten satunnainen, olennainen yms. Se nainen ja mies siellä sanan lopussa on vain pääte.
Jos keksit mies sanan tilalle paremman päätteen, niin kerro toki. Henkilö se ei ole koska
Mikähän ammatti on satunnainen? Olennaistahan on, että neutraaleja vastineita on ollut jo vaikka kuinka pitkään. Miksei niitä voi käyttää? Nainen lakimies ja lakimies. Kumpi on parempi työntekijä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.
Parkkipateksi taidetaan kutsua.
On se kumma, että mies ei koskaan voi olla nainen/neiti/pirkko. Aina pitää olla miespuolinen vastike ti ainakin se henkilö pääte.
Miksi miehen on siis niin vaikea ymmärtää, ettei nainen halua olla mies ammatissan, jos ei kerran mieskään halua olla neiti, emäntä tai pirkko?
Monelle naiselle se on yhdentekevää.
Miksi se ei sitten ole yhdentekevää miehelle? Nainen ylenee mielellään mieheksi, mutta mies ei halua alentua naiseksi?
Oletko tehnyt kyselyn miehille? Monelleko?
Tismalleen. Sukupuoli ei sulje pois ammattiapua eikä ammatti sukupuolta.