Jatkossa laki kieltää sukupuolitermit ammateissa. Linkki. Älytöntä

Vierailija kirjoitti:

Tarjolla tankotanssihenkilölle/alusvaatteiden vähentäjälle hyväpalkkainen työ tasokkaassa ympäristössä. Emme voi olettaa sukupuoltasi, mutta toivomme sinun olevan luomuvaginan  ja suurehkot rinnat omaava feminiiniseksi itsesi kokeva sirohko henkilö.

No, niin... Muna takaisin housuihin ja vetskari kiinni, Paavo (57).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätkö ihmiset osaa enää suomen kieltä? Kirvesmies on ammattinimike samoin kuin lakimies tai puhemies. Lakimiehenä voi hyvin toimia nainen, koska se on ammattinimike. Normaalille ihmiselle tämän ymmärtäminen ei tuota mitään ongelmia. Ammattinimike on eri asia kuin ihmisen sukupuoli.

 

Naiset ovat kaikki asiat kirjaimellisesti. Siinä se ongelma. 

Kieli on ainut tapa  ajatusten siirtoon ihmisaivojen välillä. Jos mies ei opettele kieltä, hän on tietämätön tollo.

Mikä siinä on sulle noin vaikeaa?  Änkytätkö? Luet väärin?

Tulihan se autistiretardin kirjaimellinen tulkinta sieltä. Oletko joskus kuullut kuvaannollisuudesta, vertauskuvallisuudesta tai peräti metaforista?

Ulotettava myös eläimiin. Koppelo ja karju on kiellettävä!

Juuri puhuin viime viikolla seurakuntamme kirkkoherran kanssa, joka on tuttavani. Itselleni ei ole mikään ongelma, että kirkkoherra on nainen. Sen näkee kyllä hänen naamastaan ja nimikin on perinteinen naisen nimi. En tiedä miksi pitäisi korostaa, että hän on nainen. Minusta nainen voi hyvin toimia kirkkoherrana. 

Minusta tuo sanojen vääntely kuvastaa juuri sitä ihmisten ahdasmielisyyttä. Kirkkoherra on pakko vääntää kirkkorouvaksi, kun aivot eivät pysty ymmärtämään, että kirkkoherra on hänen ammattinsa, ei sukupuolensa.

Mites barnmorska ja midwife tullaan sanomaan? 

Sairasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isänmaa on nykyään henkilönmaa. 

Mites vaimo ja aviomies? Onko ne nykyää vaimohenkilö ja aviohenkilö? 

Synnyinmaa? Kotimaa? Kumppani? Puoliso? Mutta jos et älynnyt, niin kyse on nyt vain ammattinimikkeistä. Kukaan ei ole kieltämässä sinulta minkään sanan käyttöä.

Eli miksi tasa-arvoa ajetaan vain ammattinimikkeisiin eikä muihin sanoihin? 

Ammattinimikkeistä säädetään laissa tai määrätään muissa virallisissa yhteyksissä Siksi ne joka tapauksessa päätetään ja määritetään tarkkaan harkiten.

Vain harvoissa tapauksissa. 

Kummasti sa alapeukkuja nämä, missä ihmetellään, että miksi miehet ei voineet olla pankkineitejä vaan ammattinimike muutettiin, kun miehiä tuli pankkiin tiskille töihin. 

Täällä varmaan on niin nuorta porukkaa, etteivät tiedä, että pankissä töissä olevat oli aina naisia ja olivat pankkineitejä. 

Silloin ei noussut tälläinen poru, vaikka pankkineideistä tuli HENKILÖITÄ eli sukupuolineutraaleja. Mutta naiset  ei takerru pikkuseikkoihin, eikä heidän itsetuntoaan laske se, että miehen ei ammatissan tarvitse olla neiti, mutta miehiä harmittaa ihan älyttömästi, jos nainen ei halua olla mies ammatissan. Kamala poru ja naisten haukkuminen.

Silloin ei haukuttu mieheiä yhtään, että miten typeriä ovat, kun eivät halua olla neitejä töissään. 

Naiset on fksumpia, paitsi tämä ap, joka julistaa mielellään olevansa töissään mies. 

Ja alapeukkujen sijasta haluaisin kuulla perustelut sille, miksi on fiksua, että miehen ei tarvitse töissään olla neiti, mutta nainen on typerä, jos ei halua olla töissän mies?

Tulen edelleen käyttämään kieltä jota itse haluan. Puhun ehtoosta, sanon pois lähtiessä Herran rauhaa ja kutsun esiintyjiä näyttelijättäriksi/tanssijattariksi. 

Vierailija kirjoitti:

Juuri puhuin viime viikolla seurakuntamme kirkkoherran kanssa, joka on tuttavani. Itselleni ei ole mikään ongelma, että kirkkoherra on nainen. Sen näkee kyllä hänen naamastaan ja nimikin on perinteinen naisen nimi. En tiedä miksi pitäisi korostaa, että hän on nainen. Minusta nainen voi hyvin toimia kirkkoherrana. 

Minusta tuo sanojen vääntely kuvastaa juuri sitä ihmisten ahdasmielisyyttä. Kirkkoherra on pakko vääntää kirkkorouvaksi, kun aivot eivät pysty ymmärtämään, että kirkkoherra on hänen ammattinsa, ei sukupuolensa.

 

Eikö sulla ole keskusteluun muuta annettavaa kuin loukkauksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs naisilla on heikko itsetunto ja hauras ego, kun lakimies-sana saa naiset itkemään julmuudesta ja "naisvihasta".

 

Miehillä se on vielä heikompi, vai mitä sanot siitä, että miehet ei voineet olla pankkineitejä? Se sai miehet itkemään. 

Piti keksiä sukupuoliNEURTAALI nimike joka on HENKILÖ. PankkitoimiHENKILÖ.

Miksi mies ei voiolla neito ammatissaan ? Kerro ihan omin sanoin. Miksi mies ei voi olla lentoemäntä, pankkineiti, kassaneiti. 

Kertokaas nyt joku mies, että miten se nyt on niin hirveätä, että  joku mies päätteinen ammatti onkin henkilö päätteinen, kun teille on oikein hyvin sopinut, etä neiti päätteinen ammatti muutettiin henkilönimiseksi, kun miehiä tuli allalle.

Miksi nainen voi olla mies ammatissan, mutta mies ei voi olla neiti?

Voisko joku mies selittää. Tuo kun on ihan sama as

Niin, miksei ne nimikkeet voi olla ennallaan? Varsinkin kun naiset ovat korkeakoulutettuja, eivätkä juurikaan sijoitu mikäliemies ammatteihin.

Vierailija kirjoitti:

Kummasti sa alapeukkuja nämä, missä ihmetellään, että miksi miehet ei voineet olla pankkineitejä vaan ammattinimike muutettiin, kun miehiä tuli pankkiin tiskille töihin. 

Täällä varmaan on niin nuorta porukkaa, etteivät tiedä, että pankissä töissä olevat oli aina naisia ja olivat pankkineitejä. 

Silloin ei noussut tälläinen poru, vaikka pankkineideistä tuli HENKILÖITÄ eli sukupuolineutraaleja. Mutta naiset  ei takerru pikkuseikkoihin, eikä heidän itsetuntoaan laske se, että miehen ei ammatissan tarvitse olla neiti, mutta miehiä harmittaa ihan älyttömästi, jos nainen ei halua olla mies ammatissan. Kamala poru ja naisten haukkuminen.

Silloin ei haukuttu mieheiä yhtään, että miten typeriä ovat, kun eivät halua olla neitejä töissään. 

Naiset on fksumpia, paitsi tämä ap, joka julistaa mielellään olevansa töissään mies. 

Ja alapeukkujen sijasta haluaisin kuulla perust

Opettele ensin tiivistämään ennen kuin vaadit mitään. 

Katsokaakin että kukaan ei sitten ala herroittelemaan ja rouvittelemaan eduskunnan istuntosalissa Herr Talman (Herra Puhemies).

Siellä ei ole mitään herroja eikä rouvia, kun ei myöskään ole olemassa mitään rouva/herra presidenttiä.

Huhhuh onneksi en tehnyt lapsia pellemaailmaan ja toivottavasti pääsen pian pois.

Lakimies on kauniimpi sana kuin juristi. Juristista tulee epämiellyttäviä assosiaatioita kuten kuristi, puristi jne.

Lakimies sen sijaan on arvovaltainen ja lakia osaava. Käytän sitä mieluummin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpäs naisilla on heikko itsetunto ja hauras ego, kun lakimies-sana saa naiset itkemään julmuudesta ja "naisvihasta".

 

Miehillä se on vielä heikompi, vai mitä sanot siitä, että miehet ei voineet olla pankkineitejä? Se sai miehet itkemään. 

Piti keksiä sukupuoliNEURTAALI nimike joka on HENKILÖ. PankkitoimiHENKILÖ.

Miksi mies ei voiolla neito ammatissaan ? Kerro ihan omin sanoin. Miksi mies ei voi olla lentoemäntä, pankkineiti, kassaneiti. 

Kertokaas nyt joku mies, että miten se nyt on niin hirveätä, että  joku mies päätteinen ammatti onkin henkilö päätteinen, kun teille on oikein hyvin sopinut, etä neiti päätteinen ammatti muutettiin henkilönimiseksi, kun miehiä tuli allalle.

Miksi nainen voi olla mies ammatissan, mutta mies ei voi olla neiti?

 

Ihme, miksiköhän nuoret tytöt eivät oikein näe itseään kirvesmiehenä, rekkamiehenä tms.. Kumpi tuli ensin, muna vai kana?

Vierailija kirjoitti:

Kummasti sa alapeukkuja nämä, missä ihmetellään, että miksi miehet ei voineet olla pankkineitejä vaan ammattinimike muutettiin, kun miehiä tuli pankkiin tiskille töihin. 

Täällä varmaan on niin nuorta porukkaa, etteivät tiedä, että pankissä töissä olevat oli aina naisia ja olivat pankkineitejä. 

Silloin ei noussut tälläinen poru, vaikka pankkineideistä tuli HENKILÖITÄ eli sukupuolineutraaleja. Mutta naiset  ei takerru pikkuseikkoihin, eikä heidän itsetuntoaan laske se, että miehen ei ammatissan tarvitse olla neiti, mutta miehiä harmittaa ihan älyttömästi, jos nainen ei halua olla mies ammatissan. Kamala poru ja naisten haukkuminen.

Silloin ei haukuttu mieheiä yhtään, että miten typeriä ovat, kun eivät halua olla neitejä töissään. 

Naiset on fksumpia, paitsi tämä ap, joka julistaa mielellään olevansa töissään mies. 

Ja alapeukkujen sijasta haluaisin kuulla perust

Miehet eivät tosiaan suostu olemaan lentoemäntiä, vaan heitä kutsutaan stuerteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarjolla tankotanssihenkilölle/alusvaatteiden vähentäjälle hyväpalkkainen työ tasokkaassa ympäristössä. Emme voi olettaa sukupuoltasi, mutta toivomme sinun olevan luomuvaginan  ja suurehkot rinnat omaava feminiiniseksi itsesi kokeva sirohko henkilö.

No, niin... Muna takaisin housuihin ja vetskari kiinni, Paavo (57).

Mitä tuo hourii, jolle vastasit? Onko tankotansiija siis ollut joku "tankotanssijanainen" vai mihin tuolla viitataan? Tankotanssiahenkilö????

Siis tässä nähdään miten typeriä ihmiset on. Yritetään keinotekoisesti saada se "henkilö" tungettua sinnekin, missä sitä ei ole koskaan ollutkaan. 

Ei tankotanssija ole sukupuoleen sidottu ammattinimike. 

Toinen yhtä typerä esimerkki oli se: Poliisi etsii... no totta kai poliisi voi etsiä miestä, naista ,lasta, ei kai poliisin etsimä ihminen ole mikään ammattinimike?

Siis miten typeriä ihmiset on? luulevat, että jos naisen ei tarvitse olla ammatissa nimikeellä "mies" niin sitten ei voi ikinä enää käyttää sanaa mies tai nainen?

Tästä kyllä näkee, ettei järki näiden tätä lakia vastustajien päätä pakota. 

Ihan hörhöjä. 

Parkkipirkko voi kyllä olla mieskin.

Vierailija kirjoitti:

Lakimies on kauniimpi sana kuin juristi. Juristista tulee epämiellyttäviä assosiaatioita kuten kuristi, puristi jne.

Lakimies sen sijaan on arvovaltainen ja lakia osaava. Käytän sitä mieluummin.

 

Johtuuko se arvovaltaisuuden ja pystyvyyden kokemus siitä mies-päätteestä? 

Entäpä lakineiti?