Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei hallitus peru 300 e suojaosan poistoa työttömiltä ja palauta vuorotteluvapaata?
08.05.2025 |
Niiden menot tulevat takaisin maksetuiksi työpaikkoina ja verotuloina.
Kommentit (161)
Koska ei haluta tukea osatyöllisyyttä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun se suojaosa mahdollisti kikkailuun. Osa-aikainen työ riitti, enempää ei tarvinnut pienipalkkaisen tehdä, kun jo sai saman muutamalla työpäivällä/kk. Mukava se oli pitää vapaata, kokoaikatyö ei innostanut.
Siis innosti loisimaan, mutta ei töihin.
Vuorotteluvapaa ei työllisyyttä lisännyt, vaan päinvastoin. Kikkailuilla järkättiin omasta väestä tekijä vuorottelijan tilalle. Ihan yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi samat tyypit vuorottelivat useamman kerran vuosien saatossa. Olipa jopa sellaista, että tyyppi teki omia töitä etänä ja nosti vuorotteluvapaa korvausta. Siihen ei liitto eikä esimies puuttunut, vaikka ilmoitus tehtiin. Tuplapalkka veronmaksajien rahojen hyväksikäyttö.
Kun te kikkailevat ymmärtäisitte, että työ kannattaa, ei loisiminen. Loisia voi vapaasti, kun tekee sen omalla kustannuksella.
Joo osuuskauppa etenkin teettää osa-aikaista työtä, ettei työntekijöille kertyisi vuorojärjestelyn kautta pitkät vapaat, eikä täyttä vuosilomaa.
Onpa kyllä ihan kamalaa jos ajan mittaan palvelualojen työnantajien on pakko antaa vakituisille enemmän tunteja jotta he saavat täydet lomat ja vuorovapaat.
Se on muuten kumma juttu, että esim tossa lähi-Prismassa on aina töissä kolme venäläis/ukrainalaistaustaista naista ja yksi mies, jolla selvästi lähtömaa jossain Lähi-Idässä. Heille tuntuu löytyvän sitä kokoaikaista työtä..?
koska ideana on lisätä kaikkien muiden kurjuutta paitsi rikkaiden. polttoaineena toimii puhdas sadismi, kuten oikeistossa aina kun valtaan päästään
Vierailija kirjoitti:
"Artikkelihan kertoo selvin sanoin, että työttömälle kelpaa lisäraha, muttei kokoaikainen työ: suojaosat lisäsivät työttömyydenaikaista pienimuotoista työntekoa, mutta sillä ei ollut vaikutusta kokoaikaiseen työllistymiseen."
Ja sinäkö nyt sitten myönnät olevasi niin tyhmä, että uskot sen tarkoittavan 100%:sti jokaista osa-aikaista työntekijää? Sinäkö olet vakuuttunut, että jokainen osa-aikaista teettävä työpaikka on 100%:sti valmis tarjoamaan kokoaikaista kaikille halukkaille?
Ei ole ainakaan minun kohdalla toteutunut. Minä saan tällä hetkellä noin 500 euroa kuussa osa-aikatyöstä. Mistään ei löydy kokoaikaista eikä edes toista osa-aikaista, jotta saisin enemmän rahaa, vaikka haen jatkuvasti. Miten minä käytän tukia väärin? En varmasti ole ainoa tässä tilanteessa.
Sinähän saat 500 euroa palkkaa. Se ei siis saisi ollenkaan leikata sinun työttömyysetuuttasi että olet työssä ja tienaat 500 euroa kuukaudessa palkkaa? Tällä hetkellä palkkatulosi leikkaa työttömyyskorvaustasi 250 euroa eli saat 250 euroa lisärahaa korvauksen päälle. Lisäksi kiinnityksen työelämään, kokemusta, työkuntoisena pitävää aktiivisuutta jne. Veikkaatko, ettei aika hemmetin monelle kaltaiselleni 25v yhtäjaksoista työuraa puurtaneille kelpais ihan hemmetin hyvin että teen työtä vain osan viikosta ja saan saman tulon kuin työssä? Ansiosidonnainen + tuommoinen osapäivätyön 300 + jotain euroa niin verotuksen huomioon ottaen käytettävissä olevat tuloni putoaisivat ykkössatasia kuussa.
MITEN MINUN KANNATTAA MUKA TEHDÄ KOKOAIKAISTA TYÖTÄ????
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.
Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.
Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois.
Jos ei olisi päässyt, niin todennäköisesti olisi nyt sairaslomalla ja -eläkkeellä. Kertoo opettajan työstä. Koska et itse tee työtä, jossa rasittuu, niin et voi käsittää. Et todennäköisesti edes käy töissä ollenkaan,joten hyvä se on kotoa huudella.
Itse taas tunnen monta opettajaa, ja eri puolen opettajia(peruskoulu, amiska, amk), jotka ovat töissään burnoutin partaalla. Odottavat kesälomaa, josta ensimmäiset 6 viikkoa menee siihen, että saa levättyä väsymyksen pois. Sitten voikin sen 2 viikkoa viettää sitä kesälomaa,ja lähteä taas uudestaan samaan rumbaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska ideana on lisätä kaikkien muiden kurjuutta paitsi rikkaiden. polttoaineena toimii puhdas sadismi, kuten oikeistossa aina kun valtaan päästään
Mitä ihmeen nillitystä?
Mitä hemmettiä varten mun kuuluu maksaa siitä, että sinä käyt töissä vain 2 päivää viikossa? Maksan jo nyt niin miksi minun kuuluu maksaa lisäälisäälisää?
Mietihän nyt vähän.. jo mun tulotasolla työajan pudottaminen 80 prosenttiin eli ihanat pitkät viikonloput, maksaisi mulle verojen jälkeen 200 euroa kuukaudessa!
Kysynpä nyt teiltä osa-aikaisilta: miksi minun kannattaisi puurtaa nuo 4 päivää kuukaudessa, siis kaikki perjantait, kun käteen jää mulle siitä 200 euroa?
Ok, ei mitään, jään lyhennetylle työajalle. Valtio saa 3000 euroa vuodessa vähemmän verotuloa ja minä pitkät viikonloput :) Työnantaja tekee taas jonkun lantin vähemmän tuottoa kansantalouden rattaisiin, tuottavuus laskee, mutta toisaalta, mitäs nykyajan orjia me kokoaikaiset työntekijätkään ollaan? Puoli-ilmaiseksi raataa, että sinä saat maata sohvalla valtaosan arkiviikosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ei kuulu kokoomusideologiaan ruokkia köyhiä. Köyhiä kannattaa kyykyttää vaikka se vähän maksaisikin
Ei se kokoomuksen kuuluu laiskoille mitään ilmaista rahaa jakaa, kyllä jokaisen aikuisen kuuluu itse huolehtia itsestään eikä käyttäytyä kuin avuton pikkulapsi ja kiukutella kun kukaan ei annakkaan sitä ilmaista rahaa laiskottelusta.
No näin.
Ja toivottavasti kaikki ymmärtävät myös olla tukematta niitä työpaikkoja jotka osapäiväistä tai osa-aikaista tarjoaa. Kannattaa esim. omien lasten koulun rehtorille ilmoittaa, ettei halua lapsensa olevan luokassa jossa on koulunkäynnin ohjaaja.
Ja päiväkotiin kannattaa ilmoittaa, että jos lapsen ryhmässä on avustaja tai vuokratyötä tekevä sijainen niin siitä pitää ilmoittaa, jotta lapsen voi pitää sitten kotona.
Koulujen iltapäiväkerhoja ei myöskään kannata suosia, hakee itse ne pikkukoululaiset tai erityislapset kahdeltatoista vaikka töihin mukaan, siinähän nekin oppii työetiikkaa kun näkee vanhempien uurastuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muistuu ihan mieleen: SDP poistaa pa*ka-aktiivimallin sittenpä näätte, poistaapoistaa ja vappusatanen. No ei poistanut, 4 työpaikkaa haettava kuukaudessa, mutta se olikin suorastaan nerokasta Marinin aktiivimalli nro 2:na. "
No eipä ole nykyinen hallitus poistanut Marinin mallia, vaikka ihan hyvin olisi voinut, koska on muitakin nopeita muutoksia tehnyt. Eli hallitus taitaa tykätä Marinin aikaansaannoksesta, vaikka tätä koko ajan arvostelee.
Aktiivimalli on yksi yhteen Sipilän hallituksen luomus..
Sipilän hallituksen aikana sitä haukuttiin, Marinin hallituksen aikana ylistettiin 😂
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.
Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.
Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois.
Vuorotteluvapaa oli epäoikeudenmukainen systeemi. Tiedän ihmisiä, jotka yrittivät useamman kerran päästä vuorotteluvapaalle, mutta sitä ei myönnetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.
Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.
Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois.
Jos ei olisi päässyt, niin todennäköisesti olisi nyt sairaslomalla ja -eläkkeellä. Kertoo opettajan työstä. Koska et itse tee työtä, jossa rasittuu, niin et voi käsittää. Et todennäköisesti edes käy töissä ollenkaan,joten hyvä se on kotoa huudella.
Itse taas tunnen monta opettajaa, ja eri puolen opettajia(peruskoulu, amiska, amk), jotka ovat töis
Juu ihan miten vaan. Kumppanini eli parisuhteessa reilun 20 vuotta erityisopettajan kanssa ja koko heidän ystäväpiirinsä koostui opettajista. Vielä nytkin miehen ystävistä on moni amk-lehtorina tai opettajana peruskoulussa.
On ihan pikkuisen tietoa siitä miten nuo kesät oikeasti sujuu :)
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaan poistolla taas kerran sorretaan lapsettomia. Jos et onnistu hankkiutumaan raskaaksi niin missään vaiheessa työuraa ei enää tule mahdollisuutta tehdä hetken aikaa jotain muuta ja keräillä lisämotivaatiota siihen että olisi vielä toiset 20 vuotta siinä samassa työpaikassa. Tämä tulee taatusti lyhentämään työuria.
Tässä on perää. Ja kun lapseton tosissaan uupuu 50-vuotispäivän lähestyessä, hänet on helppo pistää nykytilanteessa pellolle. Uusia tulijoita riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta poistamalla nuo mahdollisuudet "irtiottoon" työstä, jossa ei viihdy, mahdollistettiin se että uupujat ja kyllästyneet irtisanoutuvat/ jäävät sairaseläkkeelle ja tulee avoimia paikkoja, joita hakea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta suojaosasta ainakaan ole mitään hyötyä, koska kyllä joku muu ne työt tekee, jos jollekin ei kelpaa.
No eipä muuten tee kun pienien silppujen tekeminen on vähentynyt merkittävästi suojaosan poiston jälkeen sen näkee suoraan tilastoista.
Minä teen pientä silppua kokoaikatyön päälle! Jotta pärjään lasteni kanssa! En saa mitään tukia, jos kerran tukien päälle ei ole valmis tekemään mitään töitä kun suojaosaa ei ole, niin ylimääräistä rahaa vailla ei sitten ole!
Kuinka sinulle jää aikaa olla lasten kanssa? Tämä alkaa jo kuulostaa amerikan meiningiltä. Yhdessä lehtijutussa kerrottiin yh-äidistä, joka teki kahta tai kolmea huonostipalkattua työtä pärjätäkseen taloudellisesti. Hän ei ehtinyt paljoakaan viettää aikaa lapsensa kanssa. Ehkä hänen äitinsä tai joku muu auttoi taustalla. Artikkeli vaivasi mieltäni pitkän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Niin kyllä minä tiedän että on viljalti henkilöitä jotka kokevat etteivät tule kuulluksi työkyvyttömyytensä kanssa ja ainoa tuen lähde on työttömyysetuudet tai toimeentulotuki. Mutta haluat siis väkisin pitää kiinni tilanteestasi? Vai olisiko parempi että työkyvyn arviointia ja arviointiin pääsyä parannettaisi?"
Eivät tule kuulluksi? Mulla on ihan työterveyslääkärin lausunnot siitä, että olen osatyökykyinen. En tiedä millä tavalla nyt pidän väkisin kiinni tilanteestani. Voitko vähän avata? Meinaatko, etten ole vaan älynnyt hakeutua työkyvyn arviointiin vai mikä sulla oli tässä ajatuksena?
Minulla on tuttu, joka ei ole saanut mitään lausuntoa lääkäriltä ettei ole kokopäivätyökykyinen. Sanonut vain työkkäriin ettei jaksa enempää ja sillä saanut tuet. Ihan uskomatonta väärinkäyttöä
Muistetaan tässä, että kun joku on muuttanut aikuisena tai iäkkäänä maahan, hän saa jossain vaiheessa kansaneläkettä tai muuta tukea, vaikka ei olisi koskaan ollut työssä täällä ja vaikka puoliso tai oma lapsi ei myöskään ole ollut työssä. Veronmaksajat kustantavat tämän.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun se suojaosa mahdollisti kikkailuun. Osa-aikainen työ riitti, enempää ei tarvinnut pienipalkkaisen tehdä, kun jo sai saman muutamalla työpäivällä/kk. Mukava se oli pitää vapaata, kokoaikatyö ei innostanut.
Siis innosti loisimaan, mutta ei töihin.
Vuorotteluvapaa ei työllisyyttä lisännyt, vaan päinvastoin. Kikkailuilla järkättiin omasta väestä tekijä vuorottelijan tilalle. Ihan yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi samat tyypit vuorottelivat useamman kerran vuosien saatossa. Olipa jopa sellaista, että tyyppi teki omia töitä etänä ja nosti vuorotteluvapaa korvausta. Siihen ei liitto eikä esimies puuttunut, vaikka ilmoitus tehtiin. Tuplapalkka veronmaksajien rahojen hyväksikäyttö.
Kun te kikkailevat ymmärtäisitte, että työ kannattaa, ei loisiminen. Loisia voi vapaasti, kun tekee sen omalla kustannuksella.
Juuri näin. Ymmärrän kyllä, että aina ei ole edes mahdollisuutta tehdä kokopäivätyötä. Mutta se on käsittämätöntä, että av:lla on porukkaa, jotka eivät edes yritä ymmärtää vastakkaista näkökulmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo kaksi ovatkin asioita, joissa mielestäni hallitus teki väärin.
Toisaalta ymmärrän tuon suojaosuuden poiston: miksi tekisin pidempää työpäivää, jos saan saman rahan vähemmilläkin työtunneilla? Mutta samalla osatyökykyiset pitäisi saada töihin.
Vuorotteluvapaata ja opintovapaata taas käytettiin väärin. Minulla on kaveri, jolla on kolme kk-tutkimtoa ja oli opettaja. Joka vuosi oli vuorotellen jommalla kummalla vapaalla. Opiskeli jotain pilipalijuttuja, jotaa pääsi töistään pois.
Jos ei olisi päässyt, niin todennäköisesti olisi nyt sairaslomalla ja -eläkkeellä. Kertoo opettajan työstä. Koska et itse tee työtä, jossa rasittuu, niin et voi käsittää. Et todennäköisesti edes käy töissä ollenkaan,joten hyvä se on kotoa huudella.
Itse taas tunnen monta opettajaa, ja eri puolen opettajia(peruskoulu, amiska, amk), jotka ovat töis
Olen tuo, jolle vastaat. Olen itsekin opettaja.
Vierailija kirjoitti:
Vuorotteluvapaa edistää työssäjaksamista ja antaa työtä työttömille. Win win tilanne mutta se ei käy hallitukselle!! Ehdot myös takaisin vanhalle tasolle.
Itse asiassa vuorotteluvapaa myös säästäisi valtion rahaa, koska vapaalla olijalle maksettava korvaus on 70% siitä mitä hänen sijaisensa saisi työttömyyskorvausta.
Vierailija kirjoitti:
Jos säästää rahaa ja elää sillä sen vapaavuotensa, niin tuskin kukaan vastustaisi.
Vakitöistä voi olla vaikea irrottautua, vaikka rahaa olisikin. Minua ei ainakaan päästetä viettämään vuotta vapaana.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, kun se suojaosa mahdollisti kikkailuun. Osa-aikainen työ riitti, enempää ei tarvinnut pienipalkkaisen tehdä, kun jo sai saman muutamalla työpäivällä/kk. Mukava se oli pitää vapaata, kokoaikatyö ei innostanut.
Siis innosti loisimaan, mutta ei töihin.
Vuorotteluvapaa ei työllisyyttä lisännyt, vaan päinvastoin. Kikkailuilla järkättiin omasta väestä tekijä vuorottelijan tilalle. Ihan yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi samat tyypit vuorottelivat useamman kerran vuosien saatossa. Olipa jopa sellaista, että tyyppi teki omia töitä etänä ja nosti vuorotteluvapaa korvausta. Siihen ei liitto eikä esimies puuttunut, vaikka ilmoitus tehtiin. Tuplapalkka veronmaksajien rahojen hyväksikäyttö.
Kun te kikkailevat ymmärtäisitte, että työ kannattaa, ei loisiminen. Loisia voi vapaasti, kun tekee sen omalla kustannuksella.
Jotta vuorottelu vapaata myönnettiin niin työnantajan oli pakko palkata joku työtön työnhakija yritykseen töihin. Ei välttämättä samoihin tehtäviin kuin vapaalle jäänyt, mutta johonkin kuitenkin. Vuorotteluvapaalla ei voinut tehdä omia tai muitakaan töitä niin että siitä olisi saanut palkkaa, koska se olisi vienyt korvauksen.
Alue: Aihe vapaa
Juuri näin. Meillä oli vuosi sitten kesän-syksyn asiantutija vuorotteluvapaalla. Hänen tehtävänsä jaettiin kollegoiden tehtäväksi oman toimen ohella. Toiseen yksikköön palkattiin vapaan ajaksi asentaja.
Ai miksi? No siksi kun ei työtöntä voi tuosta noin vaan repäistä jostain torilta hoitamaan asiantuntijatehtävää johon on muutenkin vaikeaa löytää henkilöitä (oli ainakin tuolloin vuosi sitten)